Признание государств, членство в международных организациямх и мирное урегулирование споров

Несмотря на множество критических мнений о качестве и значи­мости международного права[427], одной из основных его функций является идентификация его первичных (основных) субъектов, то есть государств.

Хотя признание одних государств другими является подчас су­губо декларативным и может конституировать правовой статус правительства, только если оспариваются[429] фактические предпо­сылки этого (то есть наличие или отсутствие эффективного контр­оля), споры вокруг государств-преемников бывшей Югославии и их членства в ООН[430] привели к долгим годам неопределенности и немалому числу спорных решений, включая те, что были приняты Международным судом, при выборе его юрисдикции, приемлемо­сти дела и доступа к Суду в делах с участием Сербии (или бывших республик ФРЮ — Сербии и Черногории)[431].

Более того, провозглашение независимости Косова в 2008 году лишь спровоцировало новые споры, поскольку основывалось на праве на самоопределение, в то время как Сербия полагала, что это было демонстративным нарушением ее территориальной целост­ности, охраняемой международным правом. Примечательно, что Косово было создано после нескольких лет международного при­сутствия и управления этой территорией многими международны­ми организациями, а именно: ООН, НАТО, ЕС, ОБСЕ (которые действуют там и сегодня), и после гуманитарной интервенции го­сударствами — членами НАТО в 1999 году, правомерность кото­рой широко оспаривается в связи с отсутствием предварительно­го решения Совета Безопасности ООН.

Членство в международных организациях стало одной из са­мых важных целей вновь образованных государств. Условия достижения этой цели зависят от каждой конкретной организа­ции и, как правило, предписаны ее уставом. Однако, как можно убедиться в случае с ООН и некоторыми региональными органи­зациями, такими, например, как ЕС или НАТО, условия вступле­ния могут меняться в зависимости от конкретных кандидатов и их союзников и, что еще важнее, от их оппонентов.

С одной стороны, политическая реальность, связанная с соста­вом Совета Безопасности ООН, такова, что она подчас препятст­вует даже подаче заявления на вступление Косова в ООН; с дру­гой стороны, Македония была вынуждена пойти на компромисс и в конце концов была признана под названием Бывшая югослав­ская республика Македония[434].

Спор о наименовании между Македонией и Грецией остает­ся нерешенным уже более двадцати лет. После того как в 2008 го­ду НАТО отказало Македонии в присоединении к этой организа­ции, Македония подала в Международный суд заявление против Греции, в котором говорилось о нарушениях Грецией своих обя­зательств по договору в соответствии с Временным Соглашением между этими странами от 13 сентября 1995 г. В 2011 году суд вы­нес решение в пользу Македонии[435].

Реакция ЕС на югославские кризисы и признание им новых государств, созданных после распада СФРЮ и Советского Союза, была весьма противоречивой и одной из наиболее спорных. Когда в декабре 1991 года, спустя шесть месяцев после начала боевых дей­ствий, Совет министров EC решил признать стремление бывших югославских (и бывших советских) республик к независимости, это признание было совершено под условием принятия на себя новы­ми государственными властями обязанности соблюдать различные «хельсинские нормы». EC оговорил, среди прочего, что новые госу­дарства должны конституировать себя на демократической основе; признать положения Устава ООН, Хельсинского Заключительно­го акта и Парижской Хартии ОБСЕ, особенно в отношении верхо­венства права, демократии и прав человека; а также продемонстри­ровать приверженность урегулированию посредством соглашений всех разногласий, возникающих в связи с государственным право­преемством.

Поскольку международные организации не могут обеспечить решение всех проблем в мире, их решение, в особенности вопро­сов войны и мира, не может быть найдено без построения неко­торого специального международного института[438]. Большинство международных организаций создано на неопределенный срок и для своего успешного функционирования нуждаются в поддержа­нии мирного сосуществования всех своих участников, как, впро­чем, насколько это возможно, и государств, не являющихся члена­ми международных организаций. Для этого большинство между­народных организаций предусматривает различные механизмы по мирному урегулированию споров. В ряде случаев международны­ми организациями принудительные меры использовались против недавно образованных государств на территории бывшей Югосла­вии (резолюции Совета Безопасности ООН, интервенция НАТО).

Тем не менее примеры, когда международные организации обладают полномочиями для реализации своих решений в отно­шении своих членов, редки, и в большинстве случаев государ­ства-члены свободны решать, какой именно механизм они хо­тят применить, чтобы достигнуть мирного разрешения их спора. Международные организации могут играть важную роль, поощряя конфликтующие стороны использовать имеющиеся средства для мирного урегулирования споров или содействуя такому процессу. При этом, поскольку обычно они не могут навязывать свой выбор государствам-членам, их способ действий, как правило, включает в себя упорные переговоры, сочетающие метод кнута и пряника. Примером успешного содействия процессу переговоров, позво­ливших прийти к заключению арбитражного соглашения, было участие ЕС в разрешении пограничного спора между Словени­ей и Хорватией[439].

Важность мирного урегулирования споров, осуществляемо­го при посредничестве региональных организаций, обусловлива­ется главным образом способностью таких организаций оказы­вать поддержку государствам-членам или оказывать на них давле­ние при урегулировании конфликтов с их участием. Легитимацию, предлагаемую крупной региональной структурой, ее политическое влияние на ход локального конфликта нельзя недооценивать. Ре­гиональные организации выполняют важную задачу, в том числе и в качестве форума, связывающего государства-члены, особен­но когда их дипломатические отношения разорваны из-за споров и постоянный диалог между сторонами спора невозможен. Поми­мо возможности неофициальных встреч они предлагают государст­вам-сторонам спора еще и свои собственные механизмы для урегу­лирования локальных споров[440].

Серьезным достижением в развитии международных организа­ций, которое возникло в ходе разрешения острых конфликтов на территории бывшей Югославии, было учреждение Советом Без­опасности ООН Международного уголовного трибунала по вопро­сам индивидуальной уголовной ответственности для бывшей Югос- лавии[441]. Хотя решения этого суда не наделены прецедентной силой, они, несомненно, способствовали кристаллизации международного гуманитарного права и развитию международного уголовного права.

V.