Назначенные миллиардеры

Оценки представителей экспертного сообщества, которые выска­зались по данной теме[9], варьируются в интервале от полного от­рицания наличия здесь какой-либо общезначимой проблемы до широко известной позиции «левых», согласно которой идея ком­пенсации потерь от приватизации возводится в степень и стано­вится глобальной, поскольку для ее решения предлагается прове­сти крупномасштабную национализацию стратегических активов и даже целых отраслей производства.

Легитимация собственности на производственные активы, приобретенные в ходе приватизации конкретными юридически­ми лицами, означает общественное признание за ними реального права не просто управлять в своих интересах этой собственностью, но и свободно ею распоряжаться, то есть продавать, закладывать, перепрофилировать и т.д., не спрашивая на то высочайшего до­зволения и не опасаясь произвольного ее отчуждения по каким-то сиюминутным административным соображениям.

Сегодня степень такого признания в российском обществе все еще крайне низка. И тот факт, что предложения по проблеме ле­гитимации приватизированной в 90-е годы крупной собственно­сти, высказанные мной почти 10 лет назад, до сих пор вызывают в экспертном сообществе ожесточенные дискуссии, лишний раз доказывает, что приватизационная проблема не надуманна. И по­тому до сих пор остается актуальной.

Прежде всего в чем, собственно, состоит суть предлагаемых мер по легитимации собственности и в каких целях они могут и долж­ны использоваться?

Изучив практику реформирования российской экономики на основе приватизации государственной собственности, проана­лизировав причины ее довольно скромных, по сравнению с ожи­даемыми, результатов, а также опираясь на зарубежный опыт ре­шения сходных проблем, я в ряде своих выступлений в прессе в середине 2000-х годов обосновывал необходимость выплаты бе­нефициарами (выгодополучателями) так называемых «залоговых аукционов» денежной компенсации общественных потерь, свя­занных с приобретением у государства крупных производствен­ных активов, в сущности, мошенническим способом.

При этом я рассматривал такой компенсационной налог не как способ пополнения бюджета или форму наказания олигар­хов, явно злоупотребивших в середине 90-х годов своим влияни­ем на власть, а исключительно в контексте мер, которые необходи­мо принять для нормального развития в России частного сектора в целом и крупного бизнеса — в частности, формирования серьез­ного и ответственного предпринимательского сословия и обеспе­чения в стране здорового и устойчивого экономического роста.

Одно из главных препятствий в решении перечисленных за­дач — это отсутствие в России ясных и понятных правил ведения бизнеса на длительную перспективу. И такое положение будет со­храняться до тех пор, пока не будет решен вопрос о легитимации частной собственности на основные производственные активы[10].

Население страны, значительная часть которого влачит жал­кое существование, не нужно долго убеждать, что многие, если не большинство, из отечественных «делегатов» в списках «Форбс» были в свое время попросту назначены миллиардерами и «капита­нами» российского бизнеса. Сегодня они имеют право пользовать­ся всеми преимуществами своего положения, получать огромные премии, рассчитывать на завидные «золотые парашюты». Однако они не могут распорядиться «своей» собственностью по собствен­ному усмотрению и в полной мере. И в случае «назначения» на их место кого-то другого они получат в качестве «отступных» ровно столько, сколько решат власти.

Следовательно, вопрос о недостаточной легитимности крупной собственности не зависит от того, будут его поднимать на должную политическую высоту в ближайшее время или нет. Он значитель­но шире, чем добросовестная оценка юридической корректности «залоговых аукционов» и других сомнительных приватизационных сделок 90-х. Как, впрочем, и в последующие годы.

Негативное отношение подавляющей части населения к круп­нейшим собственникам — бенефициарам приватизации остается все еще довольно ощутимым, и это «аукается» им до сих пор[11]. Да и их «коллеги по цеху» не дают гражданам забыть, как сколачива­лись крупные капиталы. Достаточно обратиться в фактам, обнаро­дованным в ходе хотя бы недавних лондонских процессов по по­воду «исторического» спора между нашими олигархами, кто у ко­го из них больше украл из ранее украденного ими же у государства.