Специальные начала назначения наказания

Поскольку помимо общих начал в уголовном законодательстве имеются другие варианты назначения наказания, естественно встает вопрос о характеристике последних. Их иногда относят к особым условиям назначения наказания406, хотя они предусматривают все- таки определенные нормативы, предписания о самом назначении наказания.

Чаще же другие варианты назначения наказания называют специальными правилами и понимают под ними «регламентированные в законе положения, направленные на корректировку или детализацию общих начал назначения наказания»407 или «такие, регламентированные в УК РФ, правила, в которых либо дифференцируются пределы наказания, то есть устанавливаются новые его пределы по сравнению с санкцией нормы Особенной части УК, либо предусматриваются дополнительные критерии индивидуализации

наказания»408. Порой оба подхода объединяются и различаются специальные правила назначения наказания и особые условия на-

79

значения отдельных видов наказания .

С одной стороны, ничего крамольного в приведенном наименовании других вариантов назначения наказания вроде бы не имеется, а спор о терминах — не самый продуктивный в науке. Действительно, слово «специальный» в русском языке означает особый, исключительно для чего-нибудь предназначенный или относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной

специальности, а «общий» — свойственный всем, касающийся

80

всех .

В то же время, если выделяются специальные правила назначения наказания, им должны корреспондировать общие409. Подобных, однако, уголовный закон прямо не называет. Наоборот, в связи с тем, что в нем предусмотрены общие начала, казалось бы, логично остальные варианты назначения наказания обозначать как специальные. Во всяком случае, последний термин представляется полностью соответствующим позиции законодателя, отраженной в ст. 60 УК РФ.

С другой стороны, анализ уголовного законодательства показывает, что рассматриваемые варианты назначения наказания не только правят общие начала и не только являются их частностями, а также не сводятся лишь к изменению пределов наказуемости и добавочным факторам, которые следует учитывать судам.

Обычно в качестве других вариантов назначения наказания рассматриваются те, которые отражены в ст. 62, 64-72 УК РФ. Вместе с тем не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Легко заметить, что правила назначения наказания, отраженные в ст. 64-72 УК РФ, могут быть отнесены не ко всем уголовным делам, а только к отдельным их категориям, и характеризуют их особенности. Речь идет соответственно о делах, в которых имеются исключительные и подобные обстоятельства, вердикт присяжных заседателей о снисхождении, неоконченное преступление, преступление совершенное в соучастии, рецидив преступлений, совокупность преступлений или совокупность приговоров и зачеты.

Наоборот, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, урегулированное в ст. 62 УК РФ, трудно связать с какой-то категорией уголовных дел. По крайней мере, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, способны предприниматься практически по любой категории уголовных дел.

Более того, в упомянутой статье, как отмечалось, лишь формализуется учет некоторых смягчающих обстоятельств путем понижения верхних пределов санкций статей Особенной части уголовного законодательства. В отличие от этого применительно к соучастию в преступлении и рецидиву преступлений правила ст. 67 и 68 УК РФ Не сводятся исключительно к соответствующим отягчающим обстоятельствам (п. «а», «в» и «г» ч. 1 ст. 63). Правила ст. 67 УК РФ относятся не только к преступным группам или к роли в совершении преступления; правила же ст. 68 требуют учета не только самого рецидива, но и сопутствующих обстоятельств (например, тех, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно).

В связи с отмеченным вряд ли назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств следует выводить из общих начал назначения наказания. Наоборот, желательно задуматься о возможности включения в число рассматриваемых вариантов назначения наказания упоминавшихся ранее положений Уголовного кодекса о назначении наказания, содержащиеся в иных главах его Общей части.

В другие варианты назначения наказания, безусловно, входят правила, указанные в ч. 1 ст. 12 и ч. 4 ст. 78 УК РФ. Мало того, их желательно переместить в главу 10 УК РФ, ибо при ее наличии странно выглядит регламентация назначения наказания среди иных предписаний уголовного закона.

Дело в том, что правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 12 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, никак не могут применяться по любой категории уголовных дел, ибо первые мыслимы лишь в отношении граждан Российской Федерации и постоянно проживающих в ней лиц без гражданства, совершивших преступления вне ее пределов, а последние — только в отношении преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Кроме того, в них установлены особые границы назначения наказания: соответственно не свыше верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление, и неприменение смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Хотя уголовно-правовая природа правил назначения наказаний определенных видов и несовершеннолетним аналогична изложенным выше, помещать их в главу 10 УК РФ все-таки нецелесообразно. Конечно, вряд ли вызовет сомнения утверждение, что они применимы лишь по отдельным уголовным категориям дел. Тем не менее приведенные правила гю принадлежности входят одновременно в соответствующие системы, разъединение элементов которых повлечет нарушение целостности самих систем. Так, регулирование видов наказания в главе 9 УК РФ будет неполным без отражения правил их назначения. То же самое произойдет при регулировании особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в главе 14 УК РФ без особенностей назначения им наказания.

Никакого отношения к другим вариантам назначения наказания не имеют исключительно нормативы, изложенные в ч. 2 ст. 22 и ч. 5 ст. 31 УК РФ. Природа последних более или менее ясно отражена в самом уголовном законе.

Если соответствующие действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения исполнителем преступления, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом «смягчающими обстоятельствам при назначении наказания». Отсюда их место в ст. 61 УК РФ несомненно.

Сложнее с учетом при назначении наказания психического расстройства, не исключающего вменяемости. В качестве чего его упитывать, законодатель не сказал. В то же время он отразил, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, если вследствие отставания в психическом развитии, «не связанном с психическим расстройством», во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 3 ст. 20 УК РФ). Значит, когда такое же психическое отношение к своим действиям (бездействию) у лица возникает при наличии психического расстройства, это должно хотя бы смягчать наказание, т. е. считаться смягчающим обстоятельством410, что требует уголовно-правового регулирования в уже упомянутой ст. 61 УК РФ.

Итак, если не иметь в виду частности, то нельзя не прийти к выводу, что другие варианты назначения наказания могут отражать исключительно особенности отдельных категорий уголовных дел. В результате под специальными началами целесообразно понимать предусмотренные уголовным законом и отражающие особенности отдельных категорий дел правила назначения наказания. 5.