1. Сущность проверки и уточнения показаний на месте

Проверка и уточнение показаний на месте не пре­дусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательст­вом в качестве самостоятельного средства доказывания, однако широ­ко применяется в практике расследования уголовных дел различных категорий, чем обусловлена необходимость рассмотрения ее тактиче­ских особенностей.

Однако поскольку в настоящее время проверка показаний на месте такого статуса не имеет, ее следует рассматривать как разновидность следственного эксперимента.

Проверка и уточнение показаний на месте состоит в следующем: следователь предлагает ранее допрошенному лицу (свидетелю, потер­певшему, подозреваемому, обвиняемому) указать место совершения преступления (или иное место, имеющее отношение к расследуемому событию), рассказать о событиях, участником или очевидцем которых он был, сопровождая в ряде случаев свой рассказ демонстрацией своих действий или действий других лиц. При этом следователь, наблюдая за происходящим, сопоставляет получаемые сведения с реальной об­становкой на месте и с другими доказательствами по делу.

Очевидно сходство проверки и уточнения показаний на месте с ря­дом других следственных действий — допросом, следственным*0смот-ром, предъявлением для опознания, следственным экспериментом, что позволяет говорить о синтетическом характере «проверки». В разной степени она действительно'^содержит элемёнтьГТГсех" перечисленных выше следственных действий, но вместе с тем ни одно из них не мо­жет ее полностью заменить. Практическая ценность результатов «про­верки» говорит в пользу ее самостоятельности и уникальности.

Наибольшие трудности возникают при разграничении проверки по­казаний на месте и следственного эксперимента. Кроме того, в законо­дательстве ряда государств, бывших Союзных республик, проверка по­казаний на месте предусмотрена в рамках норм, регулирующих произ­водство следственного эксперимента. Сходство между ними проявля­ется во многом: целях (например, показаний обвиняемого), месте осу­ществления (чаще это место совершения преступления), составе участ­ников.

Вместе с тем различия все же более существенны, поскольку каса­ются способа получения доказательств и самой сути производимых действий.

Во-первых, проверка показаний на месте может производиться только с участием лица, чьи показания проверяются; при следственном эксперТшенте его участие обязательно лишь, когда результаты опытов напрямую зависят от индивидуальных качеств этого лица.

Во-вторых, предметом проверки показаний на месте являются не любые показания проверяемого лица, а лишь те из них, которые связа­ны с обстановкой конкретного места. Это может быть не только место совершения преступления, но и любые другие помещения, участки ме­стности, имеющие связь с расследуемым событием (место .встречи преступников, место жительства одного из них, место сокрытия ору­дия преступления, трупа, похищенного имущества и т.д.).

И, в-третьих, главную суть следственного эксперимента составляют опытные действия, а в ходе проверки на месте опыты не производятся. Допрошенное лицо ограничивается демонстрацией своих действий и

320

11-65

321

пояснениями по поводу событий, имевших место в рамках исследуе­мой обстановки. Если же возникают сомнения по поводу самой воз­можности осуществления тех или иных действий, то необходимо про­водить следственный эксперимент.

Сходство проверки показаний на месте с предъявлением для опоз­нания проявляется в том, что здесь также зачастую наличествует мо­мент узнавания местности и объектов, однако, в отличие от предъявле­ния для опознания, это не является конечной целью, а лишь средством уточнения и проверки показаний.

Самостоятельный характер проверки показаний на месте придает и тот факт, что она предлагает совершенно новый, отличный от других способ получения новых и проверки уже имеющихся доказательств в деле. Сопоставляя на месте показания проверяемого лица с реальной обстановкой, его прежними показаниями, наблюдая и анализируя де­монстрируемый им способ его действий на месте, следователь получа­ет уникальную возможность делать выводы относительно так называе­мой «преступной осведомленности» этого лица о механизме расследу­емого события и его отдельных деталях. То, насколько уверенно это лицо дает показания, насколько верно ориентируется в обстановке и передает детали события, может служить серьезным доказательством его причастности к событию и, наоборот, мощным средством разобла­чения самооговоров.

Проверка и уточнение показаний на месте обладают богатыми так­тическими возможностями, позволяющими успешно решать разнооб­разные следственные задачи. Основные из них следующие:

1) установление пути следования к месту преступления или иному месту, имеющему значение для следствия;

2) обнаружение конкретного места (помещения, участка местно­сти);

3) обнаружение следов и вещественных доказательств;

4) уточнение поведения и действий различных лиц на месте;

5) изучение обстановки на месте с учетом даваемых в ходе провер­ки показаний и др.

Таким образом, в ходе проверки показаний на месте могут быть ус­тановлены пути подхода и отхода преступников, обнаружены место преступления, ранее не известное следствию, вещественные доказа­тельства и следы, установлены личности потерпевших, свидетелей,

322

участников преступления, а также получены более полные данные о механизме совершения преступления, поведении участвующих в нем лиц.

В процессе осуществления проверки и уточнения показаний на ме­сте возможно одновременное решение нескольких задач, стоящих пе­ред следствием. Например, если в ходе проверки показаний обнаруже­но неизвестное ранее следствию место совершения преступления, то это обстоятельство создает широкие возможности для установления целого ряда иных неизвестных фактов, поиска новых доказательств и их источников (очевидцев, потерпевших, орудий преступления, сле­дов).