<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, обратим внимание на некоторые наиболее существенные моменты. Статья 48 Конституции РФ предусматриваетправо каждого на получение квалифицированной юридической помощи Гарантируя данное субъективное право, государство берет на себя определенные юридические обязательства. К ним относится, в том числе, созданиеспецжальныхучреждений, оказывающихтакую правовую помощь гражданам. В систему учреждений, создание которых предусмотрено в целях обеспечения права, закрепленногост. 48 КонституцииРФ, входит и нотариат.

Проблема становления института нотариата противоречиваи многопланова, поэтому ее изучение будет полным только в результате совместных усилий специалистов в области юридической науки и теории государственного управления.

Положениенотариата в системе правоохранительныхоргановизменялось.

В период, предшествовавшийэкономическимреформам90-х годов прошлого столетия нотариус выступал в качествегосударственногочиновника зависимогоот аппарата управления, подчиненногоему. Процессуальнаядеятельностьнотариусазаключаласьв ос-новномв строгомсоблюденииправилоформлениядокументов утвержденныхоргана ми юстицииСССР.

Основы законодательства РФ о нотариате, принятые в феврале 1993 года, закрепили статус нотариуса как участника правовых отношений. Появился нотариус, занимающийся частной практикой. Ничего подобного система государственного управления еще не опробовала. Поэтому Основы законодательства РФ о нотариате стали своего рода экспериментом. Многое, как показало время, было неудачным. Главный недостаток, на наш взгляд, в том, что законодатель 1991 - 1993 годов от эйфории под влиянием серьезных перемен попытался решить серьезные большие задачи с помощью способов и методов, характерных для советского строя.

Так, частный нотариат был введен без какой-либо продуманной концепции, что породило безответственность лица, обладающего значительной властью в гражданском обороте. Учитывая деловую активность того времени, связанную с переделом собственности и становлением национального класса буржуа, нотариусы, действуя от имени государства, но не отвечая перед ним, не устояли перед соблазном нарушения закона и накопления собственного капитала. Все это способствовало формированию негативного отношения к институту нотариата в целом.

Результатом явилось полное отлучение нотариуса от оборота недвижимости. Государство решило экономическим путем заставить самих нотариусов активно заняться решением проблемы их правового статуса. " На сегодняшний день вопрос о возврате к обязательному нотариальному удостоверению сделок с недвижимо -стью будет решаться только после доработки Основ законодательства РФ о нотариате", - отмечает заместитель министра юстиции Российской Федерации Е. Н. Си-доренко1. Все это предопределяет актуальность исследования, направленного на выработку системы взаимоотношений государства и нотариата.

Исходным моментом в юридическом исследовании данного вопроса должны, на наш взгляд, стать теоретические аспекты понятия государственного управления и определение роли нотариата в системе правоохранительных органов России.

Материалы конференции нотариусов России (Кисловодск январь 1998 года) // Нотариус, 1998, № 1, с. 16

Преломление общетеоретических выводов о назначении государства, его органов и иных носителей публичной власти в институте нотариата может стать основной методологией изучения правового статуса данного специфического органа, являющегося органом превентивного правосудия.

По нашему мнению, российский законодатель должен выработать концепцию о месте и роли нотариата в системе правоотношений.

От этого зависит дальнейшее направление развития данного института. Либо нас ждет полный возврат к государственному нотариату, как, например, это имело место в Финляндии, либо нотариальные функции будут поделены между адвокатами и какими-то государственными органами (например, мировыми судьями либо учреждениями юстиции).

Возможениной вариант развития - систематизацияполномочий, связанныхс оборотом недвижимости( ведение реестра недвижимости, выполнение функций государственного регистратораправ на недвижимость). Это реально в том случае, если нотариус станет государственнымчиновникомв учрежденииюстиции по регистрацииправ на недвижимостьи сделок с ней.

Теория управления определяет, что управление представляет целенаправленный процесс планирования, организации, мотивациии контроля. В настоящее время институт нотариата не является системой, воплощающей выполнение названных функций. Некоторые из них выполняются государственными органами, некоторые - негосударственными образованиями, что, естественно, предполагает наличие многих неразрешенных проблем.

Основы законодательства РФ о нотариате не рассматривают Министерство юстиции РФ в качестве уполномоченного органа управления. Компетенция в данной области не носит системного характера. Есть только отдельные части норм закона, определяющие то или иное конкретное полномочие. Подобные недостатки должны быть устранены в новом законодательном акте, посвященном данной проблеме.

Концепция проекта Закона " О нотариате", заменившая порядок совместного принятия нормативных актов на принятие их органом юстиции с учетом мнения нотариальной палаты, также до конца не может считаться продуманной Что понимается под " учетом мнения"? Если мнение палаты и точка зрения органа юстиции не совпадают, как будут устраняться разногласия? Может ли нотариальная палата обжаловать решение органа юстиции в суд, если мнение палаты было учтено, но проигнорировано? На эти вопросы проект не отвечает.

Не в полной мере реализуется принцип федерализма в концепции Основ законодательства РФ о нотариате. Несмотря на то, что Основы были приняты после подписания Федеративного Договора, определившего нотариат как предмет совместного ведения, многие вопросы, разрешаемые на региональном уровне, отнесены к компетенции только республик, что противоречит действующей российской Конституции.

В настоящее время многие субъекты РФ приняли свои законы о нотариате. Потенциал, накопленный на региональном уровне, нуждается в тщательном анализе, корректировке в соответствии с федеральным законодательством. Следует детально проработать предложения, в соответствии с которыми субъект РФ должен определить, какой нотариат должен функционировать на его территории - государственный или частный. Стоит заметить, что проблемы, возникающие на местном уровне, не имеют своего практического разрешения из-за отсутствия законодательной базы.

Министерство юстиции РФ ( любой другой федеральный орган государственной власти) не является в данном случае вышестоящей организацией, он не вправе даже использовать примирительные процедуры, что приводит зачастую к тупиковым ситуациям, порождающим конфронтацию между нотариальными палатами и органами юстиции.

Наиболее острые дискуссии касаются вопроса осуществления контрольных функций государственными органами. Учитывая международный опыт регулирования института нотариата и опыт применения действующих Основ законодательства РФ о нотариате, можно сделать следующие выводы относительно природы контроля за нотариальной деятельностью:

предстоит разработать механизм государственного контроля за профессиональной деятельностью нотариуса; контрольными функциями должны обладать в первую очередь государственные органы юстиции при сохранении гарантий прав нотариусов, обеспечиваемых возможностью судебного обжалования решений органов юстиции;

необходимо в законе предусмотреть процессуальные вопросы осуществления дисциплинарного принуждения по отношению к нотариусу, совершившему противоправный поступок при осуществлении профессиональных функций.

Правом возбуждения дисциплинарного производства должны обладать должностные лица нотариальной палаты и органов юстиции. Основанием для производства должны быть не только обращения граждан, но и факты нарушений, выявленные при проведении текущих проверок;

федеральный закон о нотариате должен закрепить возможность органов юстиции отстранять нотариуса от осуществления профессиональныхфункций до решения вопроса о привлечении его к ответственности по существу. Срок отстранения должен быть ограничен строгими временными рамками (на наш взгляд, не более полугода). Лишение права заниматься нотариальной практикой должно производиться только на основании судебного решения Поскольку разрешение таких дел не содержит спора о праве, необходимо, чтобы в новом законе были урегулированы и процессуальныевопросы, и гарантии прав нотариуса;

необходимо дать четкие понятия " дисциплинарного проступка" и " действий, не совместимых с высоким званием нотариуса", должна быть установлена градация мер государственного принуждения в зависимости от характера противоправного деяния;

в федеральном законе о нотариате представляется возможным закрепить порядок оплаты нотариального тарифа, за правильностью определения которого также должен следить орган юстиции. Налоговые органы контролируют лишь правильность исчисления и уплаты налога. Нотариальный тариф имеет иную природу и будет неправильным возлагать на налоговые органы не свойственную им обязанность;

данные рекомендации актуальны только при условии четкого законодательного закрепления института нотариата и потребуют значительной корректировки, если нотариат " растворится" в адвокатуре, а многие нотариальные функции начнут выполнять государственные органы, мировые судьи, должностные лица исполнительных органов местного самоуправления.

Из Основ законодательстваРФ о нотариате следует, что "партнером" органов юстиции по реализации многих управленческихфункций является нотариальнаяпалата.

Возможность такого партнерства, его природа степень участия в принятии решений необходимоизучать исходя из требованийКонституцииРФ и общих начал теории го-сударственногоуправления.

Нотариальная палата не является публичным учреждением. Она не подотчетна государству, так как Основы законодательства РФ о нотариате закрепляют главный признак ее деятельности - самоуправление. Государство не участвует в формировании руководящих органов палаты.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает создания зарубежных аналогов публичных корпораций в России. Поэтому взвешенного анализа требует позиция Конституционного Суда РФ, рассмотревшего подробно функции нотариальной палаты, но не определившего природу нотариальной палаты с точки зрения российского законодательства.

Статья 40 проекта Федерального закона " О нотариате" определяет нотариальную палату как некоммерческую организацию - профессиональную корпорацию, основанную на обязательном членстве нотариусов. Нотариальная палата является юридическим лицом. В субъекте РФ может быть создана только одна нотариальная палата. Согласно ст. 42 нотариусы, назначенные на должность нотариуса в субъекте РФ, с момента назначения на должность становятся членами нотариальной палаты субъекта РФ. Устанавливается обязательность уплаты членских взносов. Все эти положения носят чисто политический характер, не имея ничего общего с соответствием общим началам гражданского законодательства.

Гражданский кодекс РФ относит некоммерческую организацию к юридическим лицам частного права. Это говорит о том, что проект нуждается в серьезной доработке.

Хотелось бы заметить также, что данная работа не претендует на истину в последней инстанции и представляет собой сугубо авторское видение проблемы. Однако, как говорится, через тернии к звездам. Надеемся, что нотариат со временем займет все-таки достойное место в системе правоохранительных органов и будет не инструментом противостояния государству, а институтом, стоящим прежде всего на страже прав и свобод российского гражданина.

<< | >>
Источник: Романовский Г.Б., Романовская О.В.. Организация нотариата в России. - М.: "Издательство ПРИОР",2001. - 256 с.. 2001

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
  2. §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
  3. 3. Заключения экспертов
  4. 2.1. Экспертное заключение
  5. 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
  6. 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
  7. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  9. 18.5. Заключение эксперта
  10. Заключение эксперта
  11. 8. Заключение эксперта
  12. 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
  13. § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
  14. § 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта.
  15. § 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания
  16. Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка
  17. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  18. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -