Юрисдикция системы разрешения споров в рамках ВТО

Система разрешения споров в рамках ВТО имеет особый статус из-за широкого охвата ее юрисдикции, а также из-за обязательной для соблюдения, исключительной природы этой юрис­дикции, применяемой только к спорам в рамках ВТО.

3.2.3.I. Единая система для всех споров

Система разрешения споров в рамках ВТО имеет юрисдикцию, превышающую любой спор между странами-членами ВТО, возникающий в рамках охваченных соглашений.^[693] Статья 1.1 ДРС в соответствующей части гласит:

Правила и процедуры настоящей Договоренности применяются к спорам, передаваемым на рассмотрение на основе положений о консультациях и о разрешении споров Соглашений, пере­численных в Дополнении 1 к настоящей Договоренности (именуемых в настоящей Договорен­ности «охваченные соглашения»).

Охваченные соглашения, перечисленные в Приложении 1 ДРС, включают Соглашения ВТО, GATT 1994 и все другие многосторонние соглашения по торговле товарами, GATS, Соглашение TRIPS и ДРС.^[694] ДРС предусматривает единую, согласованную систему правил и процедур по раз­решению споров, применимую к спорам, возникающим в рамках любого из охваченных согла­шений.^[695] Однако некоторые из охваченных соглашений предусматривают несколько особых и дополнительных правил и процедур, «предназначенных для разрешения споров, связанных с обязательствами, возникающими в рамках конкретного охватываемого соглашения».^[696] Статья 1.2 ДРС в соответствующей части предусматривает:

Правила и процедуры настоящей Договоренности применяются с учетом специальных или до­полнительных правил и процедур, относящихся к разрешению споров и содержащихся в охва­ченных соглашениях, которые приведены в Дополнении 2 к настоящей Договоренности.

Согласно статье 1.2 ДРС, эти особые или дополнительные правила и процедуры имеют пре­имущественную силу над правилами и процедурами ДРС в той степени, в которой между ними есть различие.

Если различия нет, то правила и процедуры ДРС будут применяться вместе со специальны­ми или дополнительными положениями охваченных соглашений. По нашему мнению, толь­ко в случае, когда положения ДРС и специальные или дополнительные правила и процедуры охваченных соглашений не могут считаться как дополняющие друг друга, то специальные или дополнительные положения будут иметь преимущественную силу. Специальное или допол­нительное положение будет считаться превалирующим над положением ДРС в ситуации, где применение одного положения приведет к нарушению другого положения, то есть, в случае кон­фликта между ними.^[697]

Специальные и дополнительные правила и процедуры конкретного охваченного соглашения вместе с общеприменимыми правилами и процедурами ДРС «формируют комплексную, интег­рированную систему разрешения споров в контексте соглашения ВТО».^[698]

Вопросы и задания 3.3

Система разрешения споров в рамках ВТО получила определение «интегрированной системы разрешения споров в рамках ВТО». Что это означает и почему это важно? Какие соглашения, являющиеся частью Соглашения ВТО, не являются «охваченными соглашениями»? Определите специальные или дополнительные правила и процеду­ры, содержащиеся в Антидемпинговом Соглашении, и обсудите, превалируют ли эти правила и процедуры над правилами и процедурами ДРС?

3.2.3.2. Обязательная юрисдикция

Юрисдикция системы разрешения споров в рамках ВТО является обязательной по своей природе. Статья 23.1 ДРС гласит:

Если члены стремятся получить возмещение в случае нарушения обязательств либо аннулиро­вания или сокращения выгод, полученных в рамках охваченных соглашений, или в случае за­труднения в достижении какой-либо цели охваченных соглашений, они прибегают к правилам и процедурам настоящей Договоренности и твердо их придерживаются.

Согласно данного положения, сторона, подавшая жалобу, обязана передать любой спор, воз­никающий в рамках охваченных соглашений, в систему разрешения споров в рамках ВТО.

Если сторона, подавшая жалобу, попросит об этом, то третейская группа создается, самое позд­нее, на заседании ОРС, следующим за тем, в ходе которого эта просьба была впервые включена в повестку дня ОРС, если только на указанном заседании ОРС не решает на основе консенсуса не создавать третейскую группу.

В отличие от других международных систем по разрешению споров, сторонам спора нет не­обходимости принимать юрисдикцию системы разрешения споров в рамках ВТО в отдельной декларации или отдельном соглашении, для судебного рассмотрения этого спора. Членство в ВТО само по себе является согласием и принятием обязательной юрисдикции системы разреше­ния споров в рамках ВТО.

3.2.3.3. Исключительная юрисдикция

Третейская группа в деле «США - Раздел 301 Закона о торговле» (US - Section 301 Trade Act) решила, что статья 23.1 ДРС (процитированная выше):

Возлагает на всех членов [требование] «прибегать к» многостороннему процессу, предусмотрен­ному в ДРС, когда им необходимо исправить ситуацию, не соответствующую Правилам ВТО. В этих условиях члены должны прибегнуть к системе разрешения споров в рамках ВТО, исключив любую другую систему, в особенности систему одностороннего применения прав и обязательств в рамках ВТО. Это можно назвать «эксклюзивной статьей по разрешению споров», что является исключительно важным новым элементом прав и обязательств членов в рамках ДРС.^[699]

У стран-членов есть право использовать систему разрешения споров в рамках ВТО, исключа­ющую использование любой другой системы. Статья 23.1 ДРС обеспечивает эксклюзивность ВТО по отношению к другим международным организациям и защищает многостороннюю систему от

односторонних действий.^[700] Как сказано в статье 23.2(a) ДРС, странам-членам запрещено прини­мать решения, которые приводят к нарушениям или лишению каких-либо выгод или их ущем­лению, или к тому, что достижение любой цели охваченных соглашений затруднено каким-либо путем, кроме как через разрешение споров в соответствии с правилами и процедурами ДРС.^[701]

3.2.3.4.

Система разрешения споров в рамках ВТО имеет юрисдикцию только по разрешению споров между сторонами, а не консультативную юрисдикцию. В деле «США - Шерстяные рубашки и блузки» (US - Wool Shirts and Blouses), Апелляционный орган заключил:

Учитывая открыто провозглашаемую цель разрешения споров, лежащую в основе ДРС, мы не считаем, что статья 3.2 ДРС предназначена для того, чтобы третейские группы или Апелляци­онный орган «формулировали право» через уточнение существующих положений Соглашений ВТО вне контекста разрешения конкретного спора.^[702]

Система разрешения споров в рамках ВТО призвана уточнять Правила ВТО только в контексте фактического спора. В деле «ЕС - Торговые суда» (EC - Commercial Vessels) третейская группа отказа­лась выносить решение по вопросу, потому что она посчитала, что «абстрактное решение по гипоте­тическим будущим мерам» не было необходимым или содействующим решению того спора.^[703]

Вопросы и задания 3.4

Может ли член ВТО отказаться подчиниться юрисдикции системы разрешения спо­ров в рамках ВТО? Может ли член ВТО подать спор, возникший в рамках одного из ох­ваченных соглашений, в Международный суд (ООН)? По вашему мнению, было ли бы полезно, если бы система разрешения споров имела консультативную юрисдикцию?

3.2.4.