Сущность обязательства по РНБ, представленного в статье II:1 соглашения GATS

Статья II:1 GATS запрещает дискриминацию услуг и поставщиков услуг из различных стран.

Соответственно:

В отношении любой меры, охватываемой настоящим Соглашением, каждая страна-член ВТО немедленно и безусловно предоставляет услугам и поставщикам услуг любой другой страны- члена ВТО режим не менее благоприятный, чем тот, который он предоставляет для аналогичных услуг или поставщиков услуг любой другой страны.^[1425]

Как в случае с обязательством по РНБ в рамках GATT 1994, основная цель обязательства по РНБ статьи II:1 GATS обеспечить равенство возможностей, в данном случае для услуг и по­ставщиков услуг всех стран-членов ВТО.

• Статья VII (касающаяся признания);

• Статья VIII (касающаяся монополий и исключительных поставщиков услуг);

• Статья Х (касающаяся будущих правил по чрезвычайным защитным мерам);

• Статья XII (касающаяся защитных мер платежного баланса);

• Статья XVI (касающаяся доступа на рынок);

• Статья XXI (касающаяся изменения перечней).^[1426]

Статья XIV GATS, озаглавленная «Общие исключения», также содержит обязательства ана­логичные обязательству по РНБ^[1427].

Апелляционный орган в деле «ЕС - Бананы III» (EC - Bananas III) установил, что обязательст­ва по РНБ статьи II:1 GATS применимы как к де-юре, так и к де-факто дискриминации^[1428]. Апел­ляционный орган не согласился с Европейскими сообществами, которые заявили, что если бы переговорщики GATS хотели бы, чтобы статья II:1 GATS охватывала также и де-факто дискри­минацию, они однозначно указали бы на это.^[1429] Апелляционный орган постановил:

Обязательство, возложенное статьей II, безоговорочно. Обычное значение положения не вклю­чает де-факто дискриминацию. Более того, если бы статья II не была применима к де-факто дискриминации, то было бы не сложно - а, на самом деле, было бы гораздо проще в случае с тор­говлей услугами, чем в случае с торговлей товарами - разработать дискриминационные меры, нацеленные на уклонение от основной цели данной статьи.^[1430]

В деле «ЕС - Бананы III» (ЕС - Bananas III), рассматривался вопрос о требованиях по выда­че лицензий для импорта бананов. В соответствии с требованиями жалобщиков, эти правила, которые, по их мнению, были нейтральными в отношении происхождения, дискриминировали дистрибьюторов Латинской Америки и бананы из нетрадиционных стран АКТ в пользу дистри­бьюторов ЕС и бананов из традиционных стран AKT.

Вопросы и задания 4.5

Являются ли статьи по РНБ GATS и GATT 1994 сходными в формулировке? Одинаковы ли они по своей сути? Запрещает ли статья II:1 GATS также и де-факто дискримина­цию? Объясните.

4.3.2.