Конфиденциальность и нормы поведения

В данном разделе рассматривается конфиденциальная, хотя некоторые называют ее скрыт­ная, природа системы разрешения споров в рамках ВТО. Здесь также описываются нормы по­ведения, применимые ко всем участникам процесса разрешения споров в рамках ВТО.

32.7.1. Конфиденциальность процесса

Процесс разрешения споров в рамках ВТО характеризуется своей конфиденциальностью. Консультации, работа третейской группы и апелляционное рассмотрение - все являются конфиденциальными процессами. Заседания ОРС также проходят за закрытыми дверями.^[835] Все письменные представления, подаваемые третейской группе или Апелляционному органу сторонами спора или третьими сторонами, являются конфиденциальными.^[836] Только сторо­ны спора могут сделать свои представления публично доступными материалами.^[837] Хотя мало кто из стран-членов делал это систематически (например, Соединенные Штаты и ЕС), боль­шинство сторон просят держать свои письменные представления конфиденциальными. ДРС предусматривает, что сторона спора на запрос любой страны-члена ВТО должна предоставить неконфиденциальное резюме информации, содержащейся в материалах, поданных ими тре­тейской группе, которую можно сделать публичной.^[838] Однако это положение не оговаривает какого-либо срока, к которому нужно предоставить такое неконфиденциальное резюме. В не­скольких случаях, в которых страны-члены ВТО запросили такое резюме, оно было предо­ставлено слишком поздно, чтобы иметь какое-либо практическое значение.

Промежуточный и финальные доклады третейской группы, если они предоставлены только сторонам спора, также конфиденциальны. Финальный доклад третейской группы становится публичным документом, только когда он предоставляется всем странам-членам ВТО. Однако на практике промежуточный доклад и финальный доклад, предоставляемые сторонам спора,

часто «просачиваются» в средства массовой информации.^[839] В споре «США - Азартные игры» (US - Gambling) третейская группа выразила озабоченность о нарушении сторонами обязательств о неразглашении информации и заявила, что «несоблюдение требований конфиденциальности, содержащихся в ДРС, влияет на надежность и целостность процесса разрешения споров в рамках ВТО, на ВТО и страны-члены ВТО и, соответственно, является неприемлемым.^[840] В отличие от докладов третейских групп, доклады Апелляционного органа предоставляются сторонам и всем странам-членам ВТО одновременно и с того момента становятся публичными.

Мы не считаем, что при имеющихся в данном деле обстоятельствах уместно применить допол­нительные процедуры для защиты деловой конфиденциальной информации в данной проце­дуре апелляции.^[843]

Апелляционный орган посчитал, что защита, создаваемая требованиями конфиденци­альности, представленными в статьях 17.10 и 18.2 ДРС, более чем достаточна. Заседания тре­тейской группы со сторонами, а также слушания Апелляционного органа обычно проходят за закрытыми дверями.^[844] Как правило, никто кроме сторон спора и официальных лиц Се­кретариата ВТО, содействующих третейской группе, не допускается на встречи третейской группы со сторонами. Третьи стороны обычно приглашаются для участия только в первой содержательной встрече третейской группы.^[845] Слушания Апелляционного органа могут посещаться только участниками и третьими сторонами процесса апелляционного обзора, а также сотрудниками Секретариата Апелляционного органа.

Степень конфиденциальности существующей процедуры разрешения споров можно охаракте­ризовать как создающую вред для ВТО как института.^[846]

Соответственно, доклад рекомендовал, чтобы заседания третейской группы и слушания Апелляционного органа в целом были открытыми для общественности.^[847] Некоторые страны- члены ВТО разделяют это мнение, что подтвердилось на недавних открытых для общественно­сти заседаниях третейских групп, вовлекающих ЕС, Соединенные Штаты и Канаду.^[848] По просьбе сторон, третейские группы в деле «Канада - Продолжение приостановки» (Canada - Continued Suspension) и «США - Продолжение приостановления» (US - Continued Suspension)^[849] в сентябре и октябре 2006 года допустили представителей кабельного телевещания на свои заседания с

экспертами и сторонами в отдельную комнату для просмотров, в штаб-квартире ВТО в Жене­ве.^[850] В июле 2007 года, третейская группа в споре «ЕС и некоторые страны-члены - Крупные гражданские воздушные суда» (EC and Certain Member States - Large Civil Aircraft) была более осторожна (из-за опасений в отношении защиты деловой конфиденциальной информации) и просто позволила произвести видеозапись и вещание съемки своего второго заседания в отре­дактированной версии два дня позже в Женеве.^[851] В ноябре 2007 года, третейская группа в споре «ЕС - Бананы III» (EC - Bananas III) (статья 21.5 - США) решила позволить делегатам стран-чле­нов ВТО и представителям общественности наблюдать за встречей третейской группы со сто­ронами из публичной галереи, расположенной выше зала заседаний. Так как количество мест было ограниченно, для бронирования места требовалась предварительная регистрация у одной из сторон спора, Соединенных Штатов или ЕС.^[852] Обратите внимание, что в споре «США - «Бра­зилия - Шины с восстановленным протектором» (Brazil - Retreaded Tyres), Центр международ­ного экологического права (CIEL) попросил третейскую группу позволить вещание в интернете первой встречи третейской группы со сторонами.

ДРС открыто не касается вопроса представления сторон перед третейскими группами или Апелляционным органом. В споре «ЕС - Бананы III» (EC - Bananas III) встал вопрос, могут ли советники (консультанты), не являющиеся сотрудниками правительства, представлять сторону или третью сторону в Апелляционном органе (как, например, Санта Люсия). В этом решении, Апелляционный орган отметил, что ничего в Соглашении ВТО или ДРС, или в общепринятом международном праве или превалирующей практике международных трибуналов, не запрещает стране-члену ВТО самому определять состав своей делегации для процесса разрешения споров в рамках ВТО.^[854] Соответственно, сторона может решить, что консультанты будут частью их де­легаций, и будут представлять их в процессе разрешения споров в рамках ВТО. В то время как решение Апелляционного органа касалось процедур этого органа, его обоснование равно значи­мо и для процедур третейской группы. Это было подтверждено в докладе третейской группы в деле «Индонезия - Автомобили» (Indonesia - Autos), принятом через год после доклада Апелляци­онного органа в споре «ЕС - Бананы III» (EC - Bananas III). Третейская группа в деле «Индонезия - Автомобили» (Indonesia - Autos) отклонила просьбу Соединенных Штатов исключить частных юристов Индонезии из заседаний третейской группы, заявив:

Именно Правительство Индонезии должно номинировать членов своей делегации на заседания третейской группы, и мы не находим положений в Соглашении ВТО или ДРС, включая стандар­тные правила процедуры, включенные в них, которые запрещают члену ВТО определять состав своей делегации на заседания третейской группы ВТО.^[855]

Теперь частные консультанты регулярно появляются на встречах третейских групп, а также во время апелляционного рассмотрения как часть делегации сторон спора или третьей сторо­ны. Стороны и третьи стороны несут ответственность за всех членов своих делегаций и долж­ны обеспечить, чтобы все члены делегаций, включая частных консультантов, действовали со­гласно правилам ДРС и Рабочим процедурам третейской группы, в особенности в отношении конфиденциальности процессов.^[856] Что касается опасений в отношении защиты деловой кон­фиденциальной информации, обратите внимание, что в деле «Корея - Некоторые виды бумаги» (Korea - Certain Paper), об антидемпинговых пошлинах на бумагу из Индонезии, Корея попроси­ла, чтобы представители индонезийской бумажной индустрии, которые были частью делегации Индонезии, покинули зал заседаний по соображениям конфиденциальности.

Учитывая тот факт, что статья 18.1 ДРС препятствует односторонним коммуникациям между третейской группой и стороной спора, мы заявляем, что хотя мы и можем принять во внимание любую просьбу Кореи по отзыву письменных представлений или исключению из нее определен­ной информации, у нас тогда также не будет письменных представлений или редактированных версий представлений Кореи.^[858]

Вопросы и задания 3.12

В рамках Правил ВТО, имеют ли граждане право доступа к материалам, поданным третейским группам и Апелляционному органу своими или другими правительства­ми? Имеют ли страны-члены ВТО право доступа к материалам, поданным другими странами-членами в процессе работы третейской группы или Апелляционного орга­на? Являются ли заседания третейских групп или слушания Апелляционного органа открытыми для общественности? Открыты ли они для стран-членов ВТО, которые не являются сторонами спора? По вашему мнению, следует ли сделать заседания третейских групп и слушания Апелляционного Органа открытыми для общественно­сти? По вашему мнению, должна ли конфиденциальная деловая информация, пред­ставленная сторонами третейской группе или Апелляционному органу, получать

дополнительную защиту? Являются ли доклады третейской группы и Апелляционно­го органа конфиденциальными документами? Может ли страна-член ВТО быть пред­ставленной частными консультантами в процессе разрешения споров в рамках ВТО?

3.2.7.2.

При заслушивании и принятии решений в отношении спора в рамках ВТО, члены третейских групп, арбитры и члены Апелляционного органа должны соблюдать Правила поведения в рамках ДРС (Правила поведения).™ Для сохранения целостности и непредвзятости системы разрешения споров в рамках ВТО, Правила поведения требуют, чтобы члены третейских групп, арбитры и члены Апелляционного органа:

...были независимыми и непредвзятыми, избегали прямых или косвенных конфликтов интереса и соблюдали правила конфиденциальности процесса.^{[859] [860]}

Сотрудники Секретариата ВТО и сотрудники Секретариата Апелляционного органа, а также эксперты, к которым третейские группы обращаются за консультациями, должны соблюдать эти Правила поведения. Для обеспечения соблюдения Правил поведения, все лица, к которым приме­нимы правила, должны делать открытыми:

существование или возникновение любого интереса, взаимоотношения или вопроса, который человек может ожидать и который, скорее всего, повлияет или спровоцирует обоснованные сомнения в отношении независимости или непредвзятости данного лица.^[861]

Это обязательство по раскрытию включает информацию о финансовых, профессиональ­ных и других интересах, а также рассмотренные заявления о личном мнении в отношении вопросов, связанных с рассматриваемым спором, а также трудоустройством и семейными интересами.^[862] Стороны могут попросить дисквалифицировать членов третейской группы на основании существенного нарушения обязательств в отношении независимости, непред­взятости, конфиденциальности или прямого или косвенного конфликта интересов.^[863] Дока­зательства такого существенного нарушения должны быть представлены Председателю ОРС, который, при согласовании с Генеральным директором ВТО и председателями соответствую­щих структур ВТО, примет решение о том, было ли совершено серьезное нарушение. Если да, то член третейской группы заменяется. Стороны также могут запросить дисквалификацию члена Апелляционного органа на основании существенного нарушения обязательств в рамках Правил поведения. Однако в данном случае Апелляционный орган, а не Председатель ОРС, решает, имело место или нет существенное нарушение, и если да, то предпринимает соответ­ствующие меры.^[864] До настоящего момента еще не было случаев, когда было выявлено, что член третейской группы или Апелляционного органа совершил существенное нарушение Правил поведения. Однако, в нескольких случаях член третейской группы отозвал свою кандидатуру по собственной инициативе, когда одна из сторон спора подняла вопрос о возможном кон­фликте интересов. В отношении правил поведения, применимых к частным консультантам, действующим от имени стороны спора или третьей стороны, обратите внимание, что в споре «ЕС - Тарифные преференции» (EC - Tariff Preferences), Европейские сообщества опротестовали

«совместное представительство» Консультационным центром по праву ВТО (ЛС^Ь) Индии, истца, и Парагвая, третьей стороны. Третейская группа встала перед вопросом, могут или нет юридические консультанты представлять интересы и потерпевшей стороны и третьей сторо­ны одновременно.^[865] В ответ на этот вопрос третейская группа отметила, что:

ВТО не выработала каких-либо правил в отношении этического поведения юридических кон­сультантов, представляющих интересы стран-членов ВТО в конкретных спорах.^[866]

Однако впоследствии третейская группа решила:

В целом... юридические консультанты несут ответственность за то, чтобы не ставить себя в по­ложение фактического или потенциального конфликта интересов при согласии представлять, и во время фактического представления интересов, одной или более стран-членов ВТО в споре в рамках ДРС.^[867]

Как отметила третейская группа, ассоциации юристов во многих юрисдикциях разрабо­тали правила поведения, открыто оговаривающие конфликты интересов, возникающие во время двойного представительства. Общими для всех таких правил этического поведения являются:

• принцип того, что консультанты не будут принимать или продолжать представлять более одного клиента в вопросе, в котором интересы клиентов фактически или потенциально находятся в конфликте;

• в ситуации, когда консультации связаны с фактическим или потенциальным конфликтом интересов в результате представления совместно обеих сторон, клиенты могут согласиться на такое представительство интересов, но только после полного раскрытия консультанта­ми информации о ситуации; и

• консультант прекратит представлять обе стороны, как только узнает, что интересы двух (или более) клиентов напрямую друг другу противоречат.^[868]

Так как Индия и Парагвай были полностью проинформированы о том, что их интересы будут представляться ЛС^ и дали письменное разрешение на такое представительство, тре­тейская группа не рассмотрела такое представительство как проблему.^[869]

Вопросы и задания 3.13

К кому применимы Правила поведения? В чем заключаются основные обязатель­ства в рамках Правил поведения? Можно ли дисквалифицировать члена третей­ской группы или Апелляционного органа? Если да, то кто и на основании чего может это сделать? Какие правила поведения применимы к частным консультан­там, представляющим интересы стран-членов ВТО в процессе разрешения спора в рамках ВТО?

3.2.7.