Характеристики защитных мер

Защитные меры - это меры, которые в иных условиях нарушают положения статей II или XI GATT 1994, которые обосновываются в рамках исключительных случаев чрезвычайной эко­номической ситуации, предусмотренных в статье XIX GATT 1994 и Соглашении по защитным мерам.

• таможенных пошлин, сверх связывающих пошлин (в противоречие статье II:1 GATT 1994); или

• количественные ограничения (в противоречие статье XI GATT 1994).^[2849]

Защитные меры также могут принять другие формы, так как, в отличие от антидемпинговых мер и компенсационных мер, как было рассмотрено выше, защитные меры не ограничиваются конкретными типами мер.^[2850] Однако это не означает, что введение защитных мер не ограничено

строгими требованиями. В общих чертах, первое предложение статьи 5.1 Соглашения по защит­ным мерам предусматривает:

Страна-член должна применить защитные меры только с охватом, необходимым для предупре­ждения или устранения серьезного ущерба или для содействия адаптации... Странам-членам следует выбирать меры наиболее приемлемые для достижения этих целей.^[2851]

Соглашение по защитным мерам предусматривает конкретные требования в отношении:

• продолжительности действия защитных мер;

• не дискриминирующего применения защитных мер;

• сферы охвата защитных мер;

• компенсации экспортирующих стран-членов, на которых мера повлияла; и

• временные защитные меры.

7.5.4.1. Продолжительность действия защитных мер

По своей природе защитные меры являются временными. Статья 7.1 Соглашения по защит­ным мерам предусматривает, что защитные меры могут применяться только:

...на такой период времени, который может быть необходим, чтобы предотвратить или устра­нить серьезный ущерб и облегчить процесс экономического приспособления.^[2852]

На практике, первоначальный период применения определенной защитной меры не должен превышать четырех лет.^[2853] Более того, защитная мера, превышающая один год, должна стать бо­лее либеральной,^[2854] и, если мера превышает три года, то страна-член, применяющая меру, долж­на провести среднесрочный обзор для определения соответствия меры требованиям, которые будут описаны ниже.^[2855] Продление защитной меры сверх четырех лет возможно при условии, если:

• защитная мера все еще необходима для предупреждения или снижения серьезного ущерба для отрасли национального производства;^[2856] и

• существует доказательство, что отрасль национального производства преобразуется.^[2857]

Ни при каких обстоятельствах продолжительность действия защитной меры не должна пре­высить восьми лет.^[2858] После того как ввоз товара подвергнулся защитной мере, этот товар не может стать объектом такой меры на период равный продолжительности действия защитной меры, которая была применена ранее.^[2859] Другими словами, если страна-член применяет защит-

ную меру на импорт грузовых автомобилей на период в восемь лет, она не может применить какую-либо защитную меру на импорт грузовых автомобилей в течение восьми лет после завер­шения действия первой меры.

Вопросы и задания 7.22

На какой период может вводиться защитная мера? Может ли защитная мера про­длеваться? Какова максимальная продолжительность действия защитной меры? Как статья 7.5 Соглашения по защитным мерам обеспечивает ограничение срока макси­мальной продолжительности действия защитной меры? Как правила в отношении продолжительности действия защитных мер, вводимых развивающимся странам- членам, отличаются от правил в отношении продолжительности действия защитных мер, применяемых другими странами-членами?

7.5.4.2. Недискриминирующее применение защитных мер

Статья 2.2 Соглашения по защитным мерам предусматривает:

Специальные защитные меры применяются к импортируемому товару независимо от его источ­ника.

В рамках GATT 1947 существовало существенное разногласие в отношении того, могли ли защитные меры применяться на выборочной основе, то есть только против отдельных стран поставщиков. Соглашение по защитным мерам поставило точку в дебатах, четко потребовав, чтобы защитные меры применялись на основе режима наибольшего благоприятствования, то есть без дискриминации между странами-поставщиками. Если компьютерная индустрия стра­ны-члена A страдает от серьезного ущерба, нанесенного внезапным наплывом импорта ноутбу­ков из страны-члена B, то страна-член A имеет право ввести защитную меру, например, в форме квоты на ноутбуки, но эта мера должна применяться на импорт всех ноутбуков, включая другие экспортирующие страны (а не только страну-члена B).

«Выборочное» применение защитных мер, в принципе, запрещено.^[2861] Однако Соглашение по защитным мерам предусматривает два исключения для запрета на «выборочное» применение защитных мер.

повысился непропорционально по отношению к общему росту импорта данного товара.^[2862] Ста­тья 9.1 Соглашения по защитным мерам предусматривает исключения для запрета на выбороч­ное применение в пользу развивающихся стран-членов. Статья 9.1 гласит:

Специальные защитные меры не применяются против товара, происходящего из развиваю­щейся страны-члена до тех пор, пока его доля в импорте данного товара каким-либо членом- импортером не превышает трех процентов, при условии, что суммарная доля развивающихся стран-членов, имеющих менее чем трех процентную долю, не превышает девяти процентов от общего объема импорта данного.

В деле «США - Трубопровод» (US - Line Pipe) Апелляционный орган постановил, что статья 9.1 не содержит обязательств по предоставлению конкретного списка развивающихся стран- членов, которые включены или исключены из защитной меры.^[2863] В деле «США - Трубопровод» (US - Line Pipe) Соединенные Штаты установили для каждой страны без дифференциации, ко­личественное распределение 9 000 тонн на импорт без дополнительных пошлин. Эти 9 000 тонн представляют 2,7 процента его общего импорта. Соединенные Штаты аргументировали, что, так как защитная мера сократит уровень импорта, «ожидается», что любая страна, которая нарушает свой предел беспошлинного импорта в размере 9 000 тонн также нарушит трехпроцентный уро­вень, предусмотренный в статье 9.1. Апелляционный орган отклонил этот аргумент и постано­вил, что Соединенные Штаты не предприняли всех разумных шагов для обеспечения того, чтобы импорт из развивающихся стран-членов превышающих пороговый уровень США, но все же не достигающих минимального уровня, не попадал под применение защитной меры.^[2864] Соответст­венно, этот механизм противоречил статье 9.1 Соглашения по защитным мерам.^[2865]

Вопросы и задания 7.23

Страна-член А вводит защитную меру на импорт велосипедов после двухсотпроцен­тного увеличения импорта из страны-члена В.

7.5.4.З. Соразмерность защитных мер со степенью необходимости

Как было отмечено ранее, статья 5.1 Соглашения по защитным мерам предусматривает, что­бы специальная защитная мера применялась только настолько насколько необходимо для того, чтобы предупредить или снизить серьезный ущерб и для облегчения процесса приспособле­ния (адаптации). Статья 5.1 также предусматривает, что когда защитная мера принимает фор­му количественного ограничения и такая мера сокращает количество импорта до уровня ниже

среднего импорта за последние три представительных года, то для этого необходимо «четкое обоснование». Защитная мера не может быть направлена на коррекцию ущерба, нанесенного факторами, отличными от возросшего импорта. В деле «США - Трубопровод» (US - Line Pipe), Апелляционный орган постановил, что хотя понятие «серьезный ущерб» имеет одинаковое зна­чение в статьях 4.2 и 5 Соглашения по защитным мерам,^[2866] защитные меры могут применяться только для коррекции серьезного ущерба (или угрозы нанесения серьезного ущерба), которая причисляется к возросшему импорту.^[2867]

Поясняя суть статьи 5.1 в деле «Корея - Молочная продукция» (Korea - Dairy) Апелляцион­ный орган постановил, что «страна-член, применяющая защитную меру, несет обязательство по обеспечению соразмерности применяемой меры целям по предупреждению или снижению серьезного ущерба или облегчению процесса приспособления (адаптации)».^[2868] Это обязательст­во применимо в независимости от формы защитной меры.^[2869] Однако Апелляционный орган не согласился с третейской группой, что страны-члены всегда обязаны «пояснять, как они рас­смотрели имеющиеся у них факты и почему они решили, в момент принятия решения, что применяемая мера была необходима для снижения серьезного ущерба и содействия адаптации отрасли».^[2870] Вместо этого, Апелляционный орган постановил, что статья 5.1, во втором предло­жении, требует «четкого обоснования» только для защитных мер, принимающих форму коли­чественного ограничения, которое сокращает количество импорта ниже среднего импорта за последние три представительных года, по которым доступна статистика.^[2871]

Апелляционный орган повторил эту позицию в деле «США - Трубопровод» (US - Line Pipe).

Статья 5.1 вводит общее существенное обязательство, а в частности, по применению защитной меры только для разрешимого охвата, а также особое процедурное обязательство, в частности, по предоставлению четкого обоснования в конкретном случае для количественных ограниче­ний, снижающих объем импорта ниже среднего импорта за последние три представительных года. Статья 5.1 в первом предложении не устанавливает общего процедурного обязательства по демонстрации соответствия статье 5.1 в момент введения меры.^[2872]

Однако Апелляционный орган уточнил, что это не предполагает, что в случаях, не охваты­ваемых вторым предложением статьи 5.1, «мера может не обосновываться или что многосто­ронняя проверка соответствия меры Соглашению по специальным защитным мерам может не проводиться».^[2873] Вместо этого, некоторые обязательства в рамках Соглашения по защитным ме­рам, включая те, которые требуют от стран-членов определять и отдельно рассматривать нано­сящие ущерб эффекты факторов, не включающих возросший импорт (статья 4.2(b)) и включать

этот детальный анализ в отчеты своих выводов и обоснованных заключений (статьи 3.1 и 4.2(c)), «должны косвенно предоставлять достаточного «обоснования» меры и... также должны устанав­ливать сравнительный стандарт, по которому будет определяться допустимый охват меры».^[2874] В случаях, когда защитная мера принимает форму квоты, распределяемой между странами постав­щиками, статья 5.2(a) Соглашения по защитным мерам предусматривает правила по распреде­лению долей квоты. Эти правила аналогичны Правилам статьи XIII GATT 1994, рассмотренным ранее в данном тексте.^[2875]

Вопросы и задания 7.24

Каков адекватный охват защитной меры? Обязана ли страна-член продемонстриро­вать в контексте расследования по защитной мере, что защитная мера «соразмерна необходимому охвату»?

7.5.4.4. Компенсация затронутых стран экспортеров

Как было рассмотрено ранее, защитная мера - это мера, которая ограничивает свободную торговлю из других стран-членов.^[2876] Защитная мера нарушает баланс прав и обязательств в ущерб затрагиваемым странам-экспортерам.

Страна-член, намеревающаяся применить защитную меру или продлить действие защитной меры, должна стремиться сохранить в значительной мере эквивалентный уровень уступок и других обязательств, существующих... между нею и экспортирующими странами-членами, ко­торые затронуты такой мерой... Для достижения этой цели, такие страны-члены могут согла­ситься на любые адекватные виды торговой компенсации за неблагоприятное воздействие меры на их торговлю.

Цель объективной компенсации должна достигаться посредством соблюдения процедур кон­сультаций, установленных в рамках статьи 12.3 Соглашения по защитным мерам. Когда страна- член не проводит консультаций с затронутыми странами-членами в плане статьи 12.3, происхо­дит нарушение статьи 8.1.^[2877]

Если в ходе консультаций, соглашение не достигается в течение 30 дней, статья 8.2 Соглаше­ния по защитным мерам предусматривает право затрагиваемых стран-экспортеров на:

приостановление. применения в значительной мере эквивалентных уступок или других обяза­тельств по GATT 1994, к торговле страны-члена, прибегающей к специальным защитным мерам.^[2878]

Однако затрагиваемые страны-члены-экспортеры не всегда могут пользоваться правом на приостановление. Как было описано в статье 8.3 Соглашения по защитным мерам, это право на приостановление не должно использоваться в первые три года применения защитной меры в случаях, когда:

• защитная мера была принята в результате абсолютного роста импорта; и

• защитная мера соответствует положениям Соглашения по защитным мерам.

В деле «США - Защитные меры на сталь» (US - Steel Safeguards), Соединенные Штаты, похоже, не предоставили адекватной возможности для консультаций по компенсации до введения своей защит­ной меры, так как она реализовала меру только в течение пятнадцати дней после своего уведомления о мере.^[2879] Хотя третейская группа не была об этом уведомлена, некоторые затронутые страны-члены, включая Европейские сообщества, Японию, Китай, Швейцарию и Норвегию, уведомили, как того требует статья 12.5 Соглашения по защитным мерам, о своем намерении приостановить уступки на эквивалентную сумму против Соединенных Штатов.^[2880] В сентябре 2002 года, Соединенные Шта­ты уведомили о сокращении списка товаров из стали, которые попадают под их защитные меры.^[2881] После принятия докладов третейской группы и Апелляционного органа, которые решили, что их защитные меры на сталь противоречат Правилам ВТО, Соединенные Штаты отозвали эти меры и угрозы по приостановлению перед другими странами-членами не были реализованы.^[2882]

Вопросы и задания 7.25

Почему страна-член, вводящая защитную меру, должна попытаться прийти к согла­шению по вопросу компенсаций? Имеют ли страны-члены-экспортеры, на которых защитная мера оказывает негативное влияние, право на ответное приостановление равноценных по сути уступок или других обязательств? Если да, есть ли ограничения для такого права?

7.5.4.5. Временные защитные меры

Статья 6 Соглашения по защитным мерам позволяет странам-членам вводить временные защитные меры в «критических обстоятельствах». Критические обстоятельства определяются как обстоятельства, «когда отсрочка нанесла бы ущерб, который было бы трудно устранить впо­следствии». Для того, чтобы ввести временные защитные меры, компетентные власти страны

должны предварительно определить наличие доказательства, что возросший импорт нанес или угрожает нанести серьезный ущерб.^[2883] Временные меры могут применяться только на макси­мальный срок в 200 дней и могут принимать только форму повышения тарифа.^[2884] Если полноцен­ное расследование сделает вывод, что условия для введения защитной меры не были соблюдены, временная мера теряет силу и собранная пошлина должна быть возмещена.^[2885]

Вопросы и задания 7.26

Когда страна-член может ввести временную защитную меру? Почему статья 6 Согла­шения по защитным мерам предусматривает, что временные защитные меры могут принимать форму только повышения тарифов?

7.5.5.