Антидемпинговые меры

Антидемпинговое соглашение предусматривает три вида антидемпинговых мер:

• временные меры;

• ценовые обязательства; и

• защитные антидемпиговые пошлины.

Данный раздел раскрывает правила применения каждой из этих мер.

6.2.6.1. Применение временных антидемпинговых мер

Статья 7 Антидемпингового соглашения содержит правила касательно применения временных мер. Для применения временных антидемпиговых мер компетентные органы должны принять предварительное положительное решение о наличии демпинга, ущерба и причинно-следственной связи.^[2247] Более того, компететные органы должны сделать заключение, что такая мера необходи­ма для предотвращения ущерба, причиняемого в ходе расследования.^[2248] Временная мера не мо­жет применяться ранее, чем через 60 дней с даты начала расследования.^[2249] Временные меры могут принимать форму временной пошлины или, предпочтительнее, залога - денежного депозита или долгового обязательства, - равного сумме предварительно оцененной демпинговой маржи.^[2250]

Касательно периода применения временных мер статья 7.4 Антидемпингового соглашения определяет, чтобы он был:

...как можно более коротким, не превышающим четырех месяцев, или, по решению соответ­ствующих компетентных органов на основании просьбы экспортеров, представляющих значи­тельную часть торговли, периодом, не превышающим шести месяцев.

Если при администрировании антидемпинговых пошлин страна-член применяет «правило меньшей пошлины», период применения временных пошлин обычно составляет шесть месяцев, с возможностью его продления до девяти месяцев по просьбе экспортера.^[2251]

62.6.2. Ценовые обязательства

Статья 8 Антидемпингового соглашения предусматривает возможность предложения и принятия ценовых обязательств в качестве альтернативы введению антидемпинговых пош­лин.

Вопросы и задания 6.14

В каких случах, в соответствии с Антидемпинговым соглашением, могут применяться временные антидемпинговые меры?

Какие формы могут принимать эти временные меры?

В течение какого периода могут применяться временные антидемпинговые меры? Что означают ценовые обязательства в соответствии со статьей 8 Антидемпингового соглашения? Когда могут приниматься такие ценовые обязательства?

6.2.6.3. Введение и взимание антидемпинговых пошлин

Статья 9 Антидемпингового соглашения регулирует введение и взимание антидемпинговых пошлин. Эта статья устанавливает общий принцип того, что «желательно», чтобы, даже если все требования для введения пошлин были удовлетворены, введение антидемпинговых пошлин оставалось необязательным. Статья 9 также содержит так называемое «правило меньшей пош­лины», по которой «желательно», чтобы вводимая пошлина была меньше демпинговой маржи, если такая меньшая пошлина окажется адекватной для устранения ущерба, причиненного оте­чественной отрасли.^[2254]

От стран-членов требуется взимание пошлин на недискриминационной основе с импорта то­варов, поступающих из всех источников, являющихся, как установлено, предметом демпинга и причиняющих ущерб.^[2255] Таким образом, обязательства режима наибольшего благоприятствования (РНБ) применяются в отношении сбора антидемпинговых пошлин.^[2256] Компетентным националь-

ным органам следует указывать поставщика или поставщиков товаров, подвергшихся влиянию антидемпинговой пошлины.

Взимаемая антидемпинговая пошлина не превышает демпинговую маржу.^[2258] Как отметил

Апелляционный орган в докладе по делу «США - Обнуление (Япония)» (US - Zeroing (Japan): Антидемпинговое соглашение является нейтральным среди различных систем введения и сбо­ра антидемпинговых пошлин. Соглашение определяет «демпинговую маржу» как потолок для сбора пошлин независимо от системы оценки пошлин, принятой страной-членом ВТО, и преду­сматривает возврат в случае превышения потолка.^[2259]

При введении антидемпинговых пошлин компетентные органы должно, в принципе, рассчиты­вать демпинговую маржу для каждого экспортера.^[2260] Однако Антидемпинговое соглашение призна­ет, что это может не всегда быть возможным.^[2261] Если рассчитать демпинговую маржу для каждого экспортера не представляется возможным, компетентные органы могут ограничить число экспор­теров, рассматриваемых индивидуально (т.е. на основе отбора). В соответствии со статьей 9.4 Ан­тидемпингового соглашения антидемпинговая пошлина применяется в отношении нерассмотренных источников на основе средневзвешенной демпинговой маржи, фактически установленной для рассмо­тренных источников (иногда называемая ставка «для всех других»).^[2262] Однако компетентные органы:

• не должны включать в данный средневзвешенный расчет никакие минимальные демпинго­вые маржи (de minimus), нулевые демпинговые маржи или маржи, установленные на основе «имеющихся фактов»;^[2263] и

• должны рассчитывать индивидуальную маржу для любого экспортера или производителя, предоставляющего необходимую информацию в ходе расследования.^[2264]

Касательно ставки «для всех других», применяемой к нерассматриваемым источникам, Апел­ляционный орган в докладе по делу «США - Горячекатаная сталь» (US - Hot-Rolled Steel) отметил:

Статья 9.4 не предписывает никакого метода, который должен быть использован странами-чле­нами для установления ставки «для всех других», фактически примененной к экспортерам или производителям, не включенным в рассмотрение.

Касательно индивидуальной демпинговой маржи для призводителей или экспортеров, ко­торые не были источниками импорта, рассмотренного в ходе расследования (т.е. новые грузо­отправители»), статья 9.5 Антидемпингового соглашения предусматривает, что:

...компетентные органы быстро проводят пересмотр в целях определения индивидуальной дем­пинговой маржи.

Компетентные органы должны, тем самым, незамедлительно провести пересмотр для оп­ределения конкретной демпинговой маржи для экспорта от таких «новых грузоотправителей». Антидемпинговые пошлины не могут налагаться на импорт от таких экспортеров или произво­дителей, пока идет процесс пересмотра.^[2266]

Статья 10 Антидемпингового соглашения устанавливает общие принципы о том, что и вре­менные и окончательные пошлины могут применяться только на дату принятия предваритель­ного или окончательного решения о демпинге, ущербе и причинно-следственной связи.^[2267] Таким образом, применение антидемпинговых пошлин на основе положения об обратной силе, в прин­ципе, запрещено. Однако статья 10 содержит правила для применения положения об обратной силе в определенных случаях. В соответствии со статьей 10.2 в случаях, когда введение анти­демпинговых пошлин основано на определении материального ущерба, а не угрозы ущерба или материальной задержки - пошлины могут взиматься с даты введения временных мер.^[2268] Если временные пошлины взимались в сумме, превышающей сумму окончательной пошлины, или если введение пошлин основано на выявлении угрозы материального ущерба или материальной задержки, возмещение временных пошлин является обязательным.^[2269] Статья 10.6 также допу­скает применение в исключительных случаях положения об обратной силе в отношении оконча­тельных антидемпинговых пошлин. Эти исключительные случаи включают:

• историю демпинга, повлекшего ущерб; или ситуацию, когда импортер знал или должен был знать о том, что экспортер практикует демпинг, и что такой демпинг может нанести ущерб; и

• ущерб в результате массированного демпингового импорта в течение короткого периода вре­мени, который способен подорвать защитный эффект окончательной антидемпинговой пош­лины (это может быть случай быстрого и массивного роста запасов импортных товаров).^[2270]

В этих случаях статья 10.6 допускает применение положения об обратной силе окончатель­ных пошлин с даты, не превышающей 90 дней до даты введения временных мер.^[2271]

Вопросы и задания 6.15

Что означает «правило меньшей пошлины» в смысле статьи 9 Антидемпингового соглашения?

Требуется ли от стран-членов взимать антидемпинговые пошлины с импорта това­ров, поступающих из всех источников, являющихся, как установлено, предметом демпинга и причиняющих ущерб?

Называет ли компетентный орган поставщика или поставщиков товаров, подверг­шихся влиянию антидемпинговой пошлины или он называет вовлеченную страну- поставщика?

Должен ли орган, проводящий расследование, вычислять демпинговую маржу для каждого экспортера?

Какова максимальная антидемпинговая пошлина, которая может, в соответствии со ста­тьей 9.4 Антидемпингового соглашения, взиматься с «нерассмотренных источников»? Могут ли антидемпинговые пошлины взиматься до даты начала антидемпингового расследования?

6.2.6.4.

В ответ на тревогу некоторых стран-членов о том, что некоторые страны продолжали без ограничений применять антидемпинговые меры, статья 11 Антидемпингового соглашения уста­навливает правила, регулирующие срок действия антидемпинговых мер и требование о перио­дическом пересмотре необходимости продолжения введения антидемпинговых мер.

Касательно срока действия антидемпинговых мер статья 11 Антидемпингового соглашения предусматривает:

Антидемпинговая пошлина остается в силе лишь в течение такого времени и в таком размере, который необходим для противодействия демпингу, наносящему ущерб.

В докладе по делу «США - ЗУПВ» (US - DRAMS), третейская группа отметила, что:

...необходимость для продолжения взимания пошлины должна быть продемонстрирована на основе приобщенного доказательства.^[2272]

Касательно периодического пересмотра применяемых антидемпинговых пошлин статья 11.2 (первое предложение) требует от компетентных органов:

...рассмотрения необходимости продолжения взимания пошлины, либо по своей собственной инициативе, либо по истечении разумного периода времени с момента введения окончательной

антидемпинговой пошлины по просьбе любой заинтересованной стороны, которая предостав­ляет утвердительную информацию, подтверждающую необходиомсть пересмотра.^[2273]

Второе предложение статьи 11.2 требует от компетентных органов проверить, является ли «продолжение взимания пошлины» необходимым для нейтрализации демпинга.

В докладе по делу «США- Динамическое ОЗУ» (US - DRAMS), третейская группа следующим образом интерпретировала данное требование:

Слово «продолжение» охватывает временные взаимоотношения между прошлым и будущим. По нашему мнению, слово «продолжение» было бы чрезмерным, если бы полномочия компе­тентных органов были ограничены рассмотрением только того, являются ли пошлины необхо­димыми для нейтрализации применяемого в настоящее время демпинга.

Более того, касательно ущерба статья 11.2 (второе предложение) предусматривает рассмо­трения «вероятности того, что нанесение ущерба продолжается или начнется вновь заново, если пошлина будет отменена или изменена». В этой связи в докладе по делу, «США - ЗУПВ» (US - DRAMS), третейская группа отметила, что:

При проведении рассмотрения ущерба в соответствии со статьей 11.2 компетентный орган мо­жет изучить причинно-следственную связь между ущербом и демпинговым импортом. Если в контексте пересмотра такой причинно-следственной связи единственным расматриваемым ущербом является ущерб, который может возникнуть в результате отмены пошлины (т.е. скорее будущий нежели настоящий ущерб), то компетентный орган должен обязательно проверять, будет ли этот будущий ушерб нанесен демпингом с соответствующим будущим временным ин­тервалом. Для этого компетентному органу понадобится, во-первых, определить статус в от­ношении будущего демпинга. По этим причинам мы не согласны, что статья 11.2 препятствует априорно (a apriori) обоснованию продолжения взимания антидемпинговых пошлин если нет демпинга в настоящее время.

Кроме того отмечаем, что статья 11.2 Антидемпингового соглашения не содержит положений, четко ограничивающих страну-член проводить только изучение «настоящего» и запрещающих изучение будущего при проведении изучения в соответствии со статьей 11.2.^[2275]

Другими словами, статья 11.2 не запрещает априорно (a apriori) продолжение взимания анти­демпинговых пошлин при отсутствии демпинга в настоящем. Однако из формулировки статьи

11.2 может быть ясно, что продолжение взимания пошлин все же должно отвечать стандарту «необходимости», даже если необходимость в продолжении взимания антидемпинговых пош­лин связана с повторным возникновением демпинга.^[2276] Заметьте также, что в докладе по делу «США - ЗУПВ» (US - DRAMS), Третейская группа отметила, что в отношении ущерба отсутствие демпинга в течение трех лет и шести месяцев подряд само по себе не является показателем воз­можного состояния соответствующей отечественной отрасли, если пошлина будет отменена или изменена. Точно также в отношении причинно-следственных отношений, отсутствие демпинга в течение трех лет и шести месяцев подряд само по себе не является показателем причинно-след­ственных факторов, кроме как отсутствие демпинга.^[2277]

Если в результате пересмотра компетентные органы устанавливают, что антидемпинговая пошлина больше не является оправданной, то ее действие немедленно прекращается.^[2278]

В любом случае, в соответствии со статьей 11.3 Антидемпингового соглашения (так называ­емая оговорка о «предельном сроке»), любая окончательная антидемпинговая пошлина прекра­щается не позднее пяти лет с даты ее введения,^[2279] если только компетентные органы не решат в ходе пересмотра, начатого до этой даты, что прекращение действия пошлины «по всей вероят­ности привело бы к продолжению или возобновлению демпинга и ущерба».^[2280] Такой пересмотр обычно называется «оговорка предельного срока». Он может быть начат:

• по инициативе компетентного органа; или

• по надлежащим образом обоснованному запросу, поданому отечественной отраслью или от ее имени. ^[2281]

Любой такой пересмотр проводится ускоренно и обычно завершается в течение 12 месяцев с даты начала пересмотра.^[2282]

В докладе по делу «США - ЗУПВ» (US - DRAMS), третейская группа сделала следующее за­мечание в отношении «предельного срока» в соответствии со статьей 11.3 Антидемпингового соглашения.

Мы отметили, что статья 11.3 предусматривает прекращение окончательной антидемпинговой пошлины не позднее пяти лет с даты ее введения. Однако такое прекращение является кон­фиденциальным. Во-первых, условия самой статьи 11.3 предусматривают, что прекращение должно иметь место, только если компетентные органы не решат, что прекращение действия пошлины «по всей вероятности приведет к продолжению или возобновлению демпинга и ущер­ба». Если принято решение, что есть вероятность продолжению или возобновлению обоих из них, пошлина может оставаться в силе, и 5-летний срок возобновляется снова с этого момента. Во-вторых, статья 11.3 также предусматривает другую ситуацию, когда такой 5-летний срок может быть продлен, а именно в ситуации, когда имел место пересмотр в соответствии с п. 2 касательно и демпинга, и ущерба. Если, например, такой пересмотр произошел в течение 4-лет­него периода, он может эффективно продлить пересмотр предельного срока до 9 лет с момента первоначального определения. В первом случае мы отмечаем, что положения статьи 11.3 ясно ставят условием продление 5-летнего периода на основе заключения, что есть вероятность продолжения или возобновления демпинга и ущерба. Во втором случае, хотя есть ссылка на пересмотр в соответствии со статьей 11.2, такого четкого требования нет.^[2283]

Однако, т.к. оба случая пересмотра (т.е. пересмотр и пересмотр предельного срока) имеют тот же практический эффект продления применения антидемпинговых пошлин свыше 5 лет, третейская группа в докладе по делу «США - ЗУПВ» (US - DRAMS), аргументировала, что ком­петентные органы вправе применять одинаковый вид проверки вероятности возобновления или продолжения демпинга для пересмотра как в соответствии со статьей 11.2, так и в соот­ветствии со статьей 11.3. Касательно пересмотра как в соответствии со статьей 11.2, так и в со­ответствии со статьей 11.3, третейская группа в докладе по делу «США - ЗУПВ» (US - DRAMS) отметила, что:

«Вероятность» или «вероятно» несут в себе значение «возможно.» А раз так, нам кажется, что «стандарт вероятности» равнозначен мнению, что если возобновление демпинга рассматрива­ется как возможный в результате отмены антидемпинговой пошлины, такая возможность со­ставит надлежащую основу для права сохранения такой антидемпинговой пошлины в силе.^[2284]

Заметьте, что пересмотр предельного срока в соответствии со статьей 1.13 недавно был пред­метом споров по нескольким делам в рамках ВТО, таким как «США - Пересмотр предельного срока в отношении коррозионностойкой стали» (US - Corrosion-Resistant Steel Sunset Review) и «США - Пересмотр предельного срока в отношении труб из нефтяного сортамента» (US - Oil Country Tubular Goods Sunset Reviews).

Вопросы и задания 6.16

Как долго могут антидемпинговые пошлины оставаться в силе?

Когда и по чьей инициативе национальные компетентные органы осуществляют пересмотр необходимости продолжения применения антидемпинговой пошлины? На каком основании компетентные органы принимают решение о необходимости продолжения применения антидемпинговой пошлины?

Что означает «пересмотр предельного срока»?

Опишите 2 способа продления 5-летнего срока взимания антидемпинговой пошли­ны, предусмотренные статьей 11.3 Антидемпингового соглашения.

6.2.6.5. Проблема уклонения от уплаты антидемпинговых пошлин

Как было объяснено выше, антидемпинговые пошлины обычно взимаются в отношении опреде­ленного товара от определенного экспортера или производителя из определенной страны. Экспортер или производитель могут попытаться изменить характеристики рассматриваемого товара с тем, чтобы он более не отвечал характеристикам товара, подпадающего под антидемпинговую пошлину. Экспор­тер или производитель могут также перевести часть своих операций по сборке или производству това­ров в импортирующую страну или в третью страну с тем, чтобы товар более не происходил из страны, товары из которой подпадают под антидемпинговую пошлину. Говоря вкратце, экспортер или про­изводитель могут попытаться избежать или «уклониться» от применяемых к ним антидемпинговых пошлин. У стран-членов есть различные пути решения этой проблемы и ответа на вопрос о степени подпадания «новых» товаров под существующие антидемпинговые пошлины.^[2285] Проблема уклонения и мер по борьбе с уклонением от уплаты пошлин была включена в повестку дня Уругвайского Раунда переговоров, но соглашения по принятию каких-либо определенных правил не было достигнуто. Для принятия решения вопрос был адресован Комитету ВТО по антидемпинговой практике.^[2286]

6.2.6.6. Публичное уведомление и судебный пересмотр

С целью повышения прозрачности решений, принятых компетентными органами и стиму­лирования убедительной и тщательной аргументации для принятия таких решений, статья 12 Антидемпингового соглашения содержит подробные требования касательно публичного уведом-

ления компетентными органами о начале расследования, предварительном и окончательном ре­шениях и ценовых обязательствах. Например, публичное уведомление об окончательном реше­нии должно содержать или иным образом делать доступной посредством отдельного сообщения, достаточно подробные выводы и заключения по всем вопросам, сделанные на основе фактов и правовых норм, которые компетентные органы считают существенными.^[2287] В частности, уведом­ление или сообщение должны содержать:

• имена поставщиков или, если это практически неосуществимо, названия соответствую­щих стран-поставшиков;

• описание товара, достаточное для таможенных целей;

• установленную демпинговую маржу и полное объяснение причин выбора методологии, ис­пользованной для установления и сравнения экспортной цены и нормальной стоимости согласно статье 2;

• соображения, относящиеся к определению наличия ущерба, как это изложено в статье 3;

• основные мотивы такого определения.^[2288]

Более того, уведомление или сообщение должны излагать причины принятия или отклоне­ния соответствующих аргументов или претензий со стороны экспортеров и импортеров.^[2289] Соот­ветствие уведомлений или сообщений требованиям статьи 12.2 Антидемпингового соглашения было предметом многих спорных дел.^[2290] Например, в докладе по делу «ЕС - Трубопроводная ар­матура» (EC - Tube or Pipe Fittings), третейская группа установила, что Европейские сообщества действовало в противоречие со статьями 12.2 и 12.2.2 Антидемпингового соглашения:

Из опубликованного временного или окончательного решения не видно четко, что Европейские сообщества адресовало или разъяснило отсутствие определенных важных факторов, перечи­сленных в статье 3.4.^[2291]

Как предусмотрено статьей 13 Антидемпингового соглашения под названием «судебный пере­смотр», каждая страна-член, чье национальное законодательство содержит положения об антидемпин­говых мерах, обеспечивает наличие судебных, арбитражных или административных органов или про­цедур с целью, в частности, быстрого пересмотра административных действий, касающихся вынесен­ных окончательных решений и пересмотров вынесенных решений по смыслу статьи 11. Такие органы и процедуры являются независимыми от органов, ответственных за такое решение или пересмотр.^[2292] Хотя судебный пересмотр в некоторых странах-членах, таких как Европейские сообщества, занимает очень много времени, до сих пор он не подпадал под положение о «быстром» пересмотре.

6.2.7.