§ 4. Роль аналогии в науке и правовом процессе

При отсутствии у человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам — наиболее естественный и единственно возможный способ рассуждения.

Аналогия первобытного человека, как и уподобление в рассуждениях ребенка, — часто несовершенные умозаключения. Основой уподобления здесь нередко служит случайное сходство, внешнее совпадение. Результатом такого вывода могут быть как правильные

189

заключения, если схвачено действительное сходство, так и далек от истины заключения, если сходство внешнее.

В современных условиях аналогия приобретает значение важ! го для приумножения научных знаний типа умозаключения. Ис рия развития науки и техники показывает, что аналогия послуж основой для многих научных и технических открытий. Блестя1 догадка Фарадея о физическом существовании магнитных лин подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналог между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами i магнитными линиями — с другой, послужили программой для даль? нейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедей Попова и других ученых. Особое место занимает аналогия в иссле дованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоблениям, ш пользуя аналогию как ценный самостоятельный метод исследовани в физике.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродина^ мике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидростроительстве.1 моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно! показывают возросшую роль умозаключения по аналогии и осно4 ванного на ней метода моделирования в современной науке и тех| нике.

Существенна роль умозаключения по аналогии в Политологии и". политике при разработке стратегических задач и определении так^ тической линии в конкретных условиях общественнополитического " развития. ;

Социальнополитическое исследование в отличие от других об*' ластей познания имеет свою специфику. Научно обоснованные ре*1 зультаты при использовании метода аналогии могут быть получены здесь лишь при соблюдении методологических требований в дополнение к логическим правилам. К ним относятся требования: всесто' ронности ^объективности анализа, учетаразвития и конкретное*'^

190

ttiu истины, учета противоречий и социальноценностного фактора в процессе познания.

Аналогия в политике дает обоснованные заключения при условии тщательного анализа конкретной обстановки, внимательного изучения всех «за» и «против». Сложность выявления всех сходств и различий приводит к тому, что аналогия в общественноисторическом исследовании, как правило, обеспечивает получение заключений ослабленной модальности. В одних случаях уподобление дает проблематичное, в других — достоверное знание, но лишь о возможной, а не действительной принадлежности переносимого признака исследуемому явлению. Поэтому при анализе общественноисторических явлений аналогия должна дополняться другими формами выводов, обеспечивающими достоверное их познание.

Аналогия в правовом процессе. К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.

(1) Аналогия в правовой оценке. С логической стороны юридическая оценка обстоятельств дела протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве, что объясняется сложностью хозяйственного оборота и практической трудностью предусмотреть в системе права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданскоправовых отношений.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданскоправовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий. Вопервых, требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений. Вовторых, применяемая по аналогии норма права Должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

191

Логическую структуру умозаключения по аналогии при оце» деяния в суде можно представить в виде следующей схемы:

Посылки:

1) Предусмотренное законом действие di, имеет признаки Р, Q, М определяющими род правоотноц ний. Помимо сходных сравнительному анализу подлежат также пс знаки М и N. Перенос признака — в данном случае правового п< ледствия S — будет оправдан лишь в том случае, если признаки М] N будут видовыми, при этом признак N не будет противоречий правовому последствию S..1

Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналоги) и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суда своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственно! по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом peuiei по сходному делу.

Такое уподобление не может претендовать на демонстрат ность. Каждое правонарушение, особенно в области уголовно» права, — это строго определенная совокупность объективных ' субъективных обстоятельств, требующая конкретной оценки и ст{:

го индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссыл же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем сам1 не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому об;

щение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру! англоамериканской правовой системе, никогда не признавалось^ теории и практике достаточно надежным источником права.

В правовой деятельности помимо понятия аналогии зако» встречается понятие аналогии права. Суть его состоит в том, что пр отсутствии закона, прямо регулирующего спорное отношение, I также при отсутствии нормы, рассматривающей сходный случае суду предоставляется право оценивать спорное отношение, рукй| водствуясь общими началами и смыслом законодательства. В этой случае правовая оценка протекает не в форме умозаключения ГЙ аналогии, а в форме силлогизма, большей посылкой которого вьк пает конкретное положение общих начал законодательства. Инс

192

тут аналогии права, следовательно, не имеет прямого отношения к умозаключению по аналогии, совпадение здесь чисто терминологическое.

(2) Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к индивидуальному опыту — своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Например, по делу о квартирной краже следователь обратил внимание на тот факт, что преступники проникли в квартиру в то время, когда хозяйка развешивала во дворе выстиранное белье. Оказалось, что несколько месяцев назад прокуратурой было приостановлено расследование по двум другим делам о квартирных кражах, где преступники использовали аналогичное обстоятельство для проникновения в квартиру. Догадка на основе аналогии в дальнейшем была подтверждена — оказалось, что квартирные кражи были совершены одной и той же группой.

Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования.

Умозаключение по аналогии часто используется при производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.д.; исполнителя текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.

С логической стороны вывод эксперта в таких случаях идентификации — это переход от знания об одном единичном предмете к знанию о другом, подобном предмете. Переносимым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным орудием или инструментов, либо вывод о

193

13395

том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, MOI циклом, подводой и т.д.

Обоснованность заключения экспертакриминалиста определ ется прежде всего правильностью оценки сходств и различий в сра ниваемых объектах. Обнаружение сходства в устойчивых, повторяв ющихся признаках при случайном характере различий, а также вы4 явление качественно неповторимой, индивидуальной зависимое» между сходными признаками — таковы основные условия, выпс нение которых обеспечивает обоснованный вывод по аналогии п] производстве криминалистической экспертизы. Эти требования с впадают с теми правилами, которые предъявляются логикой к уме заключениям строгой аналогии.

В силу ряда причин выводы экспертакриминалиста бывают щ блематичными. В отличие от достоверных выводов такие вероятн:

заключения, как и всякие иные предположения, не могут выполня роль судебных доказательств. Но эти же вероятные заключения нс редко играют важную эвристическую роль, оказывая неоцениму» услугу следствию в поисках истины: при построении версий и и проверке, выполнении оперативных действий и т.п.

Поскольку судья и следователь, оперативный работник и экс перткриминалист обращаются к умозаключению по аналогии, воз никает необходимость практического усвоения основных особен! ностей, правил и структуры этого вида умозаключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могу"! быть получены с его помощью. ^

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Дайте определение и приведите схемы умозаключений по аналогии.

2. Какие существуют виды аналогии по объекту и по степени обоснованности?,

3. Какое применение находят умозаключения по аналогии в судебноследствен1 ной практике? tr

4. Каковы условия, обеспечивающие логическую состоятельность умозаключе^? ний по аналогии?

5. В каких случаях умозаключение по аналогии несостоятельно?