§3. Простой категорический силлогизм Состав простого категорического силлогизма

2) «Гусев (S) — обвиняемый (Р)» следует заключение 3) «Гусев (S имеет право на защиту (Р)», которое также представляет собоз категорическое суждение.

Таким образом, простой категорический силлогизм состоит и трех категорических суждений, два из которых являются посылкам»] а третье — заключением.

Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понята Этих понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суя дений «Обвиняемый» — в 1ю посылку как субъект и во 2ю посылк как предикат; «имеет право на защиту» — в 1ю посылку и в заклк чение как их предикаты; «Гусев» — во 2ю посылку и в заключени как их субъекты.

В отличие от терминов суждения — субъекта (S) и предика! (Р) — понятия, входящие в состав силлогизма, называют термина^ ми силлогизма.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое') заключении является субъектом (в нашем примере понят «Гусев»). Большим термином силлогизма называется понятие, s торое в заключении является предикатом («имеет право на заш ту»). Меньший и больший термины называются крайними и обози чаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) Р (больший термин).

128

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посьшка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей — второе суждение (2).

Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: большую — на первом месте, меньшую — на втором.

Обвиняемый имеет право на защиту Гусев — обвиняемый

Гусев имеет право на защиту

Однако в рассуждении такой порядок необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом месте, большая — на втором. Иногда посылки стоят после заключения.

Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами.

Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере — «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского medius — «средний»).

Средний термин связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов (субъекта и предиката) устанавливается благодаря их отношению к среднему термину. В самом деле, из большей посылки нам известно отношение большего термина к среднему (в нашем примере отношение понятия «имеет право на защиту» к понятию «обвиняемый») из меньшей посылки — отношение меньшего термина к среднему (понятия «Гусев» к понятию «обвиняемый»). Зная отношение крайних терминов к среднему, мы можем установить отношение между крайними терминами (понятиями «Гусев» и «имеет право на защиту»).

Таким образом, вывод из посылок оказывается возможным потому, что средний термин выполняет роль связующего звена между двумя крайними терминами силлогизма.

Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим:

Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р) Гусев (S) — обвиняемый (М)

Гусев (S) имеет право на защиту (Р)

129

9395

Итак, простой категорический силлогизм — это умозакль, ние об отношении двух крайних терминов на основании их отнои ния к среднему термину.

Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок^ заключению, в категорическом силлогизме основывается на полож< нии (аксиоме силлогизма): все, что утверждается или отрицает ся относительно всех предметов некоторого класса, утверждает ся или отрицается относительно каждого предмета и люба части предметов этого класса1.

В данном примере — все, что утверждается относительно все обвиняемых, утверждается и относительно конкретного обвиняемо го (см.

Рассмотрим силлогизм:

Религиозные организации (М) не выполняют

государственных функций (Р)

Церковь (S) — религиозная организация (М)

Церковь (S) не выполняет государственных функций (Р)

В этом силлогизме все, что отрицается относительно каждс^ религиозной организации, отрицается и относительно некоторой части этих организаций (рис. 48).

Рис.'47

Рис.48

Я Существует другая, так называемая атрибутивная, формулировка: признанЦ

признака некоторой вещи есть признак самой этой вещи; то, что противоречит при*Ц знаку вещи, противоречит и вещи.

Общие правила категорического силлогизма

Из истинных посылок не всегда можно получить истинное заключение. Его истинность обусловлена правилами силлогизма. Этих правил семь: три относятся к терминам и четыре — к посылкам.

Правила терминов.

1е правило: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй — юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

2е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок1. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Например, в посылках «Некоторые юристы (М—) — члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) — юристы (М—)» средний термин (М) не распределен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения.

3е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

О распределенности терминов в суждениях см. гл. IV § 2. Распределенность термина обозначается знаком «+», нераспределенность — знаком «».

131

9»

Рис.49

Например:

Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р+) Нравственные нормы (М) — формы социальной регуляции (S)

Некоторые формы социальной регуляции (S) не санкционируются государством (Р+)

Меньший термин (S) не распределен в посылке (как предикат утвердительного суждения), поэтому он не распределен и в заклю^ чении (как субъект частного суждения). Делать вывод с распреде^ ленным субъектом в форме общего суждения («Ни одна форма cw циальной регуляции не санкционируется государством») это правило запрещает. Ошибка, связанная с нарушением правила распределенное™ крайних терминов, называется незаконным расширением! меньшего (или большего) термина, ч

Правила посылок.

1е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами;

нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами. В заключении меньший термин^ (М) может полностью или частично входить в объем большего термина (Р) или полностью исключаться из него.

132

Рис. 50

Рис. 51

2е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

Например:

Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р) Судья К. (S) — родственник потерпевшего (М)

Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р)

Этот пример показывает, что в силлогизме с одной отрицательной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина (в данном случае — большего), поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина (рис. 51).

3е и 4е правила являются производными, вытекающими из рассмотренных.

3е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Если обе посылки — частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок.

Если обе посылки — частноотрицательные суждения (00), то вывод сделать нельзя согласно 1му правилу посылок.

Если одна посылка — частноутвердительная, а другая — частнотрицательная (10 или 01), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин — предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, так, согласно 2му правилу посылок, заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть

133

распределен, что противоречит 3му правилу терминов: 1) больид термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода следует согласно 2му правилу терминов.

1) Некоторые М() суть Р() Некоторые S() не суть (М+)

2) Некоторые М() не суть Р(+) Некоторые S() суть М ()

Ни один из этих случаев не дает необходимых заключений, в чеп легко убедиться, подобрав соответствующие примеры.

4е правило: если одна из посылок — частное суждение, то заключение должно быть частным.

Если одна посылка общеутвердительная, а другая — частноу| твердительная (AI, IA), то в них распределен только один термин субъект общеутвердительного суждения.

Согласно 2му правилу терминов, это должен быть средний те{ мин.

Все студенты нашего института (М+) изучают логику (Р) Некоторые сотрудники милиции (S) —студенты нашего института (М)

Некоторые сотрудники милиции (S) изучают логику (Р)

Если одна из посылок утвердительная, а другая — отрицатель* ная, причем одна из них частная (EI, АО, ОА), то распределенным окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательног суждения (EI) или субъект общего и предикат частного сужденИ (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2му правилу посылов заключение будет отрицательным, т.е. суждением с распределенньи предикатом. А так как вторым распределенным термином долже! быть средний (2е правило терминов), то меньший термин в заклю чении окажется нераспределенным, т.е. заключение будет частными Например:

Все врачи (Р+) имеют медицинское образование (М) Некоторые из присутствующих (S) не имеют медицинского образования (М+)

Некоторые из присутствующих (S) не врачи (Р+)

134

Фигуры и модусы категорического силлогизма

В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами (рис. 52).

М

М

Рис.52

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках.

Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке.

Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов. Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицатёльные (О).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.

Например, ббльшая и меньшая посылки — общеутвердительные суждения (АА), ббльшая посылка — обшеутвердчтельное, меньшая — обшеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех суждений, число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2, т.е. 16:

АА ЕА 1А ОА ЛЕ (ЕЕ) IE (ОЕ) А1 EI (II) (01) АО (ЕО) (10) (00) Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например, модусы, заключенные в скобках, противоречат 1му и 3му правилам посылок,

135

модус IA не проходит по первой и второй фигурам, так как противоречит 2му пра лу терминов, и т.д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые согласуются с обц^ ми правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые называются правильными! Их принято записывать вместе с заключением:

1я фигура: ААА, ЕАЕ,

2я фигура: ЕАЕ, АЕЕ,

3я фигура: AAI, IAI,

4я фигура: AAI, АЕЕ,

All, ЕЮ

ЕЮ, AOO

All, ЕАО, ОАО, ЕЮ IA1, ЕАО, ЕЮ

Особые правила и познавательное значение фигур силлогизма

Каждая фигура имеет свои особые правила, которые выводятся из общих.

Правила 1й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

Докажем сначала 2е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным суж^ дением, то согласно 2му правилу посылок заключение также будет отрицательным' в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и в большей посылке которая также должна быть отрицательным суждением (в утвердительном сужденш Р не распределен), а это противоречит 1му правилу посылок. Если же ббльша посылка будет утвердительным суждением, то Р будет не распределен. Но тогда он » будет распределен и в заключении (согласно 3му правилу терминов). Заключение i нераспределенным Р может быть только утвердительным суждением, так как в отри нательном суждении Р распределен. А это значит, что и меньшая посылка — утвер дительное суждение, так как в противном случае заключение будет отрицательным.

Теперь докажем 1е правило. Так как средний термин в этой фигуре занима! место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2» правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. И меньшая посылка — утвердительное суждение. Значит, средний термин в ней i распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в большей посылке, I для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не pacnf делен).

Исключим сочетания посылок IA, ОА, IE, которые противоречат 1му прави фигуры, и сочетания АЕ и АО, противоречащие 2му правилу. Остаются четы. модуса ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ, которые являются правильными. Эти модусы показывав ют, что 1я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, обшеотрицательГ ные, частноутвердительные и частноотрицательные, что и определяет ее познаватель";| ное значение и широкое применение в рассуждениях.

' Правильные модусы можно вывести более простым способом: исключив комч бинации посылок, не соответствующие общим правилам, исключить и те, которые не" соответствуют правилам фигур.

136

1я фигура — наиболее типичная форма дедуктивного умозаключения. Из общего положения, выражающего нередко закон науки, правовую норму, делается вывод об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется эта фигура в судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения принимают логическую форму 1й фигуры силлогизма.

Например:

Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р) H.(S) лишен свободы (М)

H.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р)

Правила 2й фигуры:

1. Большая посылка — общее суждение.

2. Одна из посылок — отрицательное суждение.

Второе правило фигуры выводится из 2го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным суждением, т.е. суждением с распределенным предикатом.

Если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае предикат заключения (больший термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, ббльшая посылка должна быть общим суждением.

Правила 2й фигуры исключают сочетания посылок АА, IA, ОА, IE, AI, оставляя модусы ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, AOO, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения.

2я фигура применяется, когда необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. В судебной практике 2я фигура используется для заключений об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для опровержения положений, противоречащих тому, о чем говорится в посылке, выражающей общее положение.

Международный пакт о гражданских и политических правах. 137

Например:

Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления (М) H.(S) не признается лицом, склонившим другое лицо к совершению преступления (М)

H.(S) не является подстрекателем (Р)

Правила 3й фигуры:

1. Меньшая посылка — утвердительное суждение.

2. Заключение — частное суждение.

1е правило доказывается так же, как 2е правило 1й фигуры. Но если меньц. посылка — утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизм— не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен! заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением.

Давая только частные заключения, 3я фигура применяется чащ всего для установления частичной совместимости признаков, отнС сяшихся к одному предмету. Например:

Осмотр места происшествия (М) имеет одной из сво^их задач

обнаружение следов преступления (Р)

Осмотр места происшествия (М) — следственное действие (S)

Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих задач обнаружение следов преступления (Р)

В практике рассуждения 3я фигура применяется сравнителы редко.

4я фигура силлогизма также имеет свои правила и модусы. Од нако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характер но для естественного процесса рассуждения. Например:

Захват заложника (Р) — преступление против общественной безопасности (М)

Преступление против общественной безопасности (М) — общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (S)

Некоторые общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р)

Такой ход рассуждения представляется в известной мере искус ственным, на практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1й фигуре:

138

Преступления против общественной безопасности (М) — общественно опасные деяния, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса (Р)

Захват заложника (S) — преступление против общественной безопасности (М)

Захват заложника (S) — общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса (Р)

Так как ход рассуждения по 4й фигуре не типичен для процесса мышления, а познавательная ценность заключения невелика, правила и модусы этой фигуры нами не рассматриваются.

Категорический силлогизм с выделяющими суждениями

Правила силлогизма сформулированы для силлогистических умозаключений, не включающих в качестве посылок выделяющие суждения. Если же такие посылки есть, то такие силлогизмы не подчиняются некоторым общим правилам, а также особым правилам фигур.

Рассмотрим наиболее распространенные случаи.

1. Вывод из двух частных посылок.

Некоторые социологи (М) — выпускники Московского

университета (Р)

Некоторые ученые (S) — социологи (М+)

Некоторые ученые (S) — выпускники Московского университета (Р)

В этом примере меньшая посылка — частноутвердительное выделяющее суждение («Некоторые ученые, и только ученые, являются социологами») с распределенным предикатом (средним термином силлогизма). Так как средний термин в одной из посылок распределен, заключение из двух частных посылок следует с необходимостью. Легко проверить, что все другие общие правила силлогизма соблюдаются.

2. Вывод по 1й фигуре, в которой большая посылка — частное суждение.

Необходимость вывода в этом силлогизме может быть показана на приведенном примере: средний термин в меньшей посылке распределен.

3. Одна из посылок — частное суждение, заключение — общее суждение.

139

Некоторые юристы, и только юристы (Р+), — следователи (М+) Все участники совещания (S+) — следователи (М)

Все участники совещания (S+) — юристы (Р)

Ббльшая посылка в этом примере — частноутвердительное BI ляющее суждение с распределенным предикатом — средним тер» ном силлогизма.

4. Вывод по 2й фигуре из двух утвердительных посылок. Приведенный пример показывает, что вывод по 2й фигуре

дует с необходимостью, так как средний термин в одной из пось

распределен.

5. Вывод по 1й фигуре, в которой меньшая посылка — отрш тельное суждение.

Лицо, совершившее преступление (М+), привлекается к уголовной ответственности (Р+) H.(S+) не совершил преступления (М+)

H.(S+) не привлекается к уголовной ответственности (Р+)

Вывод следует с необходимостью, так как ббльшая посьыка общеутвердительное выделяющее суждение с распределенным щ дикатом. Предикат — больший термин силлогизма — распределен! посылке и в заключении.

Рассмотренные примеры показывают, что силлогизмы, в соста которых входят выделяющие суждения, подчиняются не всем, лишь некоторым правилам. Это обусловлено особенностью выде ющих суждений, распределенностью их терминов. Поэтому, ус навливая логическую необходимость вывода в силлогизме с выде ющим суждением, необходимо иметь в виду эту особенность. Целя сообразно проверять правильность вывода с помощью круговь схем.

В некоторых случаях большей посылкой силлогизма являет! определение через род и видовое отличие. Так как такое определ^ ние подчиняется правилу соразмерности, оно выражается в форм| общеутвердительного выделяющего суждения, оба термина котор yRx.

2. Отношение называется рефлексивным (от латинского геflexio — «отражение»), если каждый член отношения находится в таком же отношении к самому себе. Таковы отношения равенства (если а=Ь, то а=а и Ь=Ь) и одновременности (если событие х про

141

изошло одновременно с событием у, значит, каждое из них произ шло одновременно с самим собой).

Отношение рефлексивности записывается:

xRy > xRx л yRy.

3. Отношение называется транзитивным (от латинского trar tivus — «переход»), если оно имеет место между х и z тогда, когда он имеет место между х и у и между у и z. Иначе говоря, отношени является транзитивным (переходным) тогда и только тогда, когда и отношения между х и у и между у и z следует такое же отношени между х и z.

Транзитивными являются отношения равенства (если а равно и Ь равно с, то а равно с), одновременности (если событие х произс шло одновременно с событием у и событие у одновременно с собь тием z, значит, событие х произошло одновременно с событием г1 отношения «больше», «меньше» (а меньше b, b меньше с, значит, меньше с), «позднее», «находиться севернее (южнее, восточнее, за паднее)», «быть ниже, выше» и т.п.

Отношение транзитивности записывается:

(xRy л yRz) > xRz.

Для получения достоверных заключений из суждений с OTHOIIK ниями необходимо опираться на правила, вытекающие из свойст отношений.

Из свойства симметричности (xRy—>yRx) вытекает правило :есл1 суждение xRy истинно, то суждение yRx тоже истинно. Например: |

А подобно В В подобно А

Из свойства рефлексивности (xRy—>xRx л yRy) вытекает прав» ло: если суждение xRy истинно, то истинными будут суждения ~ и yRy. Например:

а=Ь а=аи Ь= Ь'

Из свойства транзитивности (xRy л yRz>xRz) вытекает правило| если суждение xRy истинно и суждение yRz истинно, то суждею xRz также истинно. Например:

К. был на месте происшествия раньше Л. Л. был на месте происшествия раньше М. К. был на месте происшествия раньше М.

Таким образом, истинность заключения из суждений с отноше ниями зависит от свойств отношений и регулируется правилам»

142

вытекающими из этих свойств. В противном случае заключение может оказаться ложным. Так, из суждений «Сергеев знаком с Петровым» и «Петров знаком с Федоровым» не следует необходимого заключения «Сергеев знаком с Федоровым», так как «быть знакомым» не является транзитивным отношением.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое умозаключение? На какие виды они делятся?

2. Какие знания называются выводными?

3. Какие умозаключения называются непосредственными?

4. В чем сущность операции превращения, обращения, противопоставления предикату?

5. Как строятся умозаключения по логическому квадрату? Какова зависимость истинности или ложности одного суждения от истинности или ложности другого, если эти суждения находятся в отношениях: противоречия, противоположности, частичной совместимости, подчинения?

6. Что такое простой категорический силлогизм и каков его состав?

7. Назовите общие правила категорического силлогизма и логические ошибки, связанные с их нарушением.

8. Что такое фигуры и модусы силлогизма? Какие особые правила имеют 1я, 2я и 3я фигуры? Охарактеризуйте значение этих фигур в познании.

9. Что представляют собой умозаключения из суждений с отношениями? Охарактеризуйте основные свойства отношений.

Глава VII

ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. СОКРАЩЕННЫЕ И СЛОЖНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ

Умозаключения строятся не только из простых, но и из слояа суждений. Широко используются умозаключения, посылками ко рых являются условные и разделительные суждения, выступают в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими сужде! ми. К ним относятся чисто услоеное, услоенокатегорическое, ра лительнокатегорическое и условноразделительное умозак чения.

Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведен» заключения из посылок определяется не отношениями между те минами, как в категорическом силлогизме, а характером логичесю связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъех нопредикатная структура не учитывается.

Видами дедуктивных умозаключений являются также сокраъ ные, сложные и сложносокращенные силлогизмы