5.6. Логические ошибки в силлогизмах

Однако и нарушение правил силлогизма при достоверных посылках тоже не приводит к истине.

"Все дипломатические акции Министерства образования Украины на международной арене имеют глубокое политикоэкономическое содержание.

Международные связи Академии управления персоналом не являются дипломатической акцией Министерства образования Украины.

Следовательно, международные связи Академии управления персоналом не имеют глубокого политикоэкономического содержания".

Вывод в этом силлогизме не будет отвечать действительному положению вещей. Его ложность получилась в результате нарушения аксиомы силлогизма, не допускающей заключения от вида к роду. Такую ошибку допускают в модусах первой фигуры, когда пытаются умозаключать при наличии отрицательной меньшей посылки, нарушая третье правило силлогизма.

Нередко изза нарушения первого правила допускается ошибка, которая называется учетверением терминов, т. е. двусмысленным (неоднозначным) употреблением среднего термина. Характер этой ошибки можно проследить на таком силлогизме: "Все существующее в мире имеет свою причину. Материя существует. Следовательно, материя имеет свою причину". Здесь термин "существует" взят в каждой из посылок неоднозначно, без учета абсолютного существования материи как причины самое себя.

Ошибки в силлогизме не бывают чисто логическими, в конечном счете они вытекают из ложности посылок, которые ошибочно или умышленно принимаются за истинные. Это указывает на непрерывную связь логической правильности и фактической достоверности каждого мыслительного процесса.

71

70

В то же время следует помнить, что может оказаться только мнимое нарушение правил силлогизма, когда в качестве посылок берутся выделяющие суждения, в которых или оба термина являются равнозначащими понятиями, или объем предиката входит в объем субъекта, или субъект и предикат представляют противоречащие понятия.

В таких случаях можно получить следующее.

1. Истинный вывод (отрицательный) при кажущейся нераспределенности большего термина в посылке (видимость нарушения третьего правила).

2. Истинный вывод при частных посылках (видимость нарушения второго и четвертого правил). Например: "Некоторые звезды — сверхплотные. Некоторые космические тела — звезды. Следовательно, некоторые космические тела — сверхплотные". Истинный вывод получился потому, что в меньшей посылке — выделяющем суждении — предикат подчинен субъекту ("все звезды — космические тела").

3. Истинный вывод (причем утвердительный) из двух отрицательных посылок (видимость нарушения шестого правила). Например: "Ни один демократический режим не есть тоталитарным. Ни один диктаторский режим не есть демократическим. Следовательно, все диктаторские режимы тоталитарные". В каждой посылкесуждении объемы субъекта и предиката исчерпывают весь круг явлений данного рода — "все авторитарные режимы"; одна часть — общая — "демократические режимы", следовательно, понятия, выражающие вторую часть — "диктаторские и тоталитарные", — равнозначащие.

4. Истинный вывод при кажущейся нераспределенное™ среднего термина в обеих посылках силлогизма второй фигуры (обе посылки — утвердительные суждения). Например: "Только в экономически и политически независимом государстве возможна реализация прав личности. Украина стала на путь независимого политического и экономического развития. Следовательно, в Украине возможна реализация прав личности". Здесь большая посылка — выделяющее частное суждение, в котором субъект и предикат — равнозначащие понятия, взятые в полном объеме, т. е. средний термин распределен в большей посылке