7.2. Правила умозаключения по аналогии
предмет А обладает признаками а, Ь, с, d, е;
предмет В обладает признаками а, Ь, с, d\
вероятно, предмет В обладает также признаком е, т.
е. исходя из общности ряда признаков, присущих этим объектам (А, В), можно перенести признак є на предмет В.Приведем пример из учебника по логике В. Жеребкина [4, с. 205]. При расследовании уголовного дела о пожаре на складе следователем было установлено, что пожар возник перед ревизией; в день пожара заведующий складом был в отъезде; на складе изза систематического хищения образовалась большая недостача товаров; пожар возник в результате умышленного поджога склада посторонним лицом, получившим вознаграждение за поджог от заведующего складом. Расследуя другое дело о пожаре на складе, следователь установил, что здесь, как и в первом случае, пожар возник перед ревизией; в день пожара заведующий складом был в отъезде; на складе была выявлена крупная недостача товаров, возникшая за длительный период времени путем хищения; пожар возник в результате умышленного поджога. На основании сходства приведенных признаков второго случая с признаками первого было выдвинуто предположение (версия) о том, что во втором случае к пожару на складе причастен заведующий складом.
Первое условие для аналогии — тщательное выявление сходных признаков сравниваемых предметов. Причем эти признаки должны быть не второстепенными, а существенными. Чем больше сходных признаков и чем они существеннее, тем больше оснований предполагать, что вывод по аналогии истинен.
Второе условие — выяснение различий сравниваемых предметов, т. е. какие признаки отличают их друг от друга, и существенности этих признаков. Чем меньше таких признаков, тем ближе к истине вывод по аналогии.
Третье условие — тщательное исследование как объективной взаимосвязи и взаимозависимости сходных признаков, так и связи этих сходных признаков с тем, который мы переносим на исследуемый предмет.
Метод аналогии дает наиболее ценные результаты тогда, когда устанавливается органическая взаимосвязь не только сходных признаков, но и связь с тем признаком, который переносится на исследуемый предмет, объект.
Истинность выводов по аналогии можно сравнить с истинностью выводов по методу неполной индукции. В обоих случаях можно получить достоверные выводы, но только тогда, когда каждый из этих методов применяется не в изоляции от других методов, приемов и средств познания, а в неразрывной диалектической связи с ними.
Еще по теме 7.2. Правила умозаключения по аналогии:
- 7.1. Сущность умозаключения по аналогии
- Что такое пробелы в праве, аналогия закона и аналогия права?
- Аналогия закона и аналогия права
- Аналогия закона и аналогия права.
- 66 Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права, тенденции их использования в юридической практике РФ
- §6. Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права
- 3. Действие норм гражданского права в пространстве, во времени и по кругу лиц. Аналогия закона и аналогия права.
- § 7. Пробелы s праве и способы их устранения. Аналогия закона и аналогия права. Субсидиарное применение норм права
- 5. Соотношение семейного права и гражданского законодательства. Аналогия права и аналогия закона.
- § 2. Непосредственные умозаключения
- 5.1. Умозаключение как форма мышления
- § 3. Условно-разделительное умозаключение
- 5.10. Условно-разделительное умозаключение
- 5.8. Разделительно-категорическое умозаключение
- 5.9. Условно-категорическое умозаключение
- 6.6. Ошибки в индуктивных умозаключениях
- 6.1. Сущность индуктивного умозаключения
- 7.3. Аналогия и моделирование
- § 2. Виды аналогии