7.1. Сущность умозаключения по аналогии
92
действительности. Возможность умозаключений по аналогии обусловлена необходимым, закономерным характером связи признаков предметов. В природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия старого, известного.
Говоря об аналогии, можно сослаться на ряд примеров из истории науки. Так, изучение закономерностей колебания маятника Г. Галилеем в XVI в. началось именно с аналогии между качанием люстры в церкви и колебанием маятника. Известно, что большую роль в открытии закона всемирного тяготения И. Ньютоном сыграла аналогия между падением яблока с дерева на землю и падением малых небесных тел. Правда, здесь еще сыграла роль наиболее простая форма аналогии, основанная лишь на ассоциативных связях. В процессе дальнейшего развития науки ученые все чаще стали пользоваться более совершенной формой аналогии — аналогией как умозаключением и как методом познания. Например, природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной, природа света — по аналогии со звуком, природа электричества — по аналогии со светом, корпускулярноволновой характер света по аналогии распространили на структуру вещества.
Однако аналогия дает выводы только вероятные, проблематические, а не достоверные. Выводы по аналогии использовать можно и нужно, но они не должны являться единственным источником нашего знания объективного мира. Данные любой, даже самой верной аналогии следует проверять на практике.
Умозаключение по аналогии довольно широко используется в судебном исследовании.
Правда, аналогия здесь применяется не на всех этапах судебного познания. В. Жеребкин подчеркивает, что аналогия применяется только на стадии предварительного расследования уголовных и гражданских дел. На стадии рассмотрения дел в суде аналогия неприменима [4, с. 208].Если иметь в виду решение практических задач в области менеджмента и бизнеса, то и здесь умозаключения по аналогии имеют важное значение. При оценке конкретной ситуации в своей деятельности менеджер сопоставляет ее со взятыми из личного опыта или теории сходными ситуациями с учетом степени этого сходства и различия. Это делается для того, чтобы вывод умозаключения по аналогии можно было использовать наряду с другими логическими формами мышления.
93
Применение аналогии может приводить также к ошибочным выводам, что и породило афоризм: "Принцип аналогии — это такой прием познания, который хромает на обе ноги". Так, И. Кант, сравнивая Землю и Луну, усмотрел ряд общих для этих небесных тел признаков и на этой основе предположил, что Луна обитаема.
Следует иметь в виду, что в обычном мышлении умозаключение по аналогии редко встречается в ясной, не требующей анализа и реконструкции форме. Чаще всего аналогия оказывается свернутой, какието части умозаключения опускаются.
Нередко "аналогией" называют рассуждения, заведомо не являющиеся умозаключениями по аналогии. Например, рассмотрим диалог из сказки Л. Кэррола "Алиса в стране чудес".
"Алиса спрашивает Чеширского кота:
— А откуда Вы знаете, что Вы не в своем уме?
— Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?
— Допустим, — согласилась Алиса.
— Дальше, — сказал кот. — Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда я доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме".
Здесь кот сравнивает свое поведение с поведением пса в тех же обстоятельствах, или, как обычно говорят, проводит аналогию. Однако рассуждения кота — это не умозаключение по аналогии. Последнее требует, чтобы на основе сходства известных черт делался вывод о совпадении и других черт. Этого в данном случае как раз нет. Поскольку пес в своем уме, как заключает кот, то сам он, в противоположность псу, явно не в своем уме.
Следует помнить, что неправильное применение метода аналогии наносит большой ущерб как науке, так и практической деятельности. Если делать умозаключение по аналогии без учета качественного своеобразия сравниваемых явлений, то получается ложный вывод