10.1. Понятия и современные возможности «абсолютной» и «относительной» давности выполнения документов

Одна из целей процесса доказывания по уголовным и гражданским делам — выяснение времени совершения преступления. В связи с этим к числу актуальных проблем следственной практики относится определение давности возникновения различных объектов, в том числе документов- вещественных доказательств.

Как правило, следствие и суд интересует, в какой период времени выполнен документ, соответствуют ли записи по времени выполнения отмеченной дате, в какой последовательности выполнены реквизиты документа.

Первые два вопроса можно отнести к проблеме установления возраста документа, т.е. времени его оформления. Особенно часто возникают эти вопросы в отношении каких-либо расписок, договоров и пр. В экспертной практике известны случаи, когда вопрос о времени выполнения текста (рисунка, живописного изображения) ставился в отношении различных музейных экспонатов. Второй вопрос касается определения последовательности выполнения реквизитов документов, в том числе — не имеющих участков пересечения.

Рассмотрим более подробно возможности решения каждой из обозначенных экспертных задач.

Вышеуказанная задача решается с использованием двух экспертных подходов, а именно: способом установления относительной давности документа и способом установления абсолютной давности документа.

Под относительной давностью понимается выявление в реквизитах документов (бланках, оттисках печатей и штампов, печатном тексте и т.д.) признаков, соответствующих определенному временному периоду их нанесения. Сам процесс установления давности заключается в том, что выявленные признаки сравниваются с признаками аналогичных реквизитов в иных документах, выступающих в качестве достоверных образцов, выполненных в разные периоды времени. Установление соответствий либо несоответствий выявленных признаков в исследуемом документе и образцах позволяет определить, к какому периоду времени относится спорный документ.

Данная методика является наиболее выгодной, так как не нарушает целостности документа, и в случае сомнения в выводах эксперта позволяет провести повторную экспертизу по спорному объекту. К тому же она является наиболее точной и достоверной, так как базируется на основополагающих принципах теории криминалистической идентификации.

Под абсолютной давностью понимается — фактическое (календарное) время выполнения реквизита документа. Главная особенность абсолютной давности заключается в том, что для ее установления не нужны дополнительные образцы документов, а достаточно одного исследуемого документа. Данная задача может решаться с использованием следующих методов:

1. Неразрушающий — традиционно-криминалистический метод, когда эксперт в сравнении со справочными данными выявляет несоответствие со временем изготовления документа и официальной датой изобретения, изготовления того или иного материала письма или печатающего оборудования. Например, текст документа отпечатан с использованием шестицветного струйного принтера и датирован 1995 г., при этом первый подобный принтер был изобретен только в 1996 г. Или, например, штрихи записей, образованные пастами гелевых ручек, не могут быть выполнены ранее времени появления в обиходе этого материала письма — 1970-х гг. и т.д.

2. Разрушающий — относится к специальному физикохимическому методу, в основе которого лежит изучение физикохимических свойств материалов письма (паст шариковых ручек, чернил гелевых ручек и роллеров, штемпельных красок, струйных принтеров) в состав которых входят летучие органические растворители, которые испаряются с момента их нанесения на бумагу в определенной закономерности.

При проведении физико-химического исследования нужно получить разрешение суда на частичное уничтожение документов, так как в процессе исследования с одного объекта (подпись, оттиск и т.д.) вырезаются от 2 до 5 фрагментов длиной по 10 мм и шириной 1—1,5 мм, что исключает возможность проведения повторной экспертизы документа по спорному объекту. С использованием физико-химического метода нельзя установить давность документа в случаях, когда растворители из исследуемых штрихов практически улетучились, либо не меняют своих характеристик больше года.

Очевидно, что для решения большинства задач, стоящих перед экспертами в настоящее время, когда требуется установить временной интервал оформления документа в пределах месяца, а то и недели, данный подход можно считать малоинформативным.

Необходимо подчеркнуть и то, что решение задачи по установлению абсолютного возраста (давности) исполнения документов с применением физико-химических методов, что лежит в основе вышеописанной методики, требует специальной базовой подготовки эксперта и является прерогативой судебного эксперта-химика. В компетенцию эксперта-криминалиста, специализирующегося в области техникокриминалистической экспертизы документов, использование данных методов не входит. Таким образом, можно заключить, что указанная экспертная задача носит комплексный характер, а ее решение нуждается в дальнейшей научной и методической разработке.

Гораздо более результативным может быть установление относительной давности документа, направленное на изучение индивидуальных особенностей следообразующей поверхности технического средства, с помощью которого изготовлен данный документ. С последующим сравнением установленных признаков с образцами, полученными в проверяемый интервал времени.

Так, например, с высокой точностью можно определить дату изготовления документа, выполненного электрофотографическим способом при наличии на нем отобразившихся дефектов картриджа с фоторецептором. Для этого подбирают сравнительные (свободные) образцы документов, выполненные в проверяемый период времени, соответствующий дате, указанной на документе. Способом сопоставления исследуемого документа и образцов, выполненных в тот же идентификационный период, выявляется устойчивая и индивидуальная совокупность признаков, свидетельствующая о выполнении проверяемого документа в определенный период времени. Аналогично решается задача по установлению времени нанесения оттисков удостоверительных печатных форм.

Очевидно, что для получения наиболее полных и объективных выводов по результатам экспертного исследования имеет большое значение взаимодействие эксперта-криминалиста и лица, назначившего экспертизу, с целью подбора сопоставимых и качественных сравнительных материалов.