<<
>>

Особенности избирательного процесса 1767 г.

Приступая к выборам, Екатерина II и ее администрация сознавали, что перед ними стоит достаточно сложная задача.

Мы акцентируем внимание на электоральной стороне подготовки к созыву Комиссии, но необходимо указать, что наряду с избранием депутатов осуществлялся процесс составления наказов, которые им следовало привезти в столицу. В наказе должны были отразиться предложения местного сообщества по улучшению центрального и регионального управления, иными словами, представители сословий должны были продемонстрировать уровень государственного мышления, вступить в заинтересованный диалог с властями.

Избирательный процесс и сопутствующие ему явления публичной политической жизни предполагают наличие устоявшихся общественных институтов, развитое самосознание населения, наконец, распространение элементарных форм образования.

Во всех указанных областях в России середины XVIII в. наблюдались лишь положительные тенденции, но процесс был далек от завершения. Подавляющее большинство населения было неграмотным, рост самосознания наблюдался лишь в среде привилегированных классов, полностью отсутствовали институты гражданского общества.

Более того, в России исторически сложился глубокий антагонизм между верховной властью и населением. «Екатерине предстояло побороть закоренелое равнодушие и недоверие, с каким население привыкло встречать правительственный призыв к общественному содействию...»491, отмечал В. О. Ключевский, имея в виду практику предшествующих правительств созывать представителей с мест под угрозой репрессий.

Насколько осуществимыми оказались эти задачи?

Исследователи полагают, что, несмотря на противоречивость российского избирательного процесса середины XVIII столетия, выборную кампанию 1767 г. нельзя назвать малозначительным явлением общественно-политической жизни: «К выборам, в общем, население отнеслось серьезно, благожелательно и довольно сознательно. Оно живо откликнулось на манифест, придавая ему, по-видимому, огромную важность»492.

В истории избирательной кампании 1767 г. мы встречаем многие элементы, характерные и для современного электорального процесса: активную борьбу кандидатов и групп сочувствующих им избирателей, оживленную агитацию, попытки опротестовать результаты выборов в суде; в ряде мест власти стремились влиять на исход выборов различными методами - вплоть до силовых.

Указанные факты отражены во многих документах эпохи: материалах расследований и судебных разбирательств по фактам нарушения избирательного законодательства, жалобах и запросах, поступавших в Сенат, делопроизводстве канцелярий органов регионального управления и многих других.

Представляют интерес действия населения, направленные на корректировку избирательного законодательства. Это происходило тогда, когда в нормах закона оно видело ограничение своих интересов. Часто с подобной инициативой выступали представители низших социальных групп: крестьяне, казаки, городская беднота.

Например, на Русском Севере - в Архангельской провинции, в выборах приняли участие крестьяне, не принадлежащие к сословиям, имевшим право голоса: «экономические», «приписные», «половники», «дворцовые». Здесь население в первую очередь следовало выборной традиции, по которой все сельское общество (мир) избирало должностных лиц, решало другие вопросы местного управления путем обсуждения и голосования на сельском сходе.

В городах на избирательный процесс часто влияли как внутрисос- ловные, так и межсословные противоречия.

Норма законодательства, согласно которой один депутат должен был представлять все группы городского населения, в ряде мест вызвала встречные «законотворческие» инициативы. В России и на Украине некоторые населенные пункты избирали не одного депутата, а нескольких - по одному от представителей сословий, не согласных с предписанными правилами: в Казани и Кизляре - по 2 депутата, а в Астрахани - 5. Тульские оружейники также увидели в единых выборах ущемление своих прав и добились от властей разрешения избрать отдельного депутата от своей корпорации.

Отмечены случаи, когда в выборах участвовали лица, не полностью удовлетворяющие требованиям, предъявляемым к избирателям. Например, в Дмитрове среди участников собрания избирателей оказались купцы, ведущие здесь торг, но не имеющие домов.

В украинских городах Нежин и Стародуб в соответствии с буквой закона избрали по одному депутату, но при этом составили не единый наказ (от имени всего городского «общества»), а несколько; каждый наказ выражал мнения какой-либо большой группы горожан (мещане, украинское дворянство (шляхта), русское купечество, греческое купечество и т. д.). В разных местах империи отмечались конфликты между группами избирателей, стремящимися провести в депутаты своих представителей. Особенно неспокойно проходили выборы на Украине. Исследователь начала XX в. отмечал: «Обычно городские выборы в Малороссии превращались в арену недоразумений, разногласий, препирательств, раздоров, бурных столкновений и даже насилий, тяжело отражавшихся на резуль- тате выборов»493. В Великороссии подобные факты являлись исключением и были весьма немногочисленны.

Например, в Ярославле купцы второй и третьей гильдий494 отказались проводить выборы совместно с купцами первой гильдии, причем сделали это «с великой неучтивостью и азартом». В Зарайске конфликт был вызван нежеланием мещан допустить к выборам городских домохозяев, не объединенных в корпорацию (отставные солдаты, мелкие чиновники и др.).

Ряд фактов, отмеченных исследователями конца XIX - начала XX в., указывает на то, что интерес к выборам проявляли не только городские жители, но и представители сельского населения. В литературе описан случай, когда жители сел Новороссийской губернии (Кременчуг и Вла- совка) - казаки и крестьяне - решили избрать не выборщиков первой # ступени («погостных поверенных»), а непосредственно депутата Комиссии. Столь неординарное решение возникло в результате конфликта с местным начальством; недовольные казаки решили действовать самостоятельно, игнорируя распоряжения властей.

В данном случае жители окраинного региона негативно восприняли трехстепенный порядок выборов. Они с недоверием отнеслись к депутату, избранному по столь сложной процедуре, и решили самостоятельно избрать доверенное лицо, действуя вопреки «букве» закона, но руководствуясь в первую очередь его идеей, желанием императрицы «лучше... узнать... нужды и чувствительные недостатки Нашего народа...». Жители Кременчуга и Власовки справедливо полагали, что лишь напрямую избранный ими уполномоченный сможет наиболее полно представить в Комиссии их мнение, защитить их права.

Выбирая своего депутата, казаки и крестьяне стремились соблюсти процедуру, предписанную «Обрядом» для выбора депутата от соответствующего сословия. В результате был избран казак Денисов. Он прибыл в Москву, получил статус депутата Комиссии, заседал в ней, выступал в прениях и информировал своих избирателей о том, что «в особливой монаршей милости состоит, и хотя некоторые враги и старались, дабы его не допускать в депутатах быть, только рукою Божиею то зломыслие их отвращено, а действуется порядочно»495.

В результате вмешательства властей Денисов был лишен звания депутата, арестован, затем бежал из- под стражи и скрылся.

Вельможа екатерининской эпохи (портрет А.Д. Ланского)

Приведенный пример свидетельствует о достаточно высокой степени развития самосознания участников «альтернативных выборов» в кременчугской степи, о стремлении отстаивать свои права и использовать при этом те политические механизмы, которые предлагала центральная власть. В подтверждение сказанного можно привести примеры «борьбы» избирателей из простонародья за депутатов или выборщиков. В Со- рочинцах казаки силой освободили своего товарища-выборщика, арестованного властями. Депутат от г. Гороховца был опротестован местной администрацией, но горожанам удалось его «отстоять».

Случаи борьбы за «своего» депутата имели место и в дворянской среде, но здесь конфликтные ситуации являются исключениями на общем фоне предписанных императрицей «благоденствия, тишины и спокойствия».

Иногда ход выборов осложнялся не конфронтацией сословий или стремлением противостоящих групп видеть в числе избранников своего кандидата, а прямо противоположным фактором - нежеланием населения участвовать в выборах. Чаще всего это было обусловлено сепаратистскими настроениями на окраинах империи - на Украине, в Прибалтийских губерниях. В этих регионах местная знать болезненно воспринимала распоряжения центрального правительства, особенно те, что касались изменений в законодательстве, реформирования институтов государственного управления. На преобразования властей местные элиты, по меткому выражению Екатерины II, «глядели, как волки в лесу».

Региональные власти в лице губернаторов и их администраций прилагали усилия к тому, чтобы не допустить народных выступлений, поддерживали порядок полицейскими и судебными мерами. Украинский генерал-губернатор П. А. Румянцев1 столкнулся с ситуацией, когда в г. Нежине, уже после того, когда был избран депутат от дворянства, помещики- избиратели «передумали» и выбрали другого. Этот поступок был вызван тем, что первоначально избранный депутат, настроенный отстаивать идеи украинского сепаратизма, под влиянием генерал-губернатора сменил свои взгляды на более умеренные. П. А. Румянцев добился сенатского решения о сохранении полномочий за первоначально избранным депутатом. Дворяне, выбравшие нового представителя, подверглись репрессиям: 33 человека военный суд приговорил «заковать в железо и лишить живота». Для 18 человек гражданский суд определил другое наказание: «вечная ссылка». Осужденные были помилованы лишь в 1770 г.

В российской провинции иногда проявлялось нежелание избираться в депутаты. Наиболее показательный случай произошел в г. Енисейске (Западная Сибирь). Здесь, в силу трудно объяснимых причин, распространи лось мнение, что лицо, избранное депутатом, неизбежно подвергнется большим неприятностям. Такая же участь, якобы, грозила и авторам наказа. Это привело к тому, что горожане стремились избрать членом Комиссии не самого уважаемого и популярного земляка, а напротив, человека, пользующегося наименьшим авторитетом, дворянина Степана Самойлова. Самойлов «заявил открыто, что ему навязывают бремя «единственно по злобе на него». Но коварные сограждане были неумолимы, и депутат должен был покориться. Кое-как, по настоянию его, изготовили ему инструкцию, однако никто не решался утвердить ее своей подписью; явиться же в Комиссию с неподписанным наказом депутат не смел. Горько жалуется Самойлов на то, что жители - главным образом члены магистрата - поступают нечестно, желая погубить его одного, а самим остаться в стороне...»1.

Следует отметить, что в масштабах Российской империи проявления избирательного абсентеизма не носили массового характера. Отдельные случаи отказа голосовать (как правило, среди дворян и горожан) лишь оттеняли общий фон процесса, в котором проявились интерес к выборам и стремление организовать их в точном соответствии с предписаниями избирательного законодательства. В ряде случаев выборы не могли состояться по объективным причинам. Например, из-за того, что ничтожно малый процент помещиков постоянно проживал в своих имениях. Учитывая местные обстоятельства, власти иногда объединяли на одном избирательном собрании дворян нескольких уездов, но в таком «объединенном» собрании избирались предводители и депутаты от каждого уезда.

Можно согласиться с оценкой выборной кампании 1767 г., данной в начале XX в.: «Екатерининское общество, призванное к участию в выборах, оказалось, за малыми исключениями, достойным доверия, положенного в основу этого призыва. Население сделало почти все, от него зависящее; неудачи и ошибки Комиссии - на совести избирателей не лежат»2.

<< | >>
Источник: Ю. А. Веденеев и др.. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие. - Калуга: Калужский обл. фонд возрождения историко- культурных и духовных традиций «Символ». - 692 е. 2002

Еще по теме Особенности избирательного процесса 1767 г.:

  1. § 1. Понятие, исторические и теоретико-правовые предпосылки возникновения и развития гражданского общества
  2. Введение
  3. 1. Представительство в системе местного управления американских колоний в XVII-XVIII вв. Колониальный период
  4. Основные черты избирательного законодательства, применявшегося при выборах депутатов Уложенной комиссии
  5. Особенности избирательного процесса 1767 г.
  6. Выборы органов городского управления
  7. Теоретические представления о сущности юридической ответственности
  8. Глава 19. Формирование новой системы органов государственной власти и самоуправления в Республике Башкортостан
  9. 2.2. Развитие формы государственного единства
  10. § 2. ПРИНЯТИЕ ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ 1905 г. КАКИСХОДНЫЙ ПУНКТ КОНСТИТУЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -