§ 1.3. Особенности применения правовых избирательных стандартов новых технологий голосования в избирательном законодательстве государств-участников СНГ и БРИКС

Конституционные гарантии основных прав человека и примат верховенства права выступают основой развития конституционализма в странах с развивающейся демократией. В этой связи, представляется важным исследование демократических преобразований в избирательных системах отдельных стран с отмеченным выше уровнем развития демократии.

130

131

132

Рекомендаций по совершенствованию избирательного законодательства^[144]; во-вторых, наличием устойчивых политических и экономических связей между указанными объединениями государств и активным участием в них Российской Федерации; в-третьих отсутствием диссертационных

исследований по проблемам правового регулирования и реализации новых технологий голосования в государствах-участниках СНГ и БРИКС; в- четвертых, важностью учета для избирательного процесса Российской Федерации отдельных аспектов правового регулирования и реализации новых технологий голосования в указанных государствах.

В Республике Казахстан (далее - РК) идея автоматизации процедуры составления списков избирателей, голосования, определения итогов голосования и результатов выборов впервые была выражена в Послании Президента Н.А.

“Выборы”), внедрение новой системы автоматизации в 2003-2004 гг. предполагалось на 37,5% избирательных участках, в 2005 г. - на оставшихся 62,5%^[146]. Казахстанская модель АИС “Сайлау” позволяет обеспечить автоматизацию избирательного процесса в ходе проведения выборов Президента, депутатов Сената и Мажилиса Парламента, маслихата, акимов, депутатского корпуса органов местного самоуправления и проведения референдума. Первое применение АИС “Сайлау” произошло на парламентских выборах в Мажилис РК 19 сентября 2004 г. Порядок применения указанной системы закреплен в главе 9-1 Конституционного закона Республики Казахстан от 28 сентября 1995 г. № 2464 и в Постановлении ЦИК РК от 18 августа 2004 г.^{[147] [148]}

При проведении 19 сентября 2004 г. первого тура выборов депутатов Мажилиса Парламента РК технология электронного голосования с применением АИС “Сайлау” была реализована на 961 избирательном участке, что составило около 10% от 9480 созданных к моменту выборов избирательных участков. При этом, число проголосовавших с применением новой технологии составило 18% от общего числа казахстанских избирателей. Во время второго тура выборов депутатов Мажилиса Парламента РК 3 октября 2004 г. АИС “Сайлау” применялась на 351 избирательном участке. Число проголосовавших “электронном способом” составило 8,3% от всех зарегистрированных избирателей^[149]. На выборах Президента Республики

Казахстан 4 декабря 2005 г., технология электронного голосования применялась на 1447 (15%) избирательных участках, при этом электронным способом проголосовало около 31% избирателей.

В ходе проведении 3 апреля 2011 г. внеочередных выборов Президента Республики Казахстан ЦИК РК отказалась от применения АИС “Сайлау”. Причиной подобного решения явилась невысокая эффективность электронного голосования и низкая активность граждан Казахстана в реализации своего активного избирательного права посредством электронного бюллетеня^[150].

На внеочередных парламентских выборах в Мажилис 15 января 2012 г. ЦИК РК вновь отказалась от применения технологии электронного голосования. Основная причина подобного решения ЦИК РК заключалась в сомнениях экспертов и общественности относительно соответствия новой технологии голосования правовым избирательным стандартам^[151]. На прошедших 26 апреля 2015 г. внеочередных выборах Президента Республики Казахстан технология электронного голосования не использовалась. Накануне отмеченных президентских выборов 2015 г. в г. Астане был запущен платный интерактивный SMS-сервис, обеспечивающий доведение до избирателя подробного адреса и номера избирательного участка.

Трехлетний опыт (2004-2007 гг.) применения в избирательном процессе Республики Казахстан АИС “Сайлау” свидетельствует о недоверии к ним со стороны казахстанских избирателей. Основные претензии общественности и корпуса международных наблюдателей за выборами обусловлены выявлением существенных недостатков в системе электронного голосования. Во-первых, произошло игнорирование мирового опыта постепенности интегрирования в избирательный процесс правовых, технических и организационных стандартов новых технологий голосования. Во-вторых, отсутствие открытой и независимой сертификации АИС “Сайлау” обусловило подрыв доверия избирателей к предлагаемым новациям в области электронного голосования и электронного подсчета голосов. В-третьих, нерешенность эргономичных аспектов запуска АИС “Сайлау”, подготовка к которому начиналась в 3 часа ночи дня непосредственного голосования, вызывала усталость членов УИК при организации электронного голосования. В-четвертых, миссии наблюдателей подвергли критике прямо не предусмотренную нормой Конституционного закона от 28 сентября 1995 г. № 2464 практику присвоения избирателю персонального штрих-кода. В-пятых, слабая техническая подготовка членов УИК, проявившаяся в их неспособности оказывать техническую помощь избирателям при электронном голосовании. В-шестых, персонификация PIN-кода избирателя, процедура фиксации которого носит условный характер и предполагает его запоминание или запись на неучтенном носителе информации, представляется противоречащей конституционному принципу свободных выборов.

Изложенные выше обстоятельства способствовали тому, что по итогам избирательной кампании 2007 г. АИС “Сайлау” была не упразднена, а законсервирована. “Консервация заключается в том, что мы практически изъяли только кнопку голосования “за-против”, а в остальном система осталась”^[153], - заявил председатель ЦИК РК К.Т. Тургангулов. Причина консервации системы электронного голосования обусловлена тремя факторами: во-первых, ее непопулярностью среди населения Казахстана; во- вторых, критикой и недоверием политических партий к предложенной технологии голосования; в-третьих, необходимостью большего объема финансирования в целях дальнейшей модернизации АИС “Сайлау”.

В Кыргызской Республике (далее - КР) правовая модель технического переоснащения избирательного процесса впервые была закреплена в Кодексе “О выборах в Кыргызской Республике” от 29 мая 1999 г. №2 39. В соответствии с правовыми нормами пункта 4 статьи 24 и статьи 49 Кодекса инновационный аспект избирательных правоотношений, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента, депутатов Парламента (Жагорку Кенеша) и местных кенешей обусловлен применением автоматизированной информационной системы (АИС) “Шайлоо” (от кырг.

Разработанная российскими специалистами модель применения АИС “Шайлоо” позволила КР получить среди государств Центральной Азии первый опыт публичного представления хода и итогов голосования в сети Интернет на специальном созданном сервере ЦИК Республики.

В 2014 г. в Кыргызстане завершена работа по подготовке программного документа “Автоматизации процесса идентификации избирателей в ходе избирательного цикла 2015-2017 гг.”^[155]. Отмеченный документ разработан по

Программе ООН KESP-II^{[156] [157]} (Kyrgyz Election Support Project), с участием Агентства Японии по международному сотрудничеству (JICA). Реализация в рамках проекта KESP-II технологии электронной системы идентификации избирателей (ЭСИИ) предполагает строгое следование правовому избирательному стандарту прозрачности выборов. Идеология электронной идентификации избирателей закреплена в пункте 2 (подпункт 2 - “составление актуализированного списка избирателей”) статьи 2 Закона КР от 14 июля 2014 г. № 136, закрепляющего правомерность создания базы данных граждан КР на основе их биометрических данных (цифрового графического изображения лица, графического строения папиллярных узоров пальцев обеих рук, собственноручной подписи) и персональных данных, включая PIN гражданина. При этом, сбор и обработка биометрических данных основаны на принципе обязательной биометрической регистрации (пункт 1, статья 4) .

Первое применение в национальном масштабе кыргызской модели биометрической регистрации произошло 20 октября 2014 г.

Развивая положения “Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы”, Национальный совет устойчивого развития 25 апреля 2014 г. утвердил “Модель избирательного процесса с использованием современных технологий”. В соответствии с постановлением ЦИК КР от 30 апреля 2015 года и в целях апробирования данной Модели на выборах депутатов местных кенешей КР 17 мая 2015 г. было проведено тестирование новой технологии голосования в трех айульных кенешах, с применением японского варианта АИС “Шайлоо”^{[158] [159].}

В Республике Молдова (далее - РМ) перспектива применения электронного голосования определена в рамках проекта “Электронная Молдова”; утвержденного Постановлением Правительства РМ от 9 марта 2005 г.^[160] Указанное Постановление корреспондирует положениям преамбулы Кодекса Республики Молдова “О выборах” от 21 ноября 1997 г. №2 1381-XIII^[161] и нормам Закона Республики Молдовы от 16 июля 2004 г. № 267-XV^[162]. Важным элементом “Электронной Молдовы” является внедрение в избирательный процесс новой технологии электронного голосования. Во время тестирования пилотного проекта “Электронное голосование” на парламентских выборах 6 марта 2015 г. (избирательный участок муниципии города Кишинева) голоса избирателей учитывались при помощи электронной ручки со встроенной микровидеокамерой и последующей цифровой обработки поданных голосов в компьютерной сети^[163].

В целях реализации технологии электронного голосования, повышения эффективности контроля законности и гласности избирательного процесса, в Республике Молдова 15 мая 2008 г. принята Концепция ГАИС “Выборы”^[164]. В соответствии с пунктом 5 (с) “электронное голосование” Раздела III

Концепции, молдавский избиратель наделен правом голосования из любого региона мира, посредством информационного портала ЦИК РМ. С принятием Закона РМ “О регистрах” от 22 марта 2007 г. № 71, молдавская избирательная система получила более строгий характер в части составления списка избирателей^[165]. Обязательность ведения электронной формы Регистра закреплена в статье 26 указанного Закона. Существовавший ранее децентрализованный и бессистемный подход к составлению списков избирателей, а также наличие различных оснований для включения отдельных категорий избирателей в дополнительные списки, способствовали применению технологии двойного голосования и фальсификации результатов выборов. В целях повышения доверия к выборам, их организации в соответствии с правовыми избирательными стандартами и исключения махинаций, ЦИК РМ приняла решение об учете молдавского избирательского корпуса посредством централизованного электронного Регистра

избирателей^[166]. Первое применение электронного Регистра в национальном масштабе было реализовано на всеобщих местных выборах в июне 2011 г.

Важное значение для перспективного применения новой технологии электронного голосования и последующего технического переоснащения национальной избирательной системы имеет принятая в октябре 2013 г. Национальная стратегия развития информационного общества “Цифровая Молдова 2020”^[167], закрепившая возможность применения технологии электронного голосования и автоматизированного подсчета поданных голосов на очередных парламентских выборах 2018 г.

В целях обеспечения доступности технологии голосования для избирателей с ограниченными возможностями ЦИК РМ утвердила Инструкции об основных параметрах инфраструктуры избирательных

участков для голосования избирателей с нарушениями опорно-двигательного

168

аппарата , а также порядку тестирования технологии голосования с применением шаблон-конверта для избирателей с ограничениями по зрению^{[168] [169] [170]. Данное тестирование впервые было проведено на парламентских выборах 30 ноября 2014 г. на 57 избирательных участках в Молдове и на одном на территории Румынии.}

В Республике Армения порядок правового регулирования новых технологий учета биометрических данных избирателей по отпечаткам пальцев и электронного голосования закреплен в новой редакции Избирательного кодекса Республики Армения от 28 мая 2016 г. № 3P-54 . Первый опыт

применения отмеченных технологий получен в марте 2017 г. на выборах в Национальное собрание Армении. Правом реализации новой технологии электронного голосования обладали 877 избирателей из числа дипломатических работников и членов их семей, а также избиратели, находящиеся за границей (военнослужащие, студенты и командированные). При этом, для участвующих в электронном голосовании избирателей технология биометрической идентификации не применялась. Процедура электронного голосования проходила в течении трех дней: с 8.00 24 марта до 20.00 официальной даты выборов 26 марта . Применение на парламентских выборах 2017 г. отмеченных технологий выявило две проблемы: значительное число недействительных электронных бюллетеней (около 5%) и технические неполадки в работе сканеров электронной системы идентификации избирателей по их биометрическим данным .

Среди государств-участников БРИКС наибольший опыт применения новой технологии электронного голосования имеют Бразилия и Индия. В национальном масштабе первое применение технологии электронного голосования в регионе Латинской Америки произошло в Бразилии. Компьютерная технология подсчета голосов в бразильскую избирательную систему в ограниченном масштабе впервые была интегрирована в 1982 г. Завершение в 1985 г. работы по составлению электронного Реестра избирателей привело к тотальной компьютеризации всей процедуры подсчета голосов. Первый пилотный проект по тестированию машины для электронного голосования UE96 (“urnas electronicas”) реализован в 1996 г. в штате Санта-Катарина.

Правовая основа применения новой технологии электронного голосования закреплена в федеральном законе от 10.01.2002 г. № 10.408/02 ^{[171] [172] [173]}

174

“Об электронном голосовании” , которым предусмотрены: контроль

общественности за всей процедурой голосования и подсчета голосов; доступность общественным наблюдателям электронных программ безопасности UE2000 и данных электронного архива; выдача избирателю бумажной квитанции о подтверждении учета его голоса. В 2003 г. по соображениям экономии финансовых средств указанная квитанция была отменена. С 2005 г. верификация электронных голосов стала осуществляться ПО “электронной урны”. С 2008 г. бразильская модель электронного голосования переходит на новую технологию автоматизации биометрических характеристик избирателей и включения элементов биометрической системы в структуру интерфейса машин для голосования. Масштабное применение избирателями Бразилии (135 млн. чел.) указанных машин произошло в октября 2010 г. на выборах Президента страны . По прогнозам организаторов выборов полный охват к 2020 г. избирателей биометрической системой обеспечит максимальный уровень гарантии чистоты выборов. По оценке И. Л. Бачило, новая технология электронного голосования в Бразилии отличается наибольшей сбалансированностью по рискам и ответственности^{[174] [175] [176].}

В Индии презентация первой электронной машины для голосования (EVM), разработанной отечественными компаниями BEL и ECIL, проведена 6 августа 1980 г. В целях придания электронному голосованию юридической силы, Парламентом Индии в 1989 г. внесены изменения в Акт о народном

представительстве (1951 г.) . Новая статья 61А отмеченного Акта наделяла

избирательные комиссии округов компетенцией самостоятельного решения вопроса о применении EVM. В разъяснении к указанной статье, под машиной для голосования понимается любая машина (устройство), управляемая электронным способом и предназначенная для получения и записи голосов. В структуру EVM входят два блока: блок управления или контрольный блок и блок тайного голосования. В 1992 г. в Правила проведения выборов (1961 г.) включены статьи 49А - 49Х, регламентирующие процедуру подготовки и проведения электронного голосования. Правовые новеллы в части регулирования новой технологии голосования распространялись в отношении следующих аспектов: подготовка EVM к голосованию и проведение заключительных операций после подведения итогов голосования; порядок работы с избирательными агентами, выполняющими функции общественных наблюдателей; аутентификация избирателей посредством маркировки пальца руки видимыми чернилами и удостоверения личности (EPIC); форс-мажорные обстоятельства, способствующие немедленному прекращению процедуры электронного голосования; процедура голосования избирателей из числа “слепых и немощных” .

Первое применение EVM было осуществлено на выборах 1999 г. в 45 избирательных округах трех штатов страны. Следует заметить, что на отмеченных выборах итоги электронного голосования получили юридическую силу. В апреле-мае 2004 г. на выборах в нижнюю палату Народного Собрания (Лок-Сабха) машины для голосования впервые были задействованы на выборах общенационального масштаба во всех 543 ^{[177] [178]}

избирательных округах . Продолжительность эксплуатационного ресурса EVM составляет 15 лет. В настоящее время в целях экономии бюджетных средств в избирательном процессе Индии используются машины третьего (2006 г.), второго (2000 г.) и частично первого поколения (1980 г.) . Данное

обстоятельство свидетельствует о рискованном характере применения в избирательном процессе страны устаревших моделей электронных машин.

Многие машины для голосования имеют ограничение по работе со списком зарегистрированных кандидатов на выборные должности. Для индийской EVM первого поколения, подобного рода ограничения составляли не более 16 кандидатов. В настоящее время технические характеристики машины обеспечивают соединение отдельных блоков управления по каскадной схеме, обеспечивая при этом работу со списком, кратном числу 16 (32, 48, 64). Разработка перспективной модели EVM позволит увеличить объем списка кандидатур для голосования до 384 чел . Масштаб применения в Индии технологии электронного голосования подтверждается следующими показателями: по состоянию на 2014 г. в 543 избирательных округах страны образованы 935 тыс. избирательных участков для организации голосования

815 млн. избирателей. Общее число установленных машин EVM составило 1,7

182

млн. ед . ^{[179] [180] [181] [182]}

В целях оптимизации участия населения страны в голосовании, ее территория поделена на 9 условных географических регионов. Отмеченный географический признак определяет протяженность периода голосования. К примеру, 9-этапное голосование на парламентских выборах 2014 г. продолжалось с 7 апреля по 12 мая. Процедура подсчета голосов началась 16 мая в 989 специальных региональных центрах и завершилась по всем избирательным округам в этот же день. Следует заметить, что автоматизация отмеченной процедуры позволила сократить общее время на ее выполнение почти в 10 раз. По данным Избирательной комиссии Индии, в списки для голосования в 2014 г. было включено 8402 зарегистрированных кандидатов. Электоральная активность составила 551,3 млн. чел. (66,4%) . Фактор

высокой доли неграмотности избирателей способствовал применению на бюллетенях для EVM символических обозначений политических партий, в виде чайной чашки, велосипеда, предмета одежды и т.п. Организацией выборов в 2014 г. занималось около 5,5 млн. чел., а охрану избирательных участков и электронных машин для голосования обеспечивали свыше 6 млн.

184

сотрудников правоохранительных структур .

По мнению Н. Нилекани, в структуре населения страны сохраняется высокая доля людей, управляемых прочными традициями каст и религий. Бессистемный и коррупционный характер прежней системы голосования бумажными бюллетенями способствовал манипуляции с голосами избирателей, а в отдельных регионах страны данный показатель достигал 40% . В оценках организаторов выборов, достоинством EVM является ее

защита от дополнительного вброса голосов. Речь идет о фиксированном ^{[183] [184] [185] периоде реактивации машины в течении 12 секунд после подачи каждого голоса. В случае выявления системной подачи электронных голосов с интервалом до 12 секунд, Председатель УИК приостанавливает процесс голосования[186] [187]. Наряду с отмеченным, надежность поданного избирателем электронного голоса обеспечивается технологией VVAPT (Voter-verified paper audit trail), сочетающей электронный голос и бумажное подтверждение его подачи. Автором указанной технологии считается Р. Меркури, впервые предложившая в 2010 г. подтверждение поданного электронного голоса его бумажной версией в виде чека . Отметив вклад EVM в решении вопроса технического переоснащения избирательной системы в Индии, упрощения доступа к процедуре электронного голосования избирателей из числа неграмотного населения и обеспечения конституционного принципа тайны голосования, уполномоченный по выборам Ш. Сампатх обращает внимание на наличие связи между электронным голосованием и решением экологических задач. По оценке Ш. Сампатха, отказ от процедуры голосования по бумажным бюллетеням способствует экономии 12 млн. тонн бумаги на общую сумму в 578,4 млн. рупий в каждый парламентский электоральный цикл. Достигнутая за счет электронного голосования экономия бумаги сохраняет от вырубки леса и содействует сбережению водных ресурсов[188].}

Несмотря на заявления официальных лиц и отдельных экспертов о высокой надежности EVM, индийская модель электронного голосования имеет своих противников. Основные претензии сводятся к возможности подмены отдельных микросхем их “двойниками”, тайного сговора уполномоченных лиц из числа организаторов выборов с преступными элементами, а также проведения технических атак на микросхемы EVM. По мнению Р.К. Сингха, позиции противников новой технологии голосования заключаются в выявлении возможных рисков ее применения, связанных с дистанционным манипулированием работой EVM, перепрограммированием ПО и заблаговременной записью в устройство памяти EVM необходимого

189

числа голосов .

В начале 2010 г. инженер-исследователь Х. Прасад и его помощники Р. Гонгрейп и А. Алдерман провели неофициальное исследование технической защищенности реального образца EVM от внешнего воздействия. Исследование проводилось в формате двух демонстрационных атак: “нечестная дисплей-атака” на блок управления EVM и “клип-атака памяти” на блок голосования EVM. В апреле 2010 г. Х. Прасад продемонстрировал общественности видеоролик, с показом технологии проведенных атак и их основных итогов. Публичная презентация уязвимых сторон электронного голосования вызвала общественный резонанс. По требованию политических партий Избирательная комиссия Индии 4 октября 2010 г. поручила Комитету технических экспертов исследование вопроса о возможности применения при голосовании технологии VVPAT. Согласно заключению Комитета, компании - производители EVM (BEL и ECIL) в июле 2011 - августе 2012 гг. провели в 15 штатах полевые испытания системы VVPAT. Указанная система в феврале 2013 г. была одобрена к применению и после внесения 14 августа 2013 г. поправок в статьи 49А, 49B, 49E, 49MA, 49T, 56C, 56D, 57C, 92 и 94 Правил о выборах (1961 г.) правовой новеллы о порядке применения VVPAT, технология учета “бумажного следа” электронного голоса избирателя получила юридическую силу. Указанные поправки в Правила (1961 г.) были внесены на основании Решения Верховного Суда Индии, о чем более подробно изложено в § 3.1 настоящей работы. По утверждению индийского политика А. Рамадоса, первое применение системы VVPAT в национальном ^[189]

масштабе произошло на выборах в Народное Собрание 2014 г. на 516 избирательных участках 8 штатов^[190]. Перспектива совершенствования новой технологии голосования в индийском избирательном процессе определяется динамичностью преобразований в области информационных технологий. С 1997 по 2002 гг. Индия в 10 раз увеличила объем экспорта ПО и IT-услуг. По общему числу ежегодно выпускаемых IT-специалистов (80 тыс. чел.) и по соответствию уровня их подготовки стандартам Microsoft, Индия сегодня занимает второе место в мире после США^{[191] [192]. Рост инвестиций в IT-сектор (22,4%) в 2006 г. вывел Индию по данному показателю на первое место в мире. По определению Д. Сингха, для Индии информационные технологии являются “ручейками, увлажняющими сухую почву бедности” .}

В ЮАР альтернативным способом волеизъявления граждан является SMS-голосование. С помощью официального мобильного приложения избиратель имеет возможность проверки данных о своей регистрации, о статусе предстоящего голосования, о кандидатах на выборные должности, о своем избирательном участке (станции голосования). Наряду с отмеченным, избиратель SMS-способом может подать заявку на специальное (телефонное) голосование и произвести само голосование. Следует заметить, что мобильное приложение разрабатывается при непосредственном участии Избирательной комиссии ЮАР (IEC) и подключается к сети Интернет. При необходимости, отмеченное мобильное приложение позволяет избирателю сообщить на избирательный участок (станцию голосования) о возникшей проблеме при голосовании. Техническое решение мобильного приложения обеспечивает постоянное информирование избирателя по каналам социальных сетей (Twitter и Facebook) о ходе голосования, включая его итоги. Кроме того, избиратель может получать ответы по общим вопросам проводимых выборов.

В целях привлечения на избирательные участки (станции голосования) избирателей из числа молодежи и других активных пользователей сети Интернет, Избирательная комиссия ЮАР в 2015 г. предложила модернизированную версию трехмерной цифровой игры IXSA, посредством которой избирательный процесс дополнен элементами интерактивности и креатива. Замысел предложенной компьютерной игры позволяет избирателям из числа пользователей IXSA организовать поиск аватара и, следуя его характеру, проголосовать в день выборов, преодолевая при этом ряд познавательных миссий. За свое участие в голосовании избиратели-игроки IXSA получают соответствующие очки в социальных сетях . По мнению заместителя Председателя Избирательной комиссии ЮАР Н. Масуку, интегрирование в избирательный процесс страны новой технологии голосования позволит повысить электоральную активность молодежи, участвующей в голосовании в привычном для нее формате цифровой игры^{[193] [194].}

Учитывая наличие разных по своей юридической силе и правовому содержанию документов, содержащих многочисленные трактовки

избирательных стандартов, а также разнообразие подходов к определению свода правовых избирательных стандартов вообще и неразработанность понимания правовых избирательных стандартов новых технологий голосования, в частности, и на основании опыта обобщения стран Европы, Латинской Америки, СНГ и БРИКС по правому регулированию и примененнию избирательных стандартов новых технологий голосования, автором уточнен и предложен перечень отмеченных стандартов, а также

определено их содержание. К указанным стандартам следует отнести: тайну голосования, достоверность результатов, всеобщее избирательное право, прозрачность, подотчетность, общественное доверие, доступность,

надежность, конфиденциальность, безопасность, экономическую

эффективность и доказанную эффективность применения. Наряду с отмеченным и с учетом голосования граждан с ограниченными возможностями, для данной категории избирателей особое значение имеют минимальные избирательные стандарты новых технологий голосования: обязательность адаптации электоральных процедур, помещений и материалов для голосования к физическим и психосоциальным возможностям избирателей; защита права на свободу волеизъявления при тайном голосовании; возможность выбора конкретного лица для оказании помощи при голосовании; содействие применению в избирательном процессе ассистивного характера новых технологий голосования с использованием специального компьютерного оборудования, текстовых телефонов, надомного (мобильного) голосования, шрифта Брайля, крупного шрифта, трафаретов для голосования, фонографических записей, жестового языка, дыхательных интерфейсов и других альтернативных форматов электоральной

коммуникации.

Таким образом, реализация в условиях современного информационного общества конституционных принципов проведения свободных,

демократических и периодических выборов характеризуется широким спектром применяемых технологических решений на этапе голосования. Поливариантность применяемых на выборах новых технологий голосования обуславливает необходимость уточнения ранее разработанных стандартных положений относительно процедуры голосования и легитимации инновационных способов и средств волеизъявления избирателей в каждой стране, в строгом соответствии с закрепленными в Конституциях принципами избирательного права.