Последовательность и длительность допроса

Во многих популярных арбитражных юрисдикциях, например в Швеции, арбитры предлагают сторонам договориться о графике слушаний, в котором стороны могут оговорить последовательность допроса свидетелей, а также время, которое будет отведено на допрос каждого свидетеля и эксперта.

Допрос свидетелей обычно проходит в три стадии: а) прямой допрос (examination-in-chief, direct examination); б) перекрестный допрос (cross examination); в) повторный прямой допрос (redirect examination). Некоторые авторы добавляют также повторный (дополнительный) перекрестный допрос (re-cross examination)⁴⁰⁸. Общий порядок допроса, так, как он чаще всего реализуется в международном третейском разбирательстве, приводится в ст. 8.3 Правил МАЮ: «В отношении устных показаний в ходе слушания по доказательствам: (а) Как правило, истец первым представляет показания своих свидетелей, а затем ответчик представляет показания своих свидетелей; (b) После прямого допроса любая другая сторона может задавать вопросы свидетелю в порядке, определяемом составом арбитража. Сторона, первоначально представлявшая свидетеля, должна соответственно иметь возможность задавать дополнительные вопросы по обстоятельствам, которые обсуждались в ходе допроса, проводимого другими сторонами; [ ... ] (e) Если арбитражное разбирательство разделено на отдельные вопросы или стадии (такие как компетенция, разрешение предварительных вопросов, основания ответственности или размер убытков), стороны могут договориться или состав арбитража может определить график для дачи показаний отдельно по каждому вопросу или стадии; (f) Состав арбитража по запросу Стороны или по своей инициативе может изменять этот порядок разбирательства, включая организацию дачи показаний по конкретным вопросам либо путем опроса свидетелей одновременно в порядке очной ставки (конференция свидетелей); (g) Состав арбитража может задавать вопросы свидетелю в любой момент».

Изменение классического порядка представления свидетельских показаний должно быть вызвано определенной целесообразностью - разделением процедуры на стадии, либо, что не нашло своего отражения в Правилах, одновременным рассмотрением основного и встречного ^{[407] [408] исковых заявлений или исковых требований нескольких самостоятельных участников к одному или нескольким лицам.}

2.3.12.