§6. Государственный надзор и самозащита трудовых прав

Одним из способов защиты трудовых прав в ст. 352 ТК РФ названа самозащита работниками трудовых прав. В юридической литературе единого мнения по поводу определения самозащиты трудовых прав не имеется.

Так, отдельные авторы считают, что самозащита трудовых прав представляет собой совершаемые стороной трудового договора действия (бездействие) с целью устранения нарушения, допущенного другой стороной этого договора, с использованием форм (способов), не противоречащих законодательству^[57].

Рассмотрение самозащиты одновременно в качестве способа и формы защиты трудовых прав видится нам не совсем правильным. Осуществление самозащиты само по себе не может привести к правовому оформлению восстановления нарушенного права работника. Такое восстановление может быть произведено только путем издания акта полномочными лицами, например работодателем. Работник правом издания таких актов не наделен. Поэтому самозащита трудовых прав работника сводится к совершению им действий (бездействия), в результате которых возникают отношения по самозащите

трудовых прав^[58]. Отдельные авторы выделяют данный вид отношений в качестве

самостоятельных . На наш взгляд, с этой точкой зрения можно согласиться, так как содержанием данных отношений является особая процессуальная деятельность работников и работодателя. В частности, восстановление нарушенного права работника оформляется полномочными лицами, представляющими работодателя, работник может лишь выступить инициатором такого процессуального оформления, в том числе путем направления работодателю процессуальных документов, подтверждающих нарушение трудовых прав.

В литературе выделяют лишь четыре формы защиты трудовых прав, одной из которых является самозащита, или непосредственная форма защиты трудовых прав^[59]. Данная точка зрения, на наш взгляд, также не отражает в полном объеме понятие самозащиты трудовых прав.

Как уже отмечено, самозащита, как способ защиты трудовых прав, приводит к возникновению соответствующих отношений. Данные отношения не порождают у работодателя обязанности по устранению допущенных им нарушений трудовых прав работника. Поэтому при использовании самозащиты в качестве способа восстановления нарушенного права оформление защиты права или законного интереса без вмешательства полномочных государственных органов зависит от усмотрения работодателя. Подобное оформление не следует рассматривать как форму защиты трудовых прав работника, который воспользовался для этого таким способом защиты, как самозащита трудовых прав, поскольку подготовка работником процессуальных документов не гарантирует издания работодателем акта об устранении допущенных им нарушений трудовых прав на основании направленных ему работником документов.

Понятие «самозащита» используется в юридической литературе в широком и узком смысле слова. В широком смысле — это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения^[60]. Термин

«самозащита» используется и в других отраслях права, в уголовном, административном праве. В узком, гражданско-правовом смысле, это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий^[61]. Реализация работником права на самозащиту во многом обеспечивается контрольно-надзорными органами. В юридической литературе высказано мнение о том, что контроль за строгим соблюдением законодательства о труде выступает в качестве одной из гарантий осуществления трудовых прав^[62]. Сказанное также, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о том, что самозащита трудовых прав не имеет самостоятельного оформления, призванного устранить допущенные нарушения независимо от усмотрения работодателя. Более того, такое устранение связано с деятельностью органов государственного надзора и контроля за соблюдением норм трудового права. Применение в качестве способа защиты государственного надзора и контроля влечет возникновение отношений по государственному надзору и контролю за соблюдением норм трудового права с участием полномочных государственных органов.

Использование самозащиты как способа восстановления нарушенного права приводит к возникновению отношений без участия указанных государственных органов. Поэтому более правильно видится рассмотрение самозащиты в качестве способа восстановления нарушенного права. Именно способом, а не формой защиты нарушенного права, самозащита названа в ст. 352 ТК РФ.

Можно выделить следующие признаки самозащиты: 1) осуществление самозащиты возможно только по поводу нарушенного права; 2) самозащита осуществляется действиями лица, права которого действительно или мнимо нарушены; 3) самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения правонарушения, и должна быть соразмерна нарушению. Таким образом, самозащита является одним из способов, который входит в общее понятие защиты трудовых прав.

Таким образом, действие по защите прав без обращения в соответствующие государственные или правоохранительные органы может рассматриваться как самозащита трудовых прав^[63].

В ст. 379 Трудового кодекса РФ перечислены способы самозащиты трудовых прав:

— работник вправе отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором;

— работник вправе отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью.

Отдельные авторы считают, что в качестве одного из способов самозащиты может выступать такой способ, как право работника приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы^[64]. На наш взгляд, работники на основании ст. 45 Конституции РФ могут использовать любые не запрещенные федеральным законом способы самозащиты. Поэтому в трудовом законодательстве дан лишь примерный перечень способов и возможных случаев самозащиты трудовых прав.

Очевидно, что при совершении перечисленных действий по самозащите трудовых прав возникают отношения без участия полномочных государственных органов. Оформление этих действий правовыми документами полномочных государственных органов законодательством не предусмотрено.

Поэтому данные действия следует рассматривать как способ защиты трудовых прав, использование которого приводит к возникновению самостоятельных отношений по самозащите трудовых прав без участия полномочных государственных органов. Следовательно, основным отличительным

признаком самозащиты трудовых прав является самостоятельная процессуальная деятельность работников и работодателя без вмешательства государственных органов.

Работодатель вправе устранить нарушения трудовых прав работника, использующего самозащиту, путем издания соответствующего приказа. В этом случае восстановление нарушенного права происходит в форме издания работодателем правоприменительного акта без вмешательства государственных органов. Работодатель может отказаться от издания такого приказа. Однако ст. 380 ТК РФ запрещает ему препятствовать работнику в осуществлении самозащиты трудовых прав. В этом случае оценку правомерности или неправомерности действий работника по самозащите трудовых прав могут дать только полномочные государственные органы. Поэтому работодатель вправе обратиться в органы государственного надзора и контроля с заявлением о неправомерности действий работника по самозащите трудовых прав. В подобной ситуации также возникают отношения между полномочным государственным органом и работодателем по проверке соблюдения им прав работников. Основанием для использования этого способа защиты трудовых прав в рассматриваемой ситуации будут действия работодателя, обратившегося в полномочный государственный орган с соответствующим заявлением. По заявлению работодателя полномочный государственный орган может на основании ч. 1 ст. 356 ТК РФ (абз. 13) дать заключение об отсутствии или наличии у работника права, которое он защищает, используя самозащиту. Данное заключение является доказательством в соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 55, 71, 188 ГПК РФ). Поэтому такое заключение государственного органа об отсутствии у работника права, которое он пытается восстановить путем самозащиты, должно влечь прекращение действий по самозащите трудовых прав.

Однако данное решение государственного органа должно вступить в законную силу. Напомним, что работник вправе обжаловать решение государственного органа на основании ст. 254-258 ГПК РФ в судебном порядке, а также в вышестоящий орган. Данное обжалование может приводить к приостановлению исполнения решения государственного органа. В связи с этим оно не вступит в законную силу, а следовательно, оно не может стать законным основанием для возложения на работника обязанности по прекращению действий, направленных на самозащиту трудовых прав. В связи с изложенным, на наш взгляд, требует правовой регламентации порядок вступления в законную силу решений государственных органов надзора и контроля за соблюдением норм трудового права.

По заявлению работодателя государственные органы надзора и контроля могут установить нарушения трудовых прав работника, использующего самозащиту для их восстановления. В этом случае работодатель на основании заключения государственного органа надзора и контроля может издать приказ о восстановлении нарушенного права работника, на которое он претендует, используя самозащиту. В подобной ситуации восстановление нарушенного права будет происходить в форме издания работодателем соответствующего приказа. Однако государственный орган надзора и контроля без обращения работника, использующего самозащиту для восстановления нарушенного права, не может самостоятельно оформить предписание о защите нарушенного права. Таким образом, использование деятельности государственных органов надзора и контроля за соблюдением норм трудового права в качестве формы защиты трудовых прав работника, использующего самозащиту, может иметь место исключительно на основании его обращения.

По нашему мнению, самозащита работником трудовых прав не может быть использована для защиты законных интересов.

Защита законных интересов, в нашем понимании, предполагает наличие требований об отмене нормативных актов, направленных на регулирование труда неопределенного круга лиц. Тогда как при самозащите работник может требовать устранения нарушенного права, в том числе при применении локальных нормативных

правовых актов.

Отмена таких актов, исходя из содержания ст. 379 ТК РФ, не может быть предметом самозащиты трудовых прав. Хотя в юридической литературе имеются ссылки на возможность использования работниками коллективных способов защиты, например, работники могут коллективно использовать для восстановления нарушенных прав самозащиту^[65]. Конечно, несколько работников могут использовать одновременно самозащиту трудовых прав, например, отказаться от работы, создающей угрозу их жизни. Однако и в этом случае работники защищают свое право на жизнь, то есть для каждого работника предметом самозащиты являются его трудовые права.

Использование коллективом работников самозащиты не лишает их возможности обратиться в государственную инспекцию труда и в другие органы государственного надзора и контроля.

Следовательно, и работник, использующий самозащиту для восстановления нарушенного права, может обратиться с заявлением в государственные органы по надзору и контролю за соблюдением норм трудового права с целью его реализации. В этом случае работник одновременно использует два способа защиты: 1) самозащиту трудовых прав; 2) государственный надзор и контроль за соблюдением трудовых прав работников. Соответственно возникают два вида самостоятельных отношений:

1) отношения по самозащите трудовых прав без участия полномочных государственных органов; 2) отношения по государственному надзору и контролю за соблюдением трудовых прав работников.

Государственный орган надзора и контроля для устранения нарушений трудовых прав работника, использующего самозащиту, выдает предписание работодателю об устранении допущенного им нарушения. В этом случае деятельность по устранению нарушений трудовых прав работника оформляется правоприменительным актом полномочного государственного органа. Данный акт обязателен для работодателя, за его неисполнение он может быть привлечен к административной ответственности. Однако отношения, возникающие при привлечении работодателя к административной ответственности, не входят в предмет трудового права. Следовательно, в подобной ситуации восстановление нарушенного права происходит в форме издания правоприменительного акта государственным органом по надзору и контролю за соблюдением норм трудового права. Работодатель обязан исполнить данный акт. Неисполнение работодателем данной обязанности позволяет работнику продолжить использование самозащиты в качестве способа защиты нарушенного права. Основанием для использования самозащиты трудовых прав в данном случае будет установленное актом полномочного государственного органа нарушение, допущенное работодателем.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность одновременного использования самозащиты и государственного надзора и контроля в качестве способов защиты трудовых прав работников. Более того, правовое оформление устранения нарушений трудовых прав полномочным государственным органом, то есть использование деятельности государственных органов не только в качестве способа, но и формы восстановления нарушенного права, не всегда приводит к реализации трудовых прав работников. Такое положение обусловлено отсутствием принудительных механизмов исполнения решений государственных органов по надзору и контролю. Меры административной ответственности не могут рассматриваться в качестве придающих правоприменительному акту законную силу, что предполагает его принудительное исполнение. К тому же применение этих мер находится вне рамок трудовых отношений. Поэтому работник в подобной ситуации и после использования такой формы восстановления нарушенного права, как деятельность полномочных государственных органов, вынужден использовать в качестве способа защиты тех же трудовых прав самозащиту. Исправить данное положение возможно путем внесения изменений в

законодательство, предусмотрев в нем принудительные механизмы исполнения решений о восстановлении нарушенного права органами государственного контроля и надзора за соблюдением трудовых прав. Наличие механизмов принудительного исполнения таких решений должно влечь прекращение использования самозащиты с целью реализации тех же трудовых прав, которые следует восстанавливать на основании решений полномочных государственных органов. Очевидно, что отсутствие таких механизмов не позволяет признать эффективной защиту трудовых прав с использованием даже двух способов такой защиты, в частности, государственного надзора за соблюдением трудовых прав и самозащиты.

Таким образом, действующее законодательство не гарантирует устранение нарушений трудовых прав при использовании самозащиты, как способа их восстановления, и государственного надзора в форме выдачи обязательного для исполнения предписания. Отказ работодателя от исполнения законных требований работника и предписания государственного органа надзора и контроля также вынуждает обращаться в суд с иском о возложении на работодателя обязанности по устранению выявленных нарушений трудовых прав работников. Сказанное, на наш взгляд, позволяет сделать вывод о необходимости внесения изменений в законодательство, обеспечивающих исполнение работодателем законных требований работников, использующих самозащиту, а также вступивших в законную силу предписаний органа государственного надзора и контроля.

<< | >>

↑

Источник: Барбашова Т.П., Миронов В.И.. Защита трудовых прав работников. 0000

Еще по теме §6. Государственный надзор и самозащита трудовых прав:

- Трудове право України - Трудовое право России -