<<
>>

1.2. УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Различные виды ограничения свободы завещательных распоряжений известны с древнейших времен. Можно утверждать, что развитие таких ограничений проходило фактически одновременно с развитием самого наследственного права.

Обычно свобода завещания ограничивалась в тех случаях, когда она приходила в противоречие с интересами семьи наследодателя, интересами государства или даже взглядами, господствовавшими в обществе на протяжении того или иного исторического периода.[47]

Так, ограничение свободы завещательных распоряжений было известно уже древнейшему римскому праву.[48] Согласно преторскому праву эти ограничения были еще более расширены, в частности, за счет расширения числа лиц, которые могли претендовать на участие в разделе наследства, если они не были специально исключены наследодателем из числа наследников.[49]

Однако развитие ограничений свободы завещания в римском праве на этом не остановилось. Так, в 1 веке до н.э. суды, как полагают, под влиянием греческой практики стали признавать завещания, в которых ближайшие родственники устранялись от наследования, даже если это было сделано путем формально правильного исключения, составленными

"не совсем в здравом уме"[50] и, следовательно, не имеющими силы. Такое завещание признавалось нарушающим естественные родственные обязанности, а иски обойденных наследников удовлетворялись так, как будто завещания наследодателя не существовало.

Право на обязательную долю в римском праве "предоставлялось довольно широкому кругу лиц, в который включались: "бедствующая" вдова (т.е. не имевшая собственного имущества и бывшая не в состоянии обеспечить себя после смерти мужа); sui heredes (непосредственно подвластные - при условии, что они не упомянуты в завещании); эмансипированные дети; полнородные и единокровные братья и сестры (если они обойдены в завещании в пользу persona trupis, т.е.

опороченного лица, например актрисы, проститутки и т.п.); некоторые другие категории лиц".[51]

В дальнейшем для того, чтобы завещание не могло быть признано недействительным, каждому из необходимых наследников достаточно было оставить "обязательную долю" - обычно не менее одной четверти того, что ему причиталось бы при отсутствии завещания и наследовании по закону.[52] Впоследствии был введен более сложный порядок исчисления доли, причитавшейся каждому из необходимых наследников, стал учитываться общий объем наследства, размеры подарков, полученных каждым из необходимых наследников при жизни наследодателя и другие обстоятельства.

Таким образом, свобода завещания, то есть право завещателя по своему собственному усмотрению распоряжаться на случай смерти принадлежащим ему имуществом, никогда не была безграничной.

В целом для развития положений об "обязательной доле" в наследстве, как это видно уже на примере истории римского права, характерно влияние двух противоречивых тенденций: с одной стороны, стремления обеспечить возможность для наследодателя распоряжаться по собственному усмотрению "юридической судьбой" принадлежащего ему имущества, а с другой стороны, стремлением обеспечить защиту имущественных интересов членов семьи наследодателя.

Если первая тенденция является, в сущности, производным явлением от общего принципа свободы собственности, являющегося необходимым условием нормального имущественного оборота, то вторая, направленная на защиту интересов семьи завещателя, зачастую является следствием стремления различных государств к обеспечению стабильности семьи как основной ячейки общества, а в ряде случаев также к стремлению уменьшить "социальное бремя", лежащее на современных государствах, переложив его полностью или частично на отдельных членов общества.

Обычно отмечается,[53] что для континентальных правовых систем наиболее характерными являются следующие два способа предотвращения случаев лишения наследства ближайших родственников завещателя:

1) выделение в имуществе завещателя части, которой он не вправе свободно распоряжаться и которая переходит к его ближайшим родственникам, признаваемым обязательными наследниками;

2) предоставление обязательным наследникам права требовать от наследников, к которым наследство переходит в соответствии с

завещанием, выделения им стоимости части той доли, которая причиталась бы обязательным наследникам в случае, если бы наследование происходило по закону, то есть при отсутствии завещания.

Первый способ используется в законодательствах Франции и Швейцарии, второй характерен для Германии.

Так, во Франции размер имущества, которым завещатель вправе распоряжаться по собственному усмотрению (так называемая "свободная доля") зависит от числа его родственников. В пределах "свободной доли" наследодатель вправе свободно распоряжаться своим имуществом посредством завещания и прижизненных дарений, не считаясь с интересами своих ближайших родственников.[54]

Согласно положениям статей 913 - 916 Французского гражданского кодекса "свободная доля" составляет половину наследственного имущества, если у наследодателя один ребенок, треть, если детей двое, и четверть, если детей трое или больше. При отсутствии детей, но наличии у наследодателя хотя бы одного родственника по восходящим линиям (отец, мать, бабушка, дедушка и т.д.), "свободная доля" составляет половину наследуемого имущества, а если родственники остались только по одной восходящей линии (отцовской или материнской), то свободная доля возрастает до трех четвертей. При отсутствии детей и родственников наследодателя по восходящим линиям переживший супруг вправе претендовать на получение одной четверти имущества, и только в том случае, если отсутствует также и переживший супруг завещательные распоряжения могут быть сделаны в отношении всего имущества. Следует отметить, что дополнительно подлежат учету также прижизненные

дарения наследодателя, причем если такие дарения привели к невозможности наделения обязательных наследников причитающимися им по закону долями имущества, может осуществляться последовательный пересмотр прижизненных дарений наследодателя и их частичное или полное изъятие, начиная с последних по времени. Мало того, обязательным наследникам принадлежит право на иск даже к третьим лицам, к которым недвижимое имущество наследодателя перешло от лиц, получивших его в качестве дарения при жизни наследодателя.[55] Существуют также особые правила определения "свободной доли" в отношении дарения и завещания в пользу пережившего супруга.

В отличие от приведенных выше положений Гражданский кодекс Швейцарии, придерживаясь аналогичного в целом подхода, вместо определения "свободной доли", которой завещатель вправе распорядиться по своему усмотрению, предусматривает выделение так называемого "резерва", составляющего для каждого из обязательных наследников определенную часть от той доли наследственного имущества, которая причиталась бы соответствующему наследнику по закону при отсутствии завещания.[56] Такой "резерв", согласно статье 471 Гражданского кодекса Швейцарии составляет для нисходящих наследников (детей, внуков) три четверти, для родителей и пережившего супруга - половину от причитавшейся каждому из них доли в наследстве при наследовании по закону. В случае, если завещанием окажется затронут причитающийся

обязательным наследникам "резерв", они вправе предъявить иски о соответствующем уменьшении части завещанного имущества (статья 533 Гражданского кодекса Швейцарии).

Кроме того, особенность подхода, применяемого в Швейцарии, состоит также в том, что в число наследников, имеющих право на "резерв", могут быть включены братья и сестры наследодателя, а также их нисходящие родственники (дети). Вопрос об их включении в число наследников, имеющих право на участие в разделе "резерва", отнесен к компетенции кантонов Швейцарской конфедерации.[57]

Законодательство Германии предусматривает, что нисходящие наследники завещателя (дети, внуки и др.), а также его родители и супруг в случае, если по завещанию они не получили причитающейся им доли наследства или ее размер оказался меньше обязательной доли ("в случае, если их интересы не обеспечены в завещании должным образом"), имеют право на получение стоимости обязательной доли в наследстве, размер которой согласно параграфу 2303 Германского гражданского уложения составляет половину доли, причитавшейся каждому из них в случае наследования по закону.[58] При определении размера обязательной доли подлежат учету все полученные от наследодателя прижизненные дарения, причем они также учитываются при определении общего размера наследства (параграф 2315 Германского гражданского уложения).

Следует отметить, что согласно законодательству Германии обязательная доля представляет собой определенную стоимостную (денежную) оценку части наследуемого имущества, то есть обязательные

наследники вправе требовать не передачи им части такого имущества, а только выплаты стоимости такой части. Право на обязательную долю, таким образом, может быть реализовано только путем предъявления требования к наследникам по завещанию о выплате ими денежного эквивалента этой доли.[59]

Совершенно иной подход, как было показано, предусматривается законодательством Франции, согласно которому определенная часть наследуемого имущества выводится из сферы свободного распоряжения наследодателя, причем обязательные наследники вправе требовать передачи им такого имущества "в натуре".

В Российской Федерации положения об обязательной доле также по общему правилу подразумевают выделение части имущества, а не выплату части его стоимости, то есть в этом отношении оказываются ближе к приведенным выше подходам, нашедшим закрепление в законодательствах Франции и Швейцарии. В то же время общий подход к решению вопроса законодательного закрепления обязательной доли в наследстве в Российской Федерации аналогичен тому, который предусматривается Германским гражданским уложением, то есть никакие "свободные доли" или "резервы" заранее не определяются, а обязательным наследникам предоставляется право требовать выделения им части той доли, которая причиталась бы им в случае наследования по закону при отсутствии завещания.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР до 1 марта 2002 года несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также его нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы независимо от содержания завещания вправе были претендовать на получение не менее двух третей

той доли, которая причиталась бы каждому из них по закону. В результате некоторого реформирования, которому подвергся институт обязательной доли в отечественном законодательстве, в настоящее время согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации размер обязательной доли был уменьшен до одной второй доли, которая причиталась бы обязательным наследникам при наследовании по закону.

Заслуживает упоминания то обстоятельство, что в Гражданском кодексе Швейцарии в результате изменений, введенных в 1984 году, обязательная доля для родителей и пережившего супруга наследодателя также была уменьшена и стала составлять одну вторую часть доли, причитавшейся по закону, а ранее предусматривавшиеся положения о признании обязательной доли в размере трех четвертей от доли, причитавшейся по закону, стали применяться только в отношении наследников по нисходящей линии (детей).[60]

Законодательство Германии предусматривает, что обязательные наследники могут быть лишены завещателем права на обязательную долю в случае посягательства на жизнь завещателя, либо совершения в отношении него преступления или умышленного нарушения установленной законом обязанности содержать завещателя, а нисходящие наследники, кроме того, могут быть лишены права на получение предусмотренной законом обязательной доли в случае ведения ими "бесчестного или безнравственного образа жизни" (параграфы 2333 - 2335 Германского гражданского уложения).[61]

Устранить обязательного наследника от наследования согласно законодательству Швейцарии завещатель вправе только в том случае, если такой наследник совершил тяжкое уголовно наказуемое деяние в отношении завещателя или его ближайших родственников либо если он допускал грубые нарушения возлагаемых на него в соответствии с законом обязанностей в отношении завещателя или его семьи (статья 477 Гражданского кодекса Швейцарии).[62]

В наследственном праве Англии принцип свободы завещания выражен гораздо более последовательно. Существуют некоторые ограничения свободы завещательных распоряжений, которые были введены в результате принятия Закона о наследовании (обеспечении семьи) 1938 года, предоставившего пережившему супругу, несовершеннолетним и нетрудоспособным детям наследодателя, а также его незамужним дочерям право просить суд о назначении им "разумного" содержания из наследственного имущества, если таковое не было обеспечено завещанием.[63] Впоследствии в результате принятия действующего в настоящее время Закона о наследовании 1975 года такое право получили также бывший супруг наследодателя, не вступивший в другой брак, все дети умершего, в том числе еще не родившиеся, иждивенцы и некоторые другие лица, не связанные с наследодателем кровным родством. Суду предоставлены широкие полномочия по определению размера и способа исчисления предоставляемого таким лицам "разумного" содержания.

В большинстве штатов США свобода завещателя по распоряжению своим имуществом ограничивается только в пользу несовершеннолетних детей и пережившего супруга. При этом используются самые различные правовые институты: "вдовья доля", "неприкосновенная доля", "общее имущество супругов", "домашние и семейные пособия".[64] Так, в штатах, принявших Единообразный кодекс об утверждении завещаний, "неприкосновенная доля" пережившего супруга составляет 10 000 долларов и право на получение в зависимости от продолжительности брака от трех до пятидесяти процентов наследственного состояния. К недостаткам этой системы, как отмечают исследователи,[65] относится возможность сокращения "неприкосновенной доли" в случае отчуждения завещателем всего или части своего имущества перед смертью, в связи с чем в некоторых штатах пережившему супругу предоставлено право оспаривания отдельных прижизненных сделок завещателя.

Согласно законодательству ряда штатов (Айова, Арканзас, Нью- Йорк и др.) переживший супруг может по своему усмотрению наследовать по своему выбору либо по завещанию, либо по закону, что позволяет ему обойти в случае необходимости невыгодные для него положения завещания.[66] Кроме того, как и в Англии, в некоторых штатах переживший

супруг имеет право на получение "разумного" содержания, обычно в течение ограниченного срока.[67]

В некоторых штатах права нисходящих родственников завещателя защищаются только косвенными способами, например, путем закрепления требования о том, чтобы решение наследодателя о лишении их наследства было ясно выражено в завещании.

Интересно отметить также действующий в ряде штатов запрет завещания благотворительным учреждениям больше определенной части передаваемого по наследству имущества при наличии у завещателя нисходящих родственников, а также признание недействительными завещательных распоряжений, сделанных в пользу благотворительных учреждений во время предсмертной болезни или за несколько месяцев до смерти наследодателя.[68]

Значительным своеобразием отличается мусульманское наследственное право, которое не допускает полного лишения наследников имущества предков. Так, даже если имущество целиком завещается на религиозные или благотворительные цели ("вакф"), то в качестве вакфа может быть использована только треть состояния завещателя, а на использование остальной части требуется согласие наследников.[69]

Анализ законодательства зарубежных стран и истории его развития показывает, что правовое регулирование вопросов обязательной доли в наследстве весьма различается в разных странах мира, но в то же время отличается значительной степенью консерватизма внутри каждой из стран.

Как представляется, большую роль в развитии отечественного наследственного законодательства могли бы сыграть заимствования некоторых наиболее полезных, целесообразных положений, разумеется, осуществляемые с учетом особенностей действующего российского законодательства. К числу таких положений могли бы, в частности, относиться нормы, направленные на расширение полномочий суда по определению размера и способа исчисления обязательной доли, переход от установления обязательной доли в наследстве к предоставлению права на получение единовременной денежной компенсации или установлению периодически выплачиваемого содержания, гарантирующего интересы обязательных наследников, и многие другие положения, являющиеся результатами многовекового развития законодательного регулирования вопросов обеспечения прав "обязательных наследников" в зарубежных странах.

С учетом обеспечительной функции, которую призвана выполнять обязательная доля в наследстве, и на основе анализа положений наследственного права ряда зарубежных стран (в частности, Германии, Англии, ряда штатов США) представляется целесообразным перейти от понимания права на обязательную долю как права на получение части наследуемого имущества к его ограничению только правом на получение за счет такого имущества содержания, гарантирующего интересы нуждающихся в нем лиц. Такое содержание может обеспечиваться путем возложения на наследников, к которым наследуемое имущество перешло в соответствии с завещанием, обязанности по осуществлению определенных судом единовременных или периодических выплат, в том числе в

некоторых случаях до истечения определенного срока или наступления обстоятельств, исключающих дальнейшую необходимость в предоставлении такого содержания (достижение совершеннолетия, восстановление трудоспособности, получение иного имущества и т.д.).

В связи с этим необходимо также отказаться от использования таких категорий, как "необходимые наследники" и "наследники, имеющие право на получение обязательной доли", рассматривая лиц, имеющих право на получение обязательной доли, не в качестве наследников, а в качестве лиц, которые вправе требовать только выплаты содержания за счет части наследуемого имущества, что в наибольшей степени соответствует характеру складывающихся отношений.

В то же время для российского наследственного права также характерен собственный значительный исторический опыт развития положений об обязательной доле в наследстве.

Несмотря на то, что на протяжении значительных исторических периодов обязательная доля супруга, детей или родителей российским законодательством не предусматривалась, действовали, во-первых, устойчивые и неизменно соблюдаемые традиции предоставления содержания членам семьи после смерти ее главы, а во-вторых, ряд положений, самым существенным образом ограничивавших свободу распоряжения завещателем своим имуществом в пользу его семьи. В целом российское дореволюционное законодательство, основным источником которого в XIX веке являлась часть первая тома X Свода законов Российской империи, не рассматривало наследственное имущество как единое целое, а подразделяло его на две самостоятельные наследственные массы с особым порядком их преемства: родовое имущество по общему правилу могло переходить только к наследникам по закону, а для остального имущества существовал общий порядок наследования.

Ограничение возможности перехода имущества по наследству после Октябрьской революции 1917 года привело к том, что на протяжении почти десяти лет советское законодательство не предусматривало положений об обязательной доле в наследстве. Так, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года допускал наследование по закону и по завещанию, но не устанавливал при этом право на обязательную долю в наследстве, следовательно, материальное обеспечение нуждающихся несовершеннолетних детей, нетрудоспособного супруга и других членов семьи при этом полностью ставилось в зависимость от воли завещателя.[70]

В результате дальнейшего развития российского наследственного права в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 года в интересах несовершеннолетних наследников был установлен институт обязательной наследственной доли.[71] В результате независимо от содержания завещания несовершеннолетние наследники стали получать не менее трех четвертей той доли, которая им причиталась бы при наследовании по закону.

После издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года "О наследниках по закону и по завещанию" был не только значительно расширен круг лиц, наследовавших по закону,[72] а также расширены права завещателей, получивших возможность завещать имущество при отсутствии наследников по закону любым избранным ими лицам, но и введена обязанность завещателя сохранять за

нетрудоспособными лицами причитающиеся им законные доли. Таким образом, охрана интересов нетрудоспособных лиц была еще более расширена: если раньше право на обязательную долю в наследстве имели только несовершеннолетние наследники, то после принятия рассматриваемого Указа таким правом стали пользоваться все нетрудоспособные наследники, причем если ранее размер обязательной доли составлял три четверти от той доли, которая причиталась бы при наследовании по закону, то после принятия Указа размер обязательной доли для нетрудоспособных наследников был увеличен до полной доли, то есть до размера той доли, которая причиталась бы необходимым наследникам при наследовании по закону в случае отсутствия завещания.

Положения об обязательной доле в наследстве подверглись пересмотру после принятия в 1961 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, раздел VII которых был специально посвящен вопросам наследственного права. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик "предоставили союзным республикам широкое поле для законодательной деятельности",[73] закрепив за ними возможность изменения "республиканских норм наследственного права".[74]

В соответствии с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик Гражданский кодекс РСФСР, принятый 11 июня 1964 года и введенный в действие с 1 октября 1964 года, несколько уменьшил размер обязательной доли в наследстве, причитающейся нетрудоспособным детям наследодателя, его нетрудоспособному супругу, родителям (усыновителям) и иждивенцам, ограничив ее двумя третями той

доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Кроме того, Гражданским кодексом РСФСР был также сужен круг наследников, имеющих право на обязательную долю: если раньше такое право имели все нетрудоспособные наследники, то после принятия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года право на обязательную долю стало признаваться только за нетрудоспособными наследниками первой очереди и нетрудоспособными иждивенцами наследодателя.[75]

Статья 535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, определяя размер обязательной доли, употребляла формулировку "не менее двух третей", что допускало различные толкования на практике, в частности, что необходимому наследнику может быть выделено более двух третей той доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Однако среди российских ученых-юристов превалировала точка зрения, согласно которой более двух третей законной доли может быть выделено необходимым наследникам только самим завещателем, так как иной подход приводил бы к ограничению свободы завещательных распоряжений в большей степени, чем это предусматривалось законодательством. Впоследствии данная позиция была подтверждена судебной практикой.[76]

Высказывалось также мнение, согласно которому сами наследники по завещанию обладали возможностью выделить необходимому наследнику более двух третей причитающейся ему по закону доли,[77] однако данная точка зрения не получила признания.

Новый Гражданский кодекс Российской Федерации несколько уменьшил размер обязательной доли, снизив ее с двух третей до половины той доли, которая причиталась бы необходимым наследникам при наследовании по закону. Кроме того, суду была предоставлена возможность уменьшать в некоторых случаях размер обязательной доли или даже отказывать в ее присуждении.[78] Однако, как будет показано во второй части настоящей работы, кардинального изменения положений об обязательной доле при принятии Гражданского кодекса Российской Федерации не произошло.

Дополнительно представляется интересным отметить, что, несмотря на все политические, экономические и идеологические отличия на

различных этапах исторического развития сторонники установления жестких императивных правил о наследовании в нашей стране и в иных странах, как правило, использовали одни и те же аргументы. Наиболее очевидно это становится на примере эволюции различного рода ограничений при наследовании земельной собственности, обусловленных борьбой с дроблением земельных участков.

Так, еще в конце XVIII века, а особенно после принятия Французского гражданского кодекса, многие общественные деятели, обеспокоенные чрезмерным дроблением земельной собственности во Франции, предрекали, что свободный переход земельных участков по наследству, ’’приведет Францию к ужасной нищете".[79] Однако проведенный в 1885 году анализ статистических данных позволил сделать вывод, что дробление земли не приобрело катастрофического характера и, наоборот, оказалось полностью компенсировано значительным увеличением интенсивности ее обработки и ростом культуры земледелия,

что подтвердило слова сторонника сохранения либеральных подходов в правовом регулировании Бенджамена Констана, сказанные им в 1826 году: "Дробление земли всегда остановится на той границе, за которой оно начинает становиться опасным".[80]

В России дробление земельных участков также рассматривалось как серьезная экономическая и правовая проблема, в силу чего представителями консервативно настроенной общественности неоднократно выдвигались предложения о принятии необходимых мер для исключения дробления имений при их переходе по наследству, обсуждался даже законопроект "О предупреждении дробления мелкой земельной собственности", в отношении которого Н.М. Цитович писал в 1914 году: "Вопрос этот является довольно трудным и запутанным... В состав его входят, в сущности, три отдельных вопроса ... до каких пор дробление земли может считаться безвредным ... насколько можно опасаться, что при отсутствии всяких ограничений дробления земли последнее действительно может достигнуть нежелательных размеров, и... наконец, какими мерами может быть ограничена свобода дробления земли и к каким результатам они могут привести".[81]

Российские юристы дореволюционного периода обычно чрезвычайно осторожно относились к идеям введения дополнительных ограничений свободы распоряжения имуществом, в том числе свободы распоряжения имуществом по завещанию, тем более, что российская история давала достаточное количество примеров негативных

последствий, к которым приводило применение подобных подходов. Так, в изданном в 1731 году Указе императрицы Анны Иоанновны, отменившем Указ Петра Первого "О единонаследии", говорилось о последствиях насильственного проведения политики единонаследия: "Отцы, жалея естественно детей своих, всеми образами тщились, несмотря ни на какие убытки и разорения, делить детей своих по равным частям, и крепили то продажами и закладами через разные руки, а которые того при себе учинять не могли, то другие разные способы искали ... и тем как между детьми, так и родственниками не только ненависти и ссоры произошли, то некоторые, отважа себя, и до смерти побивали".[82] [83]

Очевидно, что любые законодательные установления, не соответствующие принятым в обществе взглядам, неизбежно будут порождать массовое стремление к поиску различных способов для обхода законодательных требований, в том числе с нарушением законодательства.

Исследование истории возникновения наследственного права Российской Федерации и зарубежных стран дает основания сделать вывод о том, что первоначальным основанием наследования было, как правило, наследование по закону, и только по мере усложнения экономических отношений, повышения степени индивидуализации каждой отдельной личности внутри социума возникало и начинало приобретать все большее значение наследование по завещанию,83 причем свобода завещания,

признаваясь первоначально обычно неограниченной, но в то же время сдерживаемой характерными для данного социума обычаями и традициями, а впоследствии, проходя через ряд этапов развития различного рода законодательных ограничений, постепенно получала все большее развитие.

Однако данный процесс нередко оказывался непоследовательным, имел "колебательный" характер, как это было проиллюстрировано на примере изучения истории развития российского наследственного права, то есть на отдельных этапах ограничения свободы завещательных распоряжений усиливались,84 но затем, как правило, постепенно ослабевали и продолжалось общее движение законодательства в сторону предоставления завещателям все большей свободы распоряжения своим имуществом на случай смерти.

Наиболее характерным видом ограничения свободы завещания для большинства развитых стран в настоящее время является установление круга необходимых наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве. Несмотря на общую тенденцию к снижению размеров обязательной доли, соответствующие положения продолжают в различном виде присутствовать в законодательстве и Российской Федерации, и многих развитых зарубежных стран.

Возможно отметить также, что российское наследственное право в ряде случаев характеризуется, с одной стороны, большей демократичностью в решении вопросов свободы завещания по сравнению с наследственным правом многих зарубежных стран, но, с другой стороны, гораздо большей заформализованностыо, статичностью в решении данных вопросов, отсутствием детальной проработки соответствующих

84 Ср., например, изменения в наследственном праве, характерные для эпохи Петра Первого, для советского периода развития наследственного права и т.п.

положений, отсутствием развитой доктринальной традиции их истолкования, в том числе в целях обеспечения их единообразного применения на практике.

<< | >>
Источник: Набиев Сергей Руфаилович. Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав [Электронный ресурс] : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. - Москва: РГБ, 2007. 2007

Скачать оригинал источника

Еще по теме 1.2. УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ:

  1. Набиев С. Ф.. Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав [Электронный ресурс]: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03. - Москва: РГБ. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки), 2007
  2. Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ И НАСЛЕДОВАНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ
  3. 1.2. УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
  4. Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРИМЕНИМОГО ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ
  5. 2.1. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛЕ В НАСЛЕДСТВЕ
  6. 2.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ
  7. 20.3. Право на обязательную долю в наследстве
  8. Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ И НАСЛЕДОВАНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ
  9. 1.2. УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
  10. Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРИМЕНИМОГО ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ
  11. 2.1. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛЕ В НАСЛЕДСТВЕ
  12. 2.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОПРОСОВ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ
  13. 5. Право на обязательную долю в наследстве.
  14. Глава 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ И НАСЛЕДОВАНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ
  15. 1.2. УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
  16. Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРИМЕНИМОГО ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -