Тенденции и перспективы доменных разбирательств

Все это усложняет положение истца, поскольку требуется разъяснить (а суду — желание понять) специфику проблемы. «Неторопливость» правосудия играет на руку ответчикам, которые стараются затянуть дело и свести его к выкупу домена. Кроме того, пользуясь недостаточной осведомленностью судьи по рассматриваемому вопросу, ответчики-киберсквоттеры пытаются пустить правосудие по ложному пути.

Все это не соответствует основным задачам правосудия — быстрому и справедливому разрешению дела. Пытаясь решить этот вопрос, в России уже не раз создавались различные третейские суды, предназначенные для разрешения конфликтов такого рода. Все они бездействуют, это и понятно, — ни один ки- берсквоттер не захочет, чтобы его дело рассматривалось компетентными специалистами, поскольку это для него заведомо проигрышно.

На сегодняшний день Политика и Правила используются помимо зон .com, .net и .org еще более чем в 40 зонах первого уровня и распространяются на всех лиц, регистрирующих домены в этих зонах, в том числе и на российских администраторов.

Политика и Правила пока не распространяются на зону ru. Простая передача споров в зоне ru под юрисдикцию Политики едва ли устроит Россию по юридическим и политическим мотивам. Однако и принятие идентичных или похожих правил третейского разбирательства не даст у нас в стране того же эффекта, поскольку не сделает их абсолютно обязательными. Как следствие они будут неэффективны и обращения к ним не будет.

Кроме того, третейское соглашение заключается между сторонами договора. Такими сторонами являются регистратор домена и нарушитель (администратор домена второго уровня). Потерпевшее лицо стороной в договоре не является, и, соответственно, третейское соглашение между администратором домена второго уровня и владельцем схожего средства индивидуализации может быть заключено только после возникновения спора при обоюдном согласии сторон.

Очевидно, что добиться согласия киберсквоттера на такое рассмотрение дела ни в первом, ни во втором случае не удастся.

Для решения указанных вопросов представляется целесообразным разработка альтернативного способа решения подобных споров. Он может основываться на создании какого-либо административного органа или структурного подразделения в составе уже имеющихся, а можно было бы подготовить правовую базу для создания самостоятельного органа по рассмотрению подобных споров, рассмотрение в котором является обязательным по требованию одной из сторон, что, естественно, не препятствует возможности дальнейшей передачи спора в арбитражный или обычный суд63. Подобная практика есть в других отраслях права, почему бы ей не быть и здесь?

Кроме того, как уже говорилось, с началом открытой регистрации доменных имен в зоне su (в середине 2003 года) доменные споры планируется разрешать при помощи внесудебной процедуры по вышеописанным правилам45. Если «эксперимент» окажется удачным, возможно, под влиянием общественности введение аналогичной процедуры и в домене ru. Тезис о невозможности такого выдвигался не раз, но пока не был безоговорочно обоснован. Вопрос, скорее, политический. Так все-таки, может, стоит попробовать?