Инвестиционная деятельность в сфере оказания коммунальных услуг населению

Вне зависимости от государственного устройства и национального правопорядка, жилье и условия проживания в нем являются основой существования населения.

В России вопросами обеспечения граждан надлежащими жилищными условиями занимается как государство, на федеральном и региональном уровне, так и местное самоуправление.

Несмотря на трудную международную обстановку, государство продолжает придавать большое значение иностранным инвестициям в ЖКХ, причем не только финансовым. В ближайшее время планируется привлечение иностранных инвестиций для реорганизации и модернизации жилищно-коммунального комплекса. Для этого будут внедряться новые

зарубежные технологии, способные оптимизировать работу коммунального сектора (для внедрения новых технологий выбраны два «пилотных» региона - Ростовская и Саратовская области).

Наиболее значительный объем средств в жилищно-коммунальную отрасль поступает от специально созданной для этих целей ГК «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее, Фонд). Данная некоммерческая организация создана и функционирует в соответствии Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»^[226].

Деятельность Фонда связана с предоставлением финансовой поддержки на безвозмездной и безвозвратной основе субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, для решения как оперативных вопросов в жилищно-коммунальной сфере (например, переселение граждан их аварийного фонда, проведение капитального ремонта), так и вопросов, связанных с развитием жилищно-коммунальной отрасли в долгосрочной перспективе (например, модернизация систем коммунальной инфраструктуры, внедрение ресурсосберегающих технологий).

Деятельность Фонда нельзя назвать инвестиционной, несмотря на то, что посредством вложений, осуществляемых Фондом, достигается полезный эффект, выражающийся в улучшении жилищных условий граждан. Законодатель, определяя деятельность Фонда, обратился к такой неопределенной категории, как «поддержка» (согласно толковому словарю С.И. Ожегова, «поддержка» означает помощь, содействие^[227]), что явно не соотносится с гражданско-правовыми отношениями в целом и с понятием инвестирования, в частности, т.к. при поддержке не может возникать никаких обязательств.

Однако Фонд может осуществлять инвестирование временно свободных средств, руководствуясь ст. 7.1. Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»^[228]. Указанная норма предписывает государственным корпорациям осуществлять инвестирование на принципах возвратности, прибыльности и ликвидности приобретаемых ею активов (объектов инвестирования). При этом Правительство РФ обладает правом установления перечня объектов инвестирования.

Законодатель не закрепляет обязательность инвестирования средств Фонда в объекты, связанные с жилищно-коммунальной отраслью, что, представляется неправильным. Согласно ч. 4 ст. 50 ГК РФ, некоммерческие организации осуществляют деятельность, приносящую доход, когда это предусмотрено их уставами, и служит достижению целей, ради которых они и созданы, и если это соответствует таким целям. В данном случае, инвестиционная деятельность, согласно Федеральному закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», должна служить развитию отношений в сфере ЖКХ. Соответственно, учитывая прямое предписание общей нормы и сущностную составляющую данной государственной корпорации, а также необходимость увеличения объемов вложений в жилищно-коммунальную отрасль, следует все временно свободные средства, на которые Фонд, как некоммерческая организация может заниматься коммерческой деятельностью, инвестировать в проекты, связанные исключительно с ЖКХ.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что Фонду необходимо не только безвозмездно и безвозвратно предоставлять средства жилищно- коммунальной отрасли, но и осуществлять инвестиционные проекты, реализация которых отвечала бы принципам возвратности, прибыльности и ликвидности приобретаемых активов (объектов инвестирования) в жилищно- коммунальной сфере.

Для этого необходимо ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» необходимо изложить в следующей редакции:

«Инвестирование временно свободных средств Фонда должно служить достижению целей, соответствующих его созданию, и осуществляется в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

При всей значимости бюджетных вложений разного уровня в ЖКХ, финансировать в полном объеме все проекты по строительству и обслуживанию всего комплекса коммунального хозяйства, как это было в советский период, государство и местное самоуправление не может. При этом рынок жилищно-коммунальной отрасли является самым отстающим в стране с точки зрения привлечения частных инвестиций. Соответственно, государству следует изменить устоявшуюся практику в инвестиционных отношениях в ЖКХ. Для этого, необходимо внедрять новые правовые и финансовые механизмы, способные заинтересовать предпринимателей возможностью инвестирования в объекты жилищно-коммунальной сферы.

Президент РФ, В.В. Путин, обращаясь 4 декабря 2015 г. с ежегодным посланием к Федеральному Собранию РФ, говорил об изменении структуры экономики страны. По мнению Президента РФ, необходимо развивать конкурентное производство не только в сырьевом и добывающем секторе, но и в социальных сферах, создавать там современные рабочие места, тем самым повышая качество и уровень жизни миллионов граждан. Представляется, что речь шла, в том числе, и о развитии жилитттно- коммунального хозяйства страны.

Реализуя данную концепцию, нормативные правовые акты разного уровня возлагают, в соответствии со своей дискрецией, на федеральные, региональные и местные органы обязанности по созданию благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в сферу ЖКХ в целях решения различных задач, связанных с модернизацией строительства жилья,

инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, повышения энергоэффективности последних и иного^[229].

В 2011 г. Правительство РФ своим Распоряжением от 22 августа 2011 № 1493-р^[230] утвердило план действий по привлечению в жилищно-

коммунальное хозяйство частных инвестиций и перечень пилотных проектов, предусматривающих привлечение частных инвестиций в развитие объектов энергетики и системы коммунальной инфраструктуры. Однако значительных изменений в инвестиционных отношениях с частным капиталом после принятия данного акта не произошло. Более того, на сегодняшний день нет и пилотных проектов, реализацию которых должны осуществлять Минэкономразвития России и Минрегион России (которое было упразднено Указом Президента РФ от 8 сентября 2014 № 612^[231]) (отменены распоряжениями Правительства РФ от 9 июля 2015 № 1322-р^{[232] [233] и от 18 ноября 2014 № 2316-рэ).}

Следует отметить, что государство ищет (или даже пытается нащупать) действительные механизмы, способные обеспечить доходность жилищно- коммунальной отрасли, с учетом относительно слабой платежеспособности населения, т.к. только приносящая прибыль отрасль действительно способна

привлечь частного инвестора. Для этих целей необходимо либо постоянно датировать платежи населения, либо в полном объеме взыскивать с последнего все затраты на жилищно-коммунальные нужды, что может привести к социальному взрыву, либо подключать к финансированию предпринимателей, причем так, чтобы у них не было возможности избежать таких трат.

Есть еще один механизм, но требующий очень больших затрат. В этом случае инвестиции направляются на смену устаревшего оборудования, введения новых объектов, получения современного производства в коммунальной сфере. За счет этого значительно снижается себестоимость поставляемых коммунальщиками ресурсов (тепла, воды и водоотведения, газа, электричества). Соответственно и тарифы для населения становятся более дешевыми, приемлемыми. В этом случае за счет добавочной стоимости можно удовлетворить требования инвесторов. Однако для этого потребуется реконструкция всей жилищно-коммунальной отрасли, причем с огромными затратами как на техническую (капитальную) составляющую, так и на интеллектуальную, представляющую людские ресурсы, способные обслуживать новую технику.

В настоящее время ни у государства, ни у бизнеса таких финансовых и интеллектуальных ресурсов нет. Более того, исполнительная власть и органы местного самоуправления не стремятся к кардинальным изменениям. Для них главное благополучно «пройти» очередной сезон. Когда же наступает следующий, государственные и муниципальные коммунальные структуры требуют из бюджета новых средств. И так, года за годом. Меняется руководство, а подход - «нам бы день простоять, да ночь продержаться» - остается.

Одним из направлений создания привлекательной инвестиционной среды для частного инвестора в сфере ЖКХ является проводимая государством в последнее десятилетие политика либерализации цен в области энергоснабжения. Так, согласно Постановления Правительства РФ

от 11 июля 2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации»^[234], предусматривалось в процессе реформирования электроэнергетики сформировать систему рыночного ценообразования на оптовом и розничном рынках.

При этом государство пыталось соблюсти баланс интересов поставщиков и потребителей. Учитывая, что более экономически незащищенными субъектами в этих отношениях являются граждане, тарифы для них на электроэнергию устанавливаются на уровне ниже экономически обоснованных. Такое положение вполне оправдано для социального государства, несмотря на то, что это не соответствует принципам рыночной экономики.

До недавнего времени применялась правовая конструкция «последняя миля», предполагающая искусственное снижение для населения тарифа на электроэнергию, за счет увеличения стоимости последней для хозяйствующих субъектов. Такой экономический эффект достигался посредством передачи в аренду Федеральной сетевой компанией, осуществляющей управление единой национальной электрической сетью, объектов электросетевого хозяйства территориальным сетевым организациям. В этом случае количество участников отношений увеличивалось и потребитель-предприниматель вынужден был покупать электроэнергию не у собственника, а у непосредственного владельца участка сети высокого напряжения.

(договорной мили) значительно ущемлял предпринимателей и представлял из себя скрытый налог или даже «узаконенное пиратство»^[236].

То, что при этом стоимость продукции за счет повышенного тарифа на электроэнергию увеличивалась, причем для того же населения, какое-то время игнорировалось государством. Причем судебная практика по данному вопросу, также была противоречивой и арбитражные суды, в ряде случаев, принимали стороны потребителей, обязывая арендаторов «последней мили» вернуть излишне уплаченные средства^[237]. Однако после того, как в своем Постановлении от 12 марта 2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011^[238], Президиум ВАС РФ признал получение повышенного тарифа арендатором сетей по конструкции «последней мили» соответствующим требованиям российского законодательства, решения арбитражных судов стали единообразными, соответствующими правовой позиции, занятой Президиумом ВАС РФ.

Такое положение вполне устраивало инвесторов, которые могли видеть реальные финансовые потоки от потребителей-предпринимателей, гарантирующие окупаемость вложенных в энергетику средств. Вместе с тем Федеральным законом от 6 ноября 2013 № ЗО8-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах»^[239] были внесены изменения в порядок применения конструкции «последняя миля», закрепленный в и. 5 ст. 8 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»^[240].

Для применения указанного механизма с 1 января 2014 г. необходимо согласие самих потребителей. В ряде регионов России использование уже применяемой правовой конструкции «последняя миля» будет прекращено

несколько позднее, что сопряжено с защитой населения от значительного и одномоментного роста тарифов на электроэнергию^[241].

Также механизмом защиты для населения от резкого повышения тарифов на электроэнергию будет служить перекрестное субсидирование, понятие величины которого было введено Федеральным законом от 6 ноября 2013 № ЗО8-ФЗ. В настоящее время существуют два типа тарифов. Первый применяется для расчетов за электроэнергию с населением и приравненными к нему категориями потребителей, для которых тарифы устанавливаются на уровне ниже экономически обоснованных. Второй тип тарифа - для остальных потребителей электроэнергии, когда его размер обеспечивает компенсацию выпадающих доходов от субсидирования поставки электроэнергии населению.

Помимо этого, Правительство РФ создало единый механизм расчета размера возмещения недополученных доходов организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, независимо от уровня бюджета^[242].

Однако следует признать, что предприниматели-потребители, также, берут на себя часть финансовой нагрузки, обеспечивающей доходность продажи электроэнергии, когда необходимые средства для снижения тарифов для населения не изысканы бюджетами публично-правовых образований.

Несмотря на то, что в ходе реформы государство не смогло обеспечить 100% дерегулирование конечных цен на электроэнергию^[243] и тепловую энергию^[244], для населения тарифы будут значительно повышены в связи с необходимостью обеспечения финансовых потребностей организаций коммунального комплекса. За счет этого будут реализовываться производственные программы и, что не менее важно, инвестиционные программы. Инвестор в этом случаи получает больше гарантий возврата вложенного, плюс определенного дохода, который имеет экономическую целесообразность, когда составляет не менее 5%.

С одной стороны, такой отказ от государственных дотаций и возложение на население обязанности нести расходы за потребление коммунальных

услуг в полном объеме можно считать некоторым отходом от принципов социального государства.

С другой, - рыночные правила диктуют жесткие требования, при которых потребитель оплачивает услугу в полном объеме, согласно условий гражданско-правового договора. В целом, такое изменение в механизме расчетов и оплаты энергопоставок положительно влияет на развитие инвестиционных отношений в жилищно-коммунальном секторе экономики. Представляется, что настала пора изменить положение, когда все концепции развития жилищно-коммунальной отрасли сводились только к тому, что государство обязано выделять субсидии, позволяющие устанавливать повышенные тарифы на энергопоставки и иное коммунальное обслуживание для покрытия недополученных инвестором средств. Необходимо искать другие правовые механизмы самоокупаемости коммунальной сферы.

Исследуя инвестиционную деятельность частных коммерческих субъектов в жилищно-коммунальной отрасли, нельзя обойти вопросы развития отношений в области государственно-частного партнерства (ГЧП). Многие ученые и практики считают, что наиболее эффективно решать задачи, стоящие перед ЖКХ, возможно в рамках ГЧП. Внедряя институт ГЧП в исследуемую отрасль экономики, можно обеспечить надежное функционирование уже действующих и строительство новых объектов жилищно-коммунальной сферы экономики за счет внебюджетных источников. При этом коммунальные платежи могут гарантировать возврат капитальных затрат, тем более, что правильно организованная деятельность по предоставлению коммунальных услуг позволяет получать доход, а значит, может привлекать частных инвесторов.

Государство, заключая концессионные соглашения, затрагивающие сферы строительства и обслуживания систем коммунальной инфраструктуры, а также иных объектов ЖКХ и социально-бытового назначения, закрепляет гарантии частного предпринимателя, с учетом достижения последним плановых значений показателей своей деятельности.

Так, в типовом концессионном соглашении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2006 № 748^[245], предусматривается порядок возмещения расходов предпринимателя, в том числе через управление тарифами на коммунальные услуги.

Для усиления мер по снижению рисков частных инвестиций и развитию ГЧП, Минэкономразвития России разработал дополнения в типовое концессионное соглашение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 января 2014 № 37^[246]. В частности, концессионное соглашение должно содержать в качестве обязательства концессионера плановые показатели его деятельности. Также, в соглашении должен быть зафиксирован предельный размер расходов средств на весь срок договора.

Там же устанавливается порядок возмещения расходов частного партнера, если они недополучены на момент окончания срока соглашения.

Помимо этого государство устанавливает метод регулирования тарифов на производимые концессионером товары и услуги, а также значения долгосрочных параметров регулирования его деятельности.

Важность такого регулирования связана опять же с тем, о чем мы говорили в настоящей работе ранее - экономическая ситуация в стране такова, что население не справляется с коммунальным бременем. В 2015 г. долги по коммунальным платежам превысили 220 млрд, рублей, а общая

сумма задолженности за услуги ЖКХ по регионам превысила один триллион рублей.

Ряд депутатов, дабы избежать социальных взрывов, предлагают заморозить тарифы на коммунальные услуги и сделать так, чтобы совокупный платеж не превышал 10% от дохода семьи. Насколько это реально в условиях большой волотильности стоимости энергоресурсов, в настоящий момент сказать невозможно. Более того, это сразу негативно повлияет на инвестиционную среду в жилищно-коммунальной сфере.

Отметим, что Россия не переняла опыт стран, в которых к инвестированию в ЖКХ привлекаются различные социальные фонды. Например, в США в жилищно-коммунальную сферу инвестируются пенсионные накопления. Привлекательность таких вложений - это гарантии возврата денежных средств, т.к. все исходят из того, что невозможно похитить котельную, сети, очистные сооружения, водопровод. Однако для России большим минусом является низкая производительность труда и отсталость технологий. Поэтому построенный объект инфраструктуры ЖКХ может быстро технически устареть и его стоимость не будет покрывать даже расходов на его строительство, не говоря уже о какой-то прибыли.

Во многом низкая инвестиционная активность в ЖКХ складывается из- за отсутствия полноценной конкуренции в управлении жилищным фондом и его обслуживании. Если бы таковая (конкуренция) действительно была, то, несомненно, у участников рынка возникла бы острая необходимость в инвестировании для модернизации жилищно-коммунальной сферы. В этом случае сам рынок заставил бы предпринимателей-коммунальщиков устанавливать для населения более низкие тарифы на эксплуатацию жилья и жилищно-коммунальные услуги.

Государство, со своей стороны, закрепляет правила, защищающие добросовестную конкуренцию. В частности, согласно п. 3 ст. 165

Жилищного кодекса РФ^[247], органы местного самоуправления обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об инвестиционных программах организаций, поставляющих ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Данное положение коррелирует с правилом, закрепленным в п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»^[248], согласно которому государственная информационная система жилищно- коммунального хозяйства должна содержать информацию об инвестиционных программах лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также результаты их исполнения.

Таким образом, у жильцов есть возможность, при выборе обслуживающих их организаций, получать информацию об инвестиционных проектах, которые осуществляют данные организации жилищно- коммунальной сферы. Представляется, что при определенной заинтересованности граждан, потребляющих коммунальные услуги, наличие крупного инвестиционного проекта должно значительно повышать уровень их доверия к инвестору. Однако в России большинство населения слишком пассивно и безынициативно в вопросах защиты своих прав потребителей коммунальных услуг. Возможно причиной является их имущественная несостоятельность и иждивенческие настроения^[249].

С этим, также, связано и то, что в инвестиционных процессах практически не участвуют потребительские кооперативы (жилищные и жилищно-строительные кооперативы) и товарищества собственников

недвижимости, в частности, их наиболее распространенная организационно- правовая форма - товарищества собственников жилья (ТСЖ).

Если обратиться к правовому режиму деятельности товарищества собственников жилья, то согласно ст. 135 ЖК РФ, ТСЖ осуществляет деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а также для иной деятельности, которая направлена на управление многоквартирными домами.

Примерно такие же виды деятельности осуществляют кооперативы - строительство (приобретение), реконструкция многоквартирного дома, обустройство земельного участка и иного, связанного с комфортным и безопасным проживанием.

Таким образом, члены жилищных и жилищно-строительных кооперативов, ТСЖ непосредственно заинтересованы в развитии, как жилищного строительства, так и жилищно-коммунальной инфраструктуры, необходимой для обслуживания многоквартирных домов. При большей активности граждан, данные организации могли бы занимать более значимое место в инвестиционных отношениях в жилищно-коммунальной сфере. Многие специалисты утверждают, что создание таких некоммерческих организаций (ТСЖ, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив) позволит, не только наиболее полно реализовывать права по управлению и распоряжению общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, но и создаст благоприятные возможности для привлечения инвестиций, т.к. схема поступления и расходования средств является наиболее прозрачной^[250].

Соответственно можно утверждать, что в России еще нет необходимых социально-экономических условий, при которых граждане могли бы действенно влиять на качество предоставляемых им жилищно-коммунальных

услуг. В противном случае, организации жилищно-коммунальной сферы без дополнительных стимулов улучшали бы качество своих услуг, в том числе, за счет инвестиций.

Как мы уже говорили, проблему инвестиций, хотя бы частично, можно решить на базе государственно-частного партнерства (ГЧП). Реализация развития отношений в области ГЧП способна закрепить устойчивое функционирование жилищно-коммунальной отрасли, а значит, и улучшить положение населения в сфере жилья.

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально- экономического развития РФ на период до 2020 г.^[251], необходимо развивать практику ГЧП для обеспечения участков массового жилищного строительства инженерной, коммуникационной и социальной инфраструктурой. Такое партнерство государства и частных структур способно обеспечить строительство и реконструкцию инженерной и социальной инфраструктур в соответствии с потребностями жилищного строительства, особенно при комплексном освоении земельных участков. На сегодняшний день в жилищно-коммунальной отрасли заключено 5,7 тысяч концессионных договоров и объявлено 900 конкурсов. За 2015 г. в жилищно- коммунальную отрасль было вложено инвестиций на сумму 130 млрд. рублей^[252].

В настоящее время на рынке ЖКХ, который оценивается в 4 трлн, руб., работает много неэффективных муниципальных предприятий, которые следует передать частнику. Речь идет, прежде всего, о небольших городах, где ЖКХ стало давно убыточной отраслью, в отличие, например, от такого

региона, как Москва, где почти все жилищно-коммунальное хозяйство управляется регионом, через унитарные предприятия «Жилищник».

В 2010 году Правительство РФ запустило пилотные проекты в пяти регионах России по финансированию жилищно-коммунальной отрасли, базирующиеся на ГЧП. В рамках данной программы осуществляется модернизация жилищно-коммунальной отрасли, рассчитанная на десять лет (2010-2020 годы). Общий объем финансирования проекта составляет 270 млрд, рублей^[253].

Более подробно институт государственно-частного партнерства будет исследован в параграфе 3.2. настоящей диссертационной работы.

Развитие ЖКХ непосредственно связано и со строительством новых жилых многоквартирных домов. Однако согласно правовой позиции, занятой Президиумом Верховного Суда РФ, и исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ (ред. от 13 июля 2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»^[254], привлечение денежных средств граждан в строительство, даже если при этом заключается договор об инвестировании строительства жилого многоквартирного дома, судами должно рассматриваться как договор участия в долевом строительстве^[255].

Таким образом, инвестиционные механизмы защиты инвесторов в этом случае не работают. В то же время, активность на рынке ипотечного кредитования в 2015 г. снизилась на 20 процентов по объективным причинам, в том числе, вследствие высокой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. Надежды на то, что постепенное снижение стоимости фондирования банков и ограничение предельной

стоимости потребительского кредита (полная стоимость кредита не должна превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение более чем на одну треть) станут драйверами роста в этом сегменте кредитования довольно мало. Общее снижение благосостояния граждан не позволяет надеется на прорыв в этом сегменте.

Представляется, что разработка именно инвестиционного подхода в этом вопросе может изменить положение в жилищном строительстве. Слишком небольшой процент населения России может приобрести себе жилое помещение посредством существующих правовых институтов, которые в итоге сводятся к договору купли-продажи, когда заемные деньги обеспечиваются залогом приобретаемого жилья ипотекой. Во всяком случае, если государство не найдет механизма, способного привлечь инвестиции граждан в сферу жилищного строительства, рынок жилья в стране будет сокращаться.

Исследования, проведенные во второй главе настоящей диссертационной работы позволяют сделать следующие выводы.

Кредитные организации играют огромную роль в инвестиционных процессах и могут выступать в них в качестве:

- объектов, в которые вкладывают средства;

- инвесторов;

- кредиторов инвесторов;

- посредников в инвестиционных проектах.

В настоящее время кредитные организации не справляются в полном объеме со своей функцией финансирования реального сектора экономики, вследствие чего очевидно замедление развития экономики в целом. Тем не менее, именно банки финансируют государственные программы, в частности, в социально значимых секторах экономики. Исходя из данной парадигмы, государство, во избежание дисбаланса между требуемым финансированием и возможностью банковского сектора, поддерживает последний, сохраняя его финансовую устойчивость.

Представляется, что в создавшейся тяжелой кризисной обстановке в стране, наиболее актуально поддерживать региональные банки, работающие в отдаленных от мегаполисов регионах. Именно там наиболее остро стоит вопрос соотношения баланса между интересами банков и государства, заинтересованного в подъеме экономики и развитии социально значимой сферы не только в центре, но и на периферии, через активную инвестиционную деятельность банков. Практика показывает, что кредитные организации неохотно инвестируют в регионах в социально значимые сектора, т.к. доходность от этой деятельности минимальна и, как правило, возврат вложенных средств растягивается на длительный период.

При всем этом именно банки обладают наиболее значительным набором инвестиционных инструментов по сравнению с другими участниками оборота, что делает их незаменимыми субъектами в инвестиционном процессе. В связи с этим остро стоит вопрос о разработке и принятии специального нормативного правового акта, регулирующего инвестиционную деятельность кредитных организаций.

Большой проблемой финансирования инвестиционных проектов остается отсутствие обеспечения, что увеличивает стоимость заимствования. Представляется, что для снижения кредитного бремени в качестве обеспечения обязательства необходимо использовать права заемщика, вытекающие из договоров при реализации инвестиционного проекта.

Переходя к выводам, полученным в результате исследования инвестиционных отношений в сфере сельского хозяйства, необходимо отметить, что данная отрасль экономики России, как и почти во всех странах, носит ярко выраженный рисковый характер для предпринимательской деятельности. Это, с одной стороны, является одной из детерминант, негативно влияющих на инвестиционный климат в аграрной отрасли, с другой, - обязывает государство вкладывать в данную отрасль значительные средства.

Помимо финансовых вложений непосредственно в сельскохозяйственную индустрию, государство пытается в сельских районах поднять уровень качества жизни сельского населения, обеспечить рост его доходов, занимается устойчивым развитием сельских территорий, инфраструктурой, включающей строительство новых и содержание в надлежащем состоянии связывающих населенные пункты уже существующих автомобильных дорог. Региональные власти обеспечивают компактную жилую застройку и благоустройство сельских поселений, налаживают системы подготовки и переподготовки специалистов. Все это положительно влияет на инвестиционную среду в сельском хозяйстве.

Негативное влияние кризиса затормозило инвестиционные процессы в которых инвесторами выступали сами сельскохозяйственные производители. В частности это связано с повышением процента по кредитным ставкам. Если исходить из рентабельности сельскохозяйственного производства, то предельным размером кредитной ставки следует считать 5%, в то время как сегодня он в среднем равен 14%. Поэтому можно сделать вывод о том, что даже государственные программы льготного кредитования не способны значительно улучшить инвестиционный климат в сельскохозяйственной отрасли. Это означает, что существует необходимость не только в государственных инвестициях и субсидиях, но и в более высоком уровне государственного регулирования сельского хозяйства.

Государство осуществляет поддержку инвесторов в сельском хозяйстве, предоставляя им определенные гарантии. При этом считается, что такими инвесторами могут быть только сельхозпроизводители, что представляется неверным. Агропромышленный комплекс обеспечивается технологическими цепочками взаимосвязанных производств в различных секторах экономики. Отсюда следует, что гарантиями должны наделяться все инвесторы, чьи вложения прямо или опосредованно поднимают уровень сельского хозяйства, увеличивают объемы пищевого производства.

Значительный объем инвестирования в сельское хозяйство осуществляется посредством лизинговых сделок. Учитывая определенные трудности с поставкой импортных машин, оборудования и материалов, а также развития внутреннего российского производства в этой сфере, необходимо в лизинговых сделках отменить или ограничить ответственность сельскохозяйственного товаропроизводителя (арендатора) в вопросах, связанных с заказом предмета лизинга.

Что касается инвестиций в ЖКХ, то проблемы, связанные с этой отраслью экономики, достаточно остро стоят перед любым государством с момента его образования, т.к. жилье и коммунальное обслуживание являются основой существования населения.

Основным инвестором жилищно-коммунальной отрасли является государство, которое через свои, специально созданные институты, осуществляет многомиллионные вложения с целью получения полезного эффекта - социального обеспечения граждан. Однако в полном объеме финансировать ЖКХ государство не может. При настоящей модели регулирования рынок ЖКХ остается самым отсталым, с точки зрения привлечения частных инвестиций. Соответственно, необходимы законодательные изменения, способные сделать данную отрасль более привлекательной для частного инвестора.

В первую очередь необходимо решать вопросы с коммунальными тарифами, причем таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов и инвесторов, и коммунальщиков, и населения.

Большой проблемой коммунально-жилищной отрасли остается отсутствие в ней конкуренции, особенно в мегаполисах, где одна организация, используя административное влияние, занимает ключевые позиции в городской системе ЖКХ.

Исследование развития ЖКХ в европейских странах показывает, что кардинально изменить ситуацию может развитие института государственно- частного партнерства. В этом случае на коммунальном рынке изменится

соотношение между частными предпринимателями и не всегда эффективными унитарными предприятиями городских и сельских населенных пунктов. Практика показывает, что внедрение данного института уже сегодня дает положительные результаты.