>>

ВВЕДЕНИЕ

Необходимость научного осмысления исторической эволюции российского права, в ходе которой формировались и продолжают развиваться его национальные особенности, определяется место в мировом правовом пространстве, обусловлена требованиями современного этапа модернизации российского общества и правовой системы.

Корни многих сегодняшних трудностей и проблем закладывались на предшествующих этапах развития отечественного права, потому российское общество и государство сегодня нуждаются в непредвзятом комплексном анализе историкоправовых явлений, правовых норм, институтов, юридических понятий, в ходе которого исторический материал раскрывался бы в своей истинной многомерности и полноте, обеспечивая необходимую прочность результатам деятельности ученых, законодателей, юристов-практиков.

Определяющее значение для эволюции российского права всегда имели периоды крупных социальных модернизаций, одним из которых является «эпоха Великих реформ». Историко-правовая проблематика, связанная с 1861 г., со временем не только не теряет своей значимости, но открывает новые грани, обнаруживая тесную историческую связь со многими актуальными проблемами современной России. Несмотря на то, что вопросы подготовки, содержания, проведения и последствий крестьянской реформы составляют обширную историографию', многие их аспекты остаются малоизученными. Новый уровень общественного

1 См.: Великие реформы в России. 1856-1874. - М., 1992; Russia's Great Reforms, 1855-1881 - Indiana University Press, 1994; В раздумьях о России (XIX век). - М., 1996;

. Современная американская историография крестьянства пореформенной России // Вопросы истории. - 2001. - № 1. - С. 151-159; . . Великие ре

формы 1860-1870-х гг.: поворотный пункт российской истории // Отечественная история. - 2005. — № 4. — С. 151-166; Новейшие подходы к изучению истории России и СССР в современной западноевропейской историографии.

— Ярославль, 1997; Отмена крепостного права в России: Указатель литературы (1856—1989 гг.). —Томск, 1993; и правосознания, потребности правовой науки заставляют пересматривать, казалось бы, прочно устоявшиеся оценки и выводы, ставить новые исследовательские вопросы, обращаться к малоизвестным и до сих пор неизученным документам эпохи. К таковым, безусловно, относится вопрос о выборе стратегии крестьянской реформы в так называемом государственном секторе российского аграрного общества XIX в.

Отмена крепостного права стала «революцией сверху» не только для 20 млн крепостных крестьян и дворовых людей, юридически не считавшихся свободными. Она также существенно изменила правовой статус и другой половины российского крестьянства, в середине XIX в. по закону обладавшей сословной свободой. Для воссоздания объективной картины исторической эволюции российского сословного права, расширения наших знаний о юридических предпосылках и последствиях аграрных реформ 1861, 1863, 1866 гг. необходимо продолжение всестороннего изучения одного из ключевых российских правовых институтов XIX в. — «свободных сельских обывателей», охватывавшего треть населения Российской империи (свыше 20 млн человек).

Правосубъектность свободных сельских обывателей, перспективы эволюции их общего (сословного) правового статуса, возможности его адаптации к меняющимся условиям пореформенной, России попали в эпицентр идейных споров и борьбы за выбор модели либерализации российского общества во второй трети XIX в., особенно обострившихся накануне принятия законов 19 февраля 1861 г. Необходимость комплексного исследования темы требует вернуться к этим дискуссиям, предопределившим содержание и идеологию пореформенного законодательства, поскольку до сих пор в историографии крестьянской реформы сохраняется приоритет либерально-народнической концепции научного освещения указанных проблем, сложившейся в дореволюционный период и в основном поддержанной в советской историографии. Вовлечение в научный оборот новых источников, повышение качества и разнообразие исследовательских методик, пока не смогли поколебать ранее определенных схем и трактовок ключевых событий «эпохи Великих реформ».

Отечественная историко-правовая наука до сих пор не вполне критично воспринимала выводы историков о крестьянской реформе, не в полной мере применяя один из основных «классических» методов научного познания юридических явлений — их формально-юридической реконструкции (формально-юридический метод). В результате собственные усилия историков права были существенно ограничены, а идеи и наработки многих дореволюционных юристов и научных школ немарксистских направлений, и даже ряд положений, обоснованных К. Марксом, Ф. Энгельсом, основоположниками отечественной школы революционной социал-демократии (Н. В. Шелгуновым, Г. В. Плехановым, В. И. Ульяновым-Лениным и др.), оказались невостребованными на протяжении десятилетий. Поиск и обнародование новых источников для изучения указанных проблем также был надолго приостановлен. Сегодня потребности правовой науки требуют всестороннего осмысления ряда односторонних оценок и выводов, а введение в научный оборот новых материалов — преодоления предвзятости и идеологической ангажированности ряда прежних научных подходов.

Советская историческая наука накопила огромный эмпирический материал по проблемам социально-экономического развития российского крестьянства периода империи, но, как отмечают сами историки, итоговый продукт многотрудного процесса переработки «фактологической руды», т. е. новый научный концепт, долгое время оставался «уязвимым местом» в историографии российского крестьянства, и необходимость соответствовать заранее заданной идейной парадигме сводила «на нет» кропотливые усилия ученых1. По справедливому замечанию крупнейшего исследователя истории крестьянской реформы XIX в. Л. Г. Захаровой, настала пора для обобщения богатейшего фактического материала, ценных выводов и наблюдений, накопленных и отечественной, и западной историографией, сопоставления «результатов изучения "институциональной" и "социальной" истории»2.

Исследования, проведенные на базе историко-правовой методологии при помощи специальных юридических методов и подходов, соответствующих современной научной парадигме, также должны внести свой вклад в достижение этой цели.

Насколько оправдалось изменение правового статуса свободных сельских обывателей на основе применения к ним Положений 19 февраля 1861 г., разработанных преимущественно для помещичьих крестьян, каково содержание альтернативных проектов проведения реформы в «коронном» секторе российской аграрного общества, почему они не получили реализацию, а крестьянство в пореформенной России так и не перешло от сословной модели юридической свободы к общегражданской — эти и другие проблемы пока не ставились юридической наукой.

Следует признать, что до сих пор изучение историко-правовых проблем правового статуса крестьянства как наиболее массовой части российского

общества XIX в. ограничивается, в основном, пореформенным периодом. Целостная научная картина эволюции правосубъектности крестьян, проживавших на землях российской короны в XIX в., возможных направлений ее трансформации, обозначившихся в период, непосредственно предшествовавший принятию законов 19 февраля 1861 г., до сих пор не сформирована. Нуждается в дополнительном изучении, проработке, дискуссия о перспективах правосубъектности российского крестьянства, развернувшаяся в высших эшелонах власти в процессе подготовки законопроектов об отмене крепостного права и применения Положений 19 февраля 1861 г. к «свободным сельским обывателям». Пока в историографии не получила всесторонней оценки позиция руководителей государственных (коронных) органов управления, которым до реформы 1863— 1866 гг. были подведомственны «свободные сельские обыватели». Разработка этих и связанных с ними вопросов позволяет преодолеть односторонность в изучении сложных правовых явлений прошлого и обеспечить более взвешенный подход к их оценке.

Важность постановки и всестороннего изучения темы продиктована также сложнейшими задачами современного этапа преобразований в аграрно-промышленном секторе российской экономики, противоречивым ходом земельной реформы, глубиной социальных проблем, которые затрагивают значительную часть сельского населения России.

Программы Всероссийских переписей 2002 и 2006 гг. не ставили задач сбора официальных данных о количестве земельных площадей по титулам землевладения и земельным собственникам, что само по себе показательно. Только в 2006 г. впервые были собраны данные о среднем размере земельного участка различных хозяйствующих субъектов. Примечательно, что сегодня этот показатель для крестьянского (фермерского) хозяйства (101,3 га) и индивидуального предпринимателя (93,2 га) близок к размерам участков под крестьянскую приватизацию и длительное арендное пользование в альтернативных проектах реформирования правового статуса «свободных сельских обывателей» конца 1850-х гг., которые будут рассмотрены в нашей работе. Сегодня в структуре российского землепользования преобладают крупные и средние сельскохозяйственные организации, занимая 70,6% земли, тогда как малыми сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами заняты около четверти земельной площади (соответственно - 17,6% и 7,3%)3. Таким образом, как и 150 лет назад, задача развития индивидуального мелкого землевладения в России по-прежнему актуальна, а потому проблема инвариантности эволюции правового статуса ее сельского населения в дореволюционный период сохраняет особый интерес.

Изучение исторических аспектов эволюции самой массовой в XIX в. модели сословного правового статуса в контексте масштабных правовых реформ предоставляет современным участникам российского законодательного и политического процесса в нашей стране ценный материал для более глубокого осмысления и обоснованного проектирования социальных инноваций, выработки оптимальных правовых средств стратегического и тактического характера для их реализации. Построение правового государства, формирование гражданского общества, развитие правовой личности, прочных основ цивилизованного демократического правопорядка выдвигают перед юридической наукой требование всестороннего изучения историко-правового наследия. Объективное, непредвзятое изучение историко-правовых явлений в их целостности и последовательности помогает предотвратить ошибки законодателей и правоприменителей, точнее определить тенденции общественного развития, его приоритеты, перспективы и способы достижения поставленных целей.

В настоящей работе в соответствии со степенью научной разработанности темы анализируются правовые средства, подходы и юридические возможности трансформации в XIX в. сословной правосубъектности свободных сельских обывателей — одной из самых массовых сословных групп Российской империи, в общегражданские связи сельского населения России с правопорядком в период модернизации традиционного аграрного общества.

| >>
Источник: Н. В. Дунаева. Между сословной и гражданской свободой: эволюция правосубъектности свободных сельских обывателей Российской империи в XIX в.: монография — СПб.: Изд-во СЗАГС. — 472 с.. 2010

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  2. Введение
  3. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. Введение
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. §3. Введение волостного управления
  9. Введение
  10. Вместо введения
  11. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -