Разделения права на публичное и частное

М.М. Агарков в 1920 году проанализировал теории, направленные на обоснование разделения права на публичное и частное. В качестве критериев такого подразделения предлагались, в частности, "интерес общества, общественное благо" и "интерес отдельного субъекта» частного лица", "юридическую централизацию" и "децентрализацию", "организационную и распределительную функции права", виды субъек- тивных прав.

Ценностью частного права по мнению М.М. Агаркова является то. что частное право обеспечивает индивидуальную свободу отдельному человеку 71.

Общеизвестно отношение В. И. Ленина к данному предложению. В письме к Д.И. Курскому он писал: "Мы ничего "частного" не признаем. для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное" 72. Советская юридическая наука пошла по пути категорического отрицания возможности постановки данного вопроса, так как деление на отрасли права производится в советском социалистическом праве не по признаку различия интересов, ибо интересы у всех были одинаковы - построение коммунистического общества 73.

Законодательное закрепление частной собственности на средства производства объективно ведет к противопоставлению личных интересов общественным: "для частного преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц. их правовое положение и имущественные отношения. для публичного глазными являются государственные интересы. правовое положение государства, его органов и должностных лиц. регулирование отношений, имеющих ярко выраженный общественный интерес" 74.

А.Е. Постников, анализируя правовое регулирование экономики в высокоразвитых капиталистических странах, пишет, что частно-право- вое регулирование обеспечивает начало самостоятельности в деятель- ности экономических субъектов и саморегулирования рынка и представляет собой децентрализованный метод регулирования экономической деятельности, а в публичном правовое регулирование несет начало централизации 75.

Таким образом можно сделать вывод, что публично-правовая деятельность государства является стабилизирующим фактором государственной и общественной жизни. Ю.А. Тихомиров предлагает считать, что публичное право "имеет своим девизом обеспечение гармонии и согласия в обществе, баланс интересов личности, коллектива. общностей и общества в целом, стабильность государства и его институтов, устойчивость основ экономического и социального развития" 76. Хочется добавить к сказанному, что этот девиз распространяется на все право, т.к. в противном случае, говоря о частном праве, мы должны будем повторять сказанное с частицей "не".

Иными словами публичное право - это своего рода функционально-структурная подсистема права, выражающая государственные, межгосударственные и общественные отношения.

Какие структурные элементы включает в себя названная подсистема? По мнению автора, публичное право включает в себя такие отрасли права, как теория государства и права, конституционное (государственное) право, административное право, уголовное право, международное публичное право 77. Не нуждается в пояснении, почему мы не можем в качестве структурного элемента права признать теорию государства и права, представляется неприемлемой попытка в качестве отрасли национального права (а только в этом аспекте может рассматриваться структура системы права) признать международное публичное право и непонятно, по какому критерию отнесено, например. уголовно-процессуальное право к элементам "подсистемы частного права". Любопытно, что к отраслям законодательства, относящимся к публичному праву. Ю.А. Тихомиров относит так называемое "экономическое законодательство" и "международное гуманитарное право" 78. Как мы видим, с точки зрения единственного предлагаемого пока критерия подразделения отраслей права на частное и публичное - интереса - нет четкого понимания частного и публичного права как структурных элементов системы права.

Деление права на публичное и частное признается эффективным средством его классификации, например, в Японии, но ученые-юристы признают его несовершенство и предпринимают попытку изыскания более универсальных критериев разграничения.

Японские ученые отвергают теорию правового блага, так как подразделение публичного и частного блага отвечает "вопросом на вопрос", теорию характера субъектов правоотношений, т.к. в соответствии с этой теорией если хотя бы одной из сторон в правоотношении является государство или административно-территориальная единица, то право должно быть публичным. но в тех случаях, когда названный субъект совершает сделку как отдельная личность, например, при покупке земли у частного лица. применяется частное, а не публичное право. Теория правоотношений к публичному праву относит право, регулирующее государственное отношение (отношения правления, власти), а к частному праву - регулирующее общественные отношения (отношения равенства) как отношения вертикальные и горизонтальные.

Но неудовлетворенность критериями подразделения права на частное и публичное нагляднее всего можно увидеть на фоне выдвижения наряду с частным и публичным правом "социального права" как результата "публицизации частного права" 79.

Невозможность отыскания убедительных критериев для отнесения норм права к так называемым подсистемам частного и публичного права. отсутствие практической целесообразности, дает нам основание утверждать, что выделение частного и публичного права в качестве элементов системы права есть искусственное усложнение структуры права, носящее скорее политический, чем правовой характер.

Таким образом, структурными элементами системы права представляется правильным считать нормы права, правовые институты (которые могут иметь в своем составе субинституты), отрасли права (факультативными элементами которых могут быть подотрасли).

<< | >>

↑

Источник: Киримова Елена Андреевна. ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ. Диссертация. Cаратов . 1998

Еще по теме Разделения права на публичное и частное: