Правовое положение ревизионной комиссии.

«Пи решению общего собрания членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут вытачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников»

Пункт 6 статьи 85 Закона об акционерных обществах устанавливает, что члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления. Возникает вопрос: имеет ли право акционер на общем собрании включить одну и ту же кандидатуру в списки кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию одновременно? В данном случае акционер надеется, что его «ставленник» хоть куда-нибудь, да попадет.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу Бабинцевой И.А., не нашёл оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Бабинцева И.А., являясь акционером ОАО «Позит», обратилась в совет директоров с предложением о включении кандидатуры в список по выборам в совет директоров. Предложенная Бабинцевой И.А. кандидатура уже была включена в список кандидатов для голосования по выборам в ревизионную комиссию.

При таких обстоятельствах Суд признал, что предложение Бабинцевой И.А. одной и той же кандидатуры как в список для голосования по выборам п совет директоров общества, так и в список кандидатов в ревизионную комиссию общества следует расценивать как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в защите права.

В своем постановлении Суд руководствовался пунктом 6 статьи 85 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым члены ревизионной комиссии не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимал, иные должности и органах управления общества266.

На наш взгляд, точка зрения судебной инстанции не является обоснованной и рациональной. Для того, чтобы избежать законодательную «двусмысленность» мы предлагаем включить в пункт 6 статьи 85 Законы

2(А Документ опубликован не был. Ознакомиться с постановлением можно в СПС «Консультант».

об акционерных обществах и в пункт 4 статьи 47 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следующую норму:

«Акционер (участник - в Законе об обществах с ограниченной ответственностью) не может выдвинуть одного кандидата в несколько органов управления и контроля одновременно, если иное не установлено уставом»

Диспознтивность предлагаемой нормы обеспечивает некоторую свободу акционеров в выборе собственной модели устройства общества. Тем более статья 11 Закона об акционерных обществах позволяет включать учредительные и внутренние документы положения, регулирующие вопросы деятельности обществам Главное - чтобы они не противоречили федеральному зако» юдател ьству.

Несмотря на попытку законодателя придать ревизионной комиссии хотя бы вид независимости, ограничений для выбора членов ревизионной комиссии, которые содержит статья 85 Закона об акционерных обществах, на наш взгляд, недостаточно.

Ещё одним недостатком статьи 85 Закона об акционерных обществах является незавершенность 2 абзаца пункта 6. В установленном ограничении па участие и голосовании акций, принадлежапщх членам совета директоров (наблюдательного совета) и иным лицам, занимающим должности в органах управления ничего не сказано об акциях, принадлежащих самим членам ревизионной комиссии. Следовательно, акции, принадлежащие членам контролирующего органа, учитываются на общем собрании по вопросам избрания. Это является нарушением

26S

принципа разграничения исполни тельной и контрольной власти . Указанный недостаток необходимо устранить, изложив абзац 2 пункта 6 статьи 85 Закона об акционерных обществах следующим образом:

«Акции. принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления или контроля общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора общества)»

По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества должна составляет заключение, в котором должны содержаться: -

подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества; -

информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

ш Лаптев В.В.

Несмотря на описываемую нами важность ревизионной комиссии как независимого органа контроля и значительность имеющихся у нее полномочий, на настоящий момент во многих хозяйственных органах работ ревизионной комиссии сведена к минимуму. В.Ф. Попондопуло отмечал отсутствие четкой регламентации системы внутреннего контроля, который необходим участникам хозяйственного общества для контроля за

269 »т

действиями управляющих . Часто приходится говорить не о «комиссии», как некоем коллегиальном органе, а о единоличном ревизоре, совмещающем работу на штатной должности бухгалтера. «Крайне редко доводилось видеть в акционерных обществах эффективно действующие ревизионные комиссии. Обычно все ограничивается неким непонятным лицом, именуемым ревизором общества, о котором вспоминают лишь накануне годового общего собрания акционеров. Функции указанного лица сводятся к прочтению заключения аудитора на годовом собрании, после

VIA

чего еще год его никто не видиг» . Подобное положение дел в обществе извращает идею финансово-хозяйственного контроля, создавая почву для злоупотреблений. Тем не менее, необходимо напомнить, что избрание и прекращение полномочий членов ревизионной комиссии относится к компетенции общего собрания акционеров (участников). Каким акционеры (участники) заходят видеть контрольный орган своей компании - таким он и будет.