О полномочиях члена ревизионной комиссии

Описание ситуации:

Уставом ООО предусмотрено создание ревизионной комиссии Общества из 3 членов.

В ст. 47 ФЗ N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО" сказано, что Ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества.

осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме. Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Вопрос 1:

Что понимается под термином "ревизор" в ст. 47 Закона об ООО: член ревизионной комиссии Общества либо ситуация, когда уставом Общества предусмотрено не создание ревизионной комиссии, а назначение ревизора в единственном лице?

Ответ:

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона об ООО в решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества или являются обязательными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из толкования содержания данной нормы следует, что под понятием "ревизор" в Законе об ООО следует понимать лицо, которое было назначено участниками общества для осуществления единоличных функций по контролю финансовохозяйственной деятельности Общества.

При толковании ст. 47 Закона об ООО следует обратить внимание на абз. 2 п. 1, в котором указано, что "Количество членов ревизионной комиссии общества определяется уставом общества". Таким образом, законодатель называет участников ревизионной комиссии членами комиссии, а не ревизорами.

Вопрос 2:

Вправе ли член ревизионной комиссии Общества единолично (без принятия соответствующих решений ревизионной комиссией как коллегиальным органом):

- проводить проверки Общества;

- иметь доступ к документации Общества;

- требовать пояснений от генерального директора, Совета Директоров, работников Общества;

- проводить проверку годовых отчетов и балансов Общества?

Ответ:

Полномочия членов ревизионной комиссии регламентируются Уставом и/или Положением о ревизионной комиссии, принятым в Обществе. Однако согласно предоставленной нам информации Положение о ревизионной комиссии в организации не разработано. Устав также не содержит норм, регламентирующих деятельность ревизионной комиссии.

По нашему мнению, если в Обществе утверждена именно ревизионная комиссия, а не ревизор в единственном числе, то действия членов указанной комиссии (как, впрочем, и любого другого коллегиального органа) должны быть согласованными. Члены ревизионной комиссии не могут (и не должны) вести себя так, как будто каждый из них является самостоятельным и независимым от остальных членов комиссии ревизором. Индивидуальные действия членов комиссии, направленные на проведение проверок и истребование документов по собственной инициативе, противоречили бы самому принципу "коллегиальности" в деятельности ревизионной комиссии.

Как следствие, мы считаем, что члены ревизионной комиссии не в праве по своему усмотрению без принятия решения ревизионной комиссии о начале проведения проверки, истребовать документы, требовать пояснений от сотрудников организации, а также руководящих лиц. Если, конечно, это не будет предусмотрено уставом Общества или утвержденным собранием участников внутренним документом Общества, регламентирующим деятельность ревизионной комиссии.

Что подразумевается под термином "бухгалтерский баланс": баланс как отдельная форма бухгалтерской отчетности Общества или вся бухгалтерская отчетность Общества?

Ответ:

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Согласно п. 3 ст. 47 Закона об ООО ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных данным федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. При этом форма бухгалтерского баланса утверждена Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 г. N 66н.

Исходя из этого, полагаем, что применительно к п. 3 ст. 47 Закона об ООО речь необходимо вести о проверке тех документов, которые представляются для утверждения на годовом общем собрании участников Общества, а именно о годовом отчете, а также о годовом бухгалтерском балансе Общества, форма которого утверждена вышеуказанным Приказом Минфина РФ от 02.07.2010 г. N 66н.

В то же время это не исключает действие правила, согласно которому ревизионная комиссия (ревизор) вправе иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества (п. 2 ст. 47 Закона об ООО).

О возможности ликвидации общества в связи с тем, что размер его чистых активов меньше минимального уровня уставного капитала

Описание ситуации:

ООО получило от ИФНС информационное письмо о том, что размер чистых активов общества ниже минимального уровня уставного капитала, в связи с чем ИФНС уведомляет, что имеет право обратиться в суд с требованием о ликвидации общества.

Вопрос:

Какова вероятность того, что ИФНС РФ обратится в суд для закрытия предприятия? Ответ:

В представленном информационном письме ИФНС указано, что размер чистых активов общества за последний анализируемый финансовый год ниже минимального уровня уставного капитала. В связи с чем общество согласно п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит ликвидации. ИФНС, как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации общества (п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" и п. 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Действительно, согласно п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Данные нормы носят общий характер и не устанавливают оснований для ликвидации общества. При этом п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" предоставляет налоговым органам право предъявлять иски о ликвидации организаций по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в действующей редакции в течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала.

В редакции до 01.01.2012 эта норма была изложена следующим образом: "Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации".

Именно на устаревшую редакцию п. 3 ст. 20 Закона об ООО ссылается ИФНС, и на ее основании ранее налоговые органы предъявляли в суд иски о ликвидации обществ, у которых чистые активы были ниже минимального размера уставного капитала.

Пункт 4 ст. 90 ГК РФ, на который также ссылается ИФНС, существенных изменений не претерпел: "если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество [с 01.09.2014 добавлено: "в порядке и в срок, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью"] обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации".

В настоящее время в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона об ООО если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

В этих нормах не говорится о том, что налоговый или регистрирующий орган вправе обратиться в суд с иском о ликвидации общества в связи с тем, что его чистые активы меньше минимального размера уставного капитала.

В связи с этим Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27.08.2014

N Ф05-8758/2014 по делу N А41-49477/13 указал, что:

"положения статьи 30 Закона об ООО не содержат ссылку на право налогового органа подавать иски о принудительной ликвидации юридических лиц по указанному основанию.

Отсутствует указание на такое право и в иных специальных законах. Так, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что положения названного Закона ограничивают право регистрирующего органа на иск о принудительной ликвидации случаями нарушения законодательства о государственной регистрации, к которому положения статьи 30 Закона об ООО отнесены быть не могут".

В данном постановлении суд указал на отсутствие у налоговых органов права на обращение в суд с исками по рассматриваемому основанию. Вместе с тем суд рассмотрел иск налогового органа о ликвидации общества по существу и пришел к выводу, что имеющиеся у общества нарушения законодательства не являются грубыми, носящими неустранимый характер.

В иных судебных актах (принятых после 01.01.2012) мнение о том, что налоговые органы не вправе предъявлять иски о ликвидации общества в связи с тем, что размер его чистых активов меньше минимального уставного капитала, не отражено. Напротив, суды принимают и рассматривают такие иски по существу.

При этом суды ссылаются на п. 2 и 3 ст. 61 ГК РФ.

В редакции до 01.09.2014 данные нормы были изложены следующим образом.

Пункт 2 ст. 61 ГК РФ: юридическое лицо может быть ликвидировано, в т.ч. по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 3 ст. 61 ГК РФ: требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, в редакции с 01.09.2014, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

То есть возможность ликвидации общества по иску государственного органа в связи с осуществлением деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона сохранена.

Несоблюдение обществом требований п. 4 ст. 30 Закона об ООО формально можно отнести к неоднократным или грубым нарушениям закона.

Таким образом, налоговым органам предоставлено право подавать в суд иски о ликвидации юридических лиц. Непринятие обществом решения в порядке п. 4 ст. 30 Закона об ООО может быть расценено как неоднократное или грубое нарушение закона. Мнение АС МО (постановление от 27.08.2014 N Ф05-8758/2014 по делу

N А41-49477/13) о том, что налоговый орган не вправе обратиться в суд с иском о ликвидации общества, у которого размер его чистых активов меньше минимального уставного капитала, развития пока не получило, возможно, в связи с наличием иных норм, из которых можно сделать вывод о наличии у налоговых органов такого права. Следовательно, по нашему мнению, есть вероятность того, что ИФНС обратится в суд с иском о ликвидации общества, размер чистых активов которого меньше минимального уставного капитала.

До подачи в суд такого заявления и при рассмотрении дела в суде общество вправе приводить доводы о том, что допущенные им нарушения не являются грубыми, оно принимает меры к соблюдению закона и ведет хозяйственную деятельность (одновременно общество должно действительно постараться привести свои активы и документы в соответствие с законом). При этом можно исходить из следующего.

В п. 3 постановления Конституционного суда РФ от 18.07.2003 N 14-П указано, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ [в ред. до 01.09.2014] конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Пленум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Есть много судебных актов, которыми отказано в исках налоговых органов о ликвидации обществ, у которых чистые активы меньше минимального размера уставного капитала:

- Инспекцией было установлено, что по данным бухгалтерской отчетности за период с 2009 по 2011 год величина чистых активов общества меньше определенного законом минимального размера уставного капитала. Нулевое значение стоимости чистых активов общества может свидетельствовать о временном прекращении обществом своей деятельности либо об ухудшении его финансового состояния, однако в данном случае само по себе это обстоятельство не подтверждает необходимость незамедлительной ликвидации общества в порядке, предусмотренном п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ [в ред. до 01.09.2014] (постановление ФАС УО от 18.02.2013 N Ф09-14030/12 по делу N А50-7806/2012);

- из представленных налоговым органом в материалы дела расчетов, проведенных на основании данных бухгалтерской отчетности за 2008-2010 годы, следует, что стоимость чистых активов общества составила в 2008 году минус 376 тыс. руб., в 2009 году - минус 566 тыс. руб., в 2010 году - минус 697 тыс. руб. На момент рассмотрения спора в арбитражном суде общество являлось действующим юридическим лицом, осуществляло хозяйственную деятельность, представляло в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, задолженность по налоговым платежам и заработной плате отсутствует. Отрицательное значение стоимости чистых активов общества является признаком ухудшающегося финансового состояния данного общества и с учетом обстоятельств настоящего дела само по себе не свидетельствует о необходимости ликвидации общества в порядке, предусмотренном п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ [в ред. до 01.09.2014] (постановление ФАС УО от 07.12.2012 N Ф09-11438/12 по делу N А50П-292/2012);

- то обстоятельство, что размер чистых активов ООО меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, не может свидетельствовать о том, что оно не ведет реальную хозяйственную деятельность, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о ликвидации общества (постановление ФАС МО от 28.08.2014 N Ф05-7880/2014 по делу N А41- 58713/13);

- общество является действующей организацией, представляющей налоговую и бухгалтерскую отчетность, у ООО отсутствует задолженность по налогам и сборам, а также другим обязательным платежам, а то обстоятельство, что размер чистых активов общества меньше установленного законом минимального размера уставного капитала не свидетельствует о том, что оно не ведет хозяйственную деятельность. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 61 ГК РФ, для ликвидации ООО. Доказательств того, что указанные нарушения носят неустранимый характер, инспекцией при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представлено не было (постановление ФАС МО от 17.06.2014 N Ф05-3510/14 по делу N А41-48889/13);

- в обоснование исковых требований Инспекция представила бухгалтерские балансы за 2008, 2009 и 2010 годы, свидетельствующие о том, что ООО не имеет чистых активов для обеспечения минимального размера уставного капитала. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ [в ред. до 01.09.2014], поскольку отрицательное значение стоимости чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную безусловную ликвидацию, а лишь отражает фактическое финансовое состояние и является признаком ухудшения этого состояния, требующего принятия соответствующих мер. Судами установлено, что ООО, находящееся на упрощенной системе налогообложения, является действующим юридическим лицом, представляет в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность. Доказательств того, что у ООО имеются долги по выплате заработной платы работникам общества, задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, задолженность перед кредиторами,

Инспекцией в материалы дела не представлено (постановление ФАС СЗО от 20.12.2012 по делу N А26-2385/2012).

Однако есть и противоположные судебные акты.

Например, ФАС УО в постановлении от 09.10.2013 N Ф09-9685/13 по делу N А07- 169/2013 установили, что стоимость чистых активов общества с 2008 года составляет меньше величины минимального уставного капитала, что является нарушением действующего законодательства. Так, размер чистых активов общества составил: на конец 2008 года - минус 459 000 руб., на конец 2009 года - 0 руб., на конец 2010 года - минус 459 000 руб. Кроме того, из представленного истцом баланса общества за 2011 год, за 9 месяцев 2012 года также следует, что стоимость чистых активов общества составляет минус 459 000 руб. Учитывая, что общество в течение продолжительного периода времени (с 2008 по 2012 год) не располагает чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала, что свидетельствует о неоднократном и существенном характере нарушений, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие мер по изменению ухудшающейся ситуации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и ликвидации общества.

Таким образом, по нашему мнению, наличие чистых активов меньше минимального размера уставного капитала само по себе не является безусловным основанием для ликвидации общества. Однако для того, чтобы избежать ликвидации в судебном порядке, общество должно принимать меры к улучшению хозяйственной ситуации. В пользу общества также могут свидетельствовать следующие обстоятельства: отсутствие задолженности по обязательным платежам и заработной плате, ведение реальной хозяйственной деятельности, своевременное представление налоговой и иной отчетности.

В рассматриваемой ситуации обществу можно рекомендовать сообщить в ИФНС в письменном виде в ответ на информационное письмо о мерах, принимаемых в целях увеличения чистых активов, и о наличии указанных выше положительных обстоятельств.

Среди мер, которые могут способствовать увеличению величины чистых активов, можно выделить следующие.

1. Переоценка основных средств.

В соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к учету, допускается в случае их переоценки.

Коммерческая организация на основании п. 15 ПБУ 6/01 вправе не чаще одного раза в год на конец отчетного периода проводить переоценку групп однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.

При этом необходимо иметь в виду, что при принятии решения о переоценке таких основных средств их следует переоценивать регулярно, чтобы стоимость, по которой они отражаются в бухгалтерском учете, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

Переоценка производится по состоянию на конец отчетного года, ее результаты подлежат отражению обособленно.

При этом сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки зачисляется в добавочный капитал организации; сумма уценки объекта основных средств в результате переоценки относится на финансовый результат в качестве прочих расходов.

Однако следует отметить, что дооценка основных средств, стоимость которых учитывается при исчислении налога на имущество (за исключением недвижимого имущества, налоговой базой по которому, возможно, с 2015 года будет являться его кадастровая стоимость) приведет к увеличению налоговой нагрузки.

Таким образом, в целях увеличения чистых активов может быть проведена переоценка стоимости здания.

При этом если организация в учетной политике закрепляет проведение переоценки, то необходимо учитывать следующее:

1) необходимо определить группы объектов, по которым такая переоценка проводится (например, здания);

2) переоценка должна будет проводиться регулярно, но не чаще одного раза в год (на конец отчетного года);

3) переоценка производится путем пересчета первоначальной, а если ранее переоценка уже проводилась - текущей (восстановительной) стоимости.

2. Безвозмездное получение активов.

Следует отметить, что увеличению чистых активов может способствовать безвозмездное получение денежных средств или иных активов.

При этом чтобы безвозмездное получение активов не привело к увеличению налоговой нагрузки по налогу на прибыль организации важно, чтобы выполнялись условия ст. 251 НК РФ.

Так, в силу п. 3.4 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы обществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками;

В результате, если при передаче организация документально зафиксирует, что активы передаются в целях увеличения чистых активов, то может быть применен п. 3.4 ст. 251 НК РФ.

Кроме того на основании п. 11 ст. 251 НК РФ в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

- от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада передающей организации;

- от организации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада получающей организации;

- от физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада этого физического лица.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Таким образом, в целях увеличения чистых активов возможно безвозмездное получение организацией денежных средств или иного имущества от учредителей. При этом если в решении будет указано, что безвозмездная передача производится в целях увеличения чистых активов, то для исключения такого имущества из доходов при налогообложении доля участия значения не имеет.

3. Списание безнадежной кредиторской задолженности.

Так, непогашенная кредиторская задолженность может быть списана с учета при истечении срока исковой давности, а также при ликвидации должника.

3.