§ 1. Понятие корпоративных и акционерных отношений

Основной темой настоящего исследования является анализ понятия корпоративного контроля и его места в системе корпоративных правоотношений.

Очевидно, что без исследования содержания понятия правоотношения в целом, а также корпоративного и акционерного правоотношения в частности будет невозможен и анализ понятия корпоративного контроля в акционерных обществах.

Вообще термин «правоотношение» имеет богатую историю. В русской дореволюционной науке все правоотношения строились по образцу гражданско-правовых связей, возникающих между должником и кредитором. Например, Л.И. Петражицкий и Г.Ф. Шершеневич определяли юридические отношения как связь двух лиц, между которыми установлены взаимные обязанности и притязания1. Такой подход очень способствовал тщательному изучению взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношений. Однако в нем имелся и существенный недостаток: характер связи права с регулируемыми им общественными отношениями оставался нераскрытым.

В современной юридической литературе сложились два основных подхода в понимании правоотношения2. В первом под правоотношением понимаются субъективные права и юридические обязанности, представляющие индивидуальные модели поведения субъектов права. При этом правоотношение выступает в качестве особого рода отношения, которое представляет собой правовую форму общественного отношения.

Согласно второму подходу правоотношение рассматривается как общественное отношение, урегулированное нормами права. При этом признается существование целостного отношения, характеризующегося единством правовой формы и материального содержания. В.Н. Хропанюк пишет, что «юридическая форма и фактическое содержание общественного отношения - это цельное социальное явление»3. Это единое правовое отношение возникает в результате воздействия норм права на общественное отношение. Такого мнения придерживаются P.O. Халфина, О.С. Иоффе и ряд других ученых4.

При этом наиболее характерные черты (признаки) правоотношений как особого вида общественных отношений заключаются в следующем: •

Они возникают, прекращаются или изменяются только на основе правовых норм, которые непосредственно порождают (вызывают к жизни) правоотношения и реализуются через них. Между этими явлениями существует причинно-следственная связь. То есть, если нет нормы, то нет и правоотношения. •

Субъекты правоотношений взаимосвязаны юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Эта связь, собственно, и есть правоотношение, в рамках которого праву одной стороны корреспондирует (соответствует) обязанность другой и наоборот. Такие права и обязанности можно назвать встречными. •

Правоотношения носят волевой характер. Во-первых, потому, что через нормы права в них отражается государственная воля; во-вторых, даже при наличии юридической нормы правоотношение не может автоматически появляться и затем функционировать без волеизъявления его участников, по крайней мере, одного из них.

Правоотношения, как и право, на базе которого они возникают, охраняются государством. При нарушении прав, составляющих содержание конкретных рассматриваемых правоотношений, на правонарушителя накладывается обязанность восстановить нарушенное право и возместить убытки, причиненные управомоченному субъекту. •

Правоотношения отличаются индивидуализированностью субъектов, строгой определенностью их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей. Это не безличная абстрактная связь, а всегда конкретное отношение «кого-то» с «кем-то».

Таковы основные особенности правоотношений. Как надстроечные явления, они обусловлены в конечном счете экономическими, политическими, социальными, культурными и иными факторами и причинами5.

Правоотношение - это система, а любая система обладает собственной структурой, т.е. имеет особый способ связи своих элементов. Структура правового отношения включает три необходимые элемента: субъект, объект, содержание. В свою очередь содержание правоотношения также включает два элемента: субъективные права и юридические обязанности. Некоторые авторы рассматривают субъективные права и юридические обязанности как

-у

самостоятельные элементы структуры правоотношения . Однако, думается, что логичнее все-таки придерживаться высказанной точки зрения о трех элементах системы правоотношений как позволяющей более четко структурировать само понятие правоотношений. Ведь субъективные права и юридические обязанности - это две стороны одной медали: они взаимонаправлены, корреспондируют друг другу и не могут существовать друг без друга.

Гораздо больше споров происходит вокруг понятия «объект правоотношения», которое по сегодняшний день нельзя считать четко установленным.

Сущность первого - философского — состоит в том, что под объектом правоотношения понимается то, на что направлено или на что воздействует правовое отношение. Этого мнения придерживается О.С. Иоффе, который утверждает, что объектами правоотношений могут быть только действия, ибо только человеческое поведение (а не вещи и не что-либо иное) может реагировать на воздействие со стороны прав и обязанностей. «То поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный, и составляет юридический объект правоотношения»6.

Сущность второго направления - специально-юридического - заключается в том, что под объектом правоотношения понимается то, по поводу чего возникает правоотношение. Этот взгляд восходит к работам дореволюционных цивилистов7, он был господствующим на протяжении всего советского периода8, и остается господствующим по сегодняшний день9. В соответствии с ним получается, что объекты правоотношений — материальные и нематериальные блага, являющиеся предметом урегулированной нормами права деятельности субъектов.

Сущность третьего направления представлена в работах Ю.К. Толстого, который предлагает совершенно оригинальную концепцию. Суть ее — в рассмотрении в качестве объекта правоотношений тех фактических общественных отношений, на которые воздействует право10. Объектом правоотношения является материальное или идеологическое отношение в целом, а содержанием правоотношения — волевое опосредование этих отношений, представляющее собой взаимодействие социальной воли, возведенной в закон, с индивидуальной волей субъектов правоотношения.

Вторая точка зрения на понятие «объект правоотношения» более соответствует современному законодательству. Считается, что эта точка зрения более логична и по теоретическим соображениям. Многие исследователи (ученые) утверждают, что действие само по себе не может иметь никакой ценности и не может удовлетворить человеческих потребностей.

Однако, как уже было сказано выше, в новом Гражданском кодексе Российской Федерации воспроизводится иная конструкция объекта. Под объектом гражданских прав в нем понимается все то, по поводу чего складываются правоотношения. Как следствие этого, в ст. 128 ГК РФ среди объектов гражданских прав названы вещи, к которым отнесены деньги и ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности; нематериальные блага.

Упоминание имущественных прав в числе объектов гражданских правоотношений неслучайно. Дело в том, что существует большое количество правоотношений, не имеющих своим объектом ни вещь, ни результаты работ или услуг, ни тем более - нематериальные блага. Как, например, определить объект акционерного правоотношения? Очевидно, что им не является денежная сумма либо иное имущество, внесенное в оплату за акции, поскольку по общему правилу акционер не вправе требовать их возврата от общества при выбытии из его состава. О материальных или нематериальных результатах действия тоже не приходится говорить. Согласно действующему законодательству объектом выступает право требования акционера о выплате ему соответствующей суммы при ликвидации акционерного общества. На первый взгляд, такое нововведение позволяет четко установить объект акционерного правоотношения. Однако при более внимательном рассмотрении выявляется его существенный недостаток.

При подобном подходе происходит смешение понятий объекта и содержания правоотношения. Как уже указывалось выше, под содержанием правоотношения в науке понимаются субъективные права и юридические обязанности субъектов правоотношения.

Понятно, что более широким (включающим понятие акционерных правоотношений) является понятие корпоративных правоотношений.

Во-первых, они являются правоотношениями, так как регулируются нормами права (например, § 2 гл. 4 ГК РФ). Во-вторых, это - гражданские правоотношения. Помимо того, что они регулируются нормами гражданского законодательства, большинство цивилистов признают их отдельной разновидностью гражданских правоотношений. Эти отношения возникают между субъектами гражданского права (юридическими лицами - корпорациями и их участниками), имущественно обособленными, независимыми и самостоятельными. Несмотря на некоторую деформацию принципа свободы воли, они строятся на основе принципов гражданского права (ст. 1 ГК РФ). Эти правоотношения, возникая между участниками конкретной организации, для иных субъектов имущественного оборота (третьих лиц) являются закрытыми. Как составная часть правоотношений корпоративные обусловлены исключительно характером деятельности организации. Корпоративные правоотношения возникают на основе участия (членства) субъектов в корпорациях. Причем основания для возникновения корпоративных отношений разные: участие в учредительном договоре, приобретение права собственности на акции и др.14 То есть основными субъектами корпоративных правоотношений являются корпорации и их члены. В связи с этим Н.Б. Сонькин предлагает достаточно полную и интересную классификацию корпораций как субъектов корпоративного права15.

Для целей настоящего исследования более подробно остановимся на изучении акционерных правоотношений. Но сразу же возникает проблема отнесения акционерного правоотношения к той или иной классификационной группе.

В отечественной науке обычно применяются три основные классификации правоотношений, В зависимости от того, связана ли деятельность обязанного лица с определенными материальными благами или нет, выделяются имущественные и неимущественные правоотношения. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица разграничивают вещные и обязательственные правоотношения. Исходя из характера взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов, различаются абсолютные и относительные правоотношения,

Что касается акционерных правоотношений, то они не вписываются в полном объеме ни в одну из вышеперечисленных групп. Неслучайно М.М. Агарков обособил право членства в акционерном обществе, не отнеся его ни к вещным, ни к обязательным правам16. Акционерное правоотношение имеет совершенно особый характер, включает в себя элементы и абсолютных и относительных правоотношений. Поэтому любая попытка включить их в известные классификационные группы обречена на неудачу. Еще в XIX в. было замечено, что «... правовые отношения, вырабатывающиеся в акционерных компаниях, следует очень осторожно подводить под известные, старые юридические построения, имея всегда ввиду, что новые формы соединства вызывают и новые юридические отношения»17.

Наиболее полно акционерные правоотношения проанализированы в работах Д.В. Ломакина. Он пишет, что акционерное правоотношение в целом носит имущественный характер. Лицо, приобретая акции на возмездной основе (ибо согласно п. 2 ст. 99 ГК РФ не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе освобождение его от этой обязанности путем зачета требований к обществу), рассчитывает по истечении определенного периода времени на получение части прибыли от деятельности общества в виде дивидендов. Об имущественном возмещении речь идет и в случае ликвидации акционерного общества. Из п. 1 ст. 67 ГК РФ и ст. 23 закона «Об акционерных обществах» следует, что участники акционерного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость18.

Однако нельзя забывать и о неимущественной составляющей акционерного правоотношения. Д.В, Ломакин отмечает, что неимущественные права обуславливаются главной целью акционерного предприятия - получение максимальной прибыли на вложенные средства. С этих позиций право на участие в управлении акционерным обществом следует рассматривать в качестве предоставленной законом возможности определять наиболее выгодное вложение капиталов общества в сферу производства, торговли, оказания услуг. Право контроля за деятельностью органов управления выступает не иначе как возможность оценивать работу управленческих структур с точки зрения активности их усилий в приращении чистых активов акционерного общества. Главная цель создания акционерного общества - извлечение прибыли - определяет всю его последующую деятельность. Она лежит в основе классификации законодателем акционерных обществ в качестве коммерческих организаций (п.п. 1, 2 ст. 50; п,п. 1, 3 ст. 66 ГК РФ)1.

В.В. Долинская, которая фактически первой из современных отечественных ученых комплексно исследовала правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ, выстраивает систему акционерных правоотношений следующим образом: I. Имущественные отношения: 1.

Связанные с принадлежностью имущества (статика):

а) отношения акционерной собственности, возникающие в связи с нахождением имущества у собственника (например, право собственности акционерного общества на принадлежащее ему имущество);

б) отношения акционерной собственности, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками (например, в связи с внесением в качестве вклада в уставный капитал срочного права пользования). 2,

Связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим (динамика):

а) обязательства, возникающие на основе договора (например, купля- продажа акций);

б) деликтные обязательства: •

возникающие вследствие причинения вреда (например, из повреждения имущества, принадлежащего акционерному обществу); •

возникающие в связи с неосновательным обогащением или сбережением имущества (например, из неправомерного удержания акционерным обществом начисленных дивидендов);

в) отношения по наследованию (например акций). II.

Статутные отношения: 1.

Определяющие правовое положение акционерного общества и его органов. 2.

Определяющие правовое положение учредителей акционерного общества. 3.

Определяющие правовое положение прочих акционеров. III.

Личные неимущественные отношения.

Из этой схемы видно, что система акционерных правоотношений строится В.В. Долинской по аналогии с системой отношений, входящих в предмет гражданского права1.

Что касается классификации акционерных правоотношений, исходя из характера взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов, то данные правоотношения по своей природе являются относительными, поскольку управомоченному субъекту противостоит вполне определенный круг обязанных лиц. Это, пожалуй, единственная классификационная особенность акционерных правоотношений, по которой не существует разногласий между разными авторами, занимающимися данной проблематикой.

А вот отнести акционерные правоотношения однозначно к категории вещных или обязательственных, вновь не представляется возможным. С одной стороны, суть объекта акционерных правоотношений составляют действия, с которыми связана реализация корпоративных (акционерных) прав участника в отношении имущества корпорации (право на получение дивиденда, право на ликвидационную квоту), права на управление, на получение информации и т.д. Иными словами, действия участников и самой корпорации в отношении ее имущества.

Активные положительные действия обязанных субъектов являются также объектом и обязательственных правоотношений. При этом и корпоративные, и обязательственные отношения являются по своей природе относительными. Но это не позволяет нам говорить об их тождественности.

Ведь, с другой стороны, в обязательстве право требования обычно погашается после того, как должник исполнит свою обязанность. В корпоративных же отношениях типична противоположная ситуация: за исключением, пожалуй, исполнения участником своей обязанности по внесению вклада исполнение других обязанностей как участником, так и корпорацией не означает их прекращения в будущем. То есть если корпорация предоставила участнику информацию о ее деятельности однажды, то она обязана (при соблюдении определенных условий) предоставлять ее в течение всего времени существования корпоративных отношений. Это указывает еще на одну особенность: срок действия корпоративных отношений в редких случаях можно определить точно, в отличие от обязательственных отношений. Эти отношения существуют до тех пор, пока существуют сама корпорация или хотя бы один ее участник. Однако и к вещным правоотношениям корпоративные правоотношения тоже отнести нельзя. Некоторые исследователи высказывали мнение о том, что объектом корпоративных отношений являются «вещи - имущество, вносимое в качестве вклада в уставный капитал организации, денежные средства, получаемые в качестве доли прибыли, подлежащей распределению среди участников, иные имущественные выгоды, предоставляемые участникам корпоративной организации, а также ликвидационная квота», то есть результаты «внутренней деятельности корпоративной организации»1. Но с этим нельзя согласиться, потому что вклад, уже внесенный в уставный капитал, является объектом права собственности корпорации (а право корпорации требовать его внесения является объектом корпоративных отношений), а имущество, получаемое в качестве дивидендов или ликвидационной квоты, является объектом вещных либо обязательственных (например, денежные средства на банковском счете) прав участника корпорации. Для целей же настоящего исследования важно не право собственности участника на полученный дивиденд или ликвидационную квоту, а право участника на получение дивиденда либо ликвидационной квоты, которые и являются, по нашему мнению, корпоративными правами участника, возникающими у него в связи с участием в корпорации.

Кроме того, вещи являются объектом вещных правоотношений, которые носят абсолютный характер и оформляют принадлежность материальных благ конкретным лицам, т.е. статику, а не динамику имущественных отношений. Природа объекта определяет и особенности его правового режима. Только в вещных правоотношениях возможно предоставление вещи «господству известного лица». «Вместе с тем всем другим лицам возбраняются всякие действия, способные нарушить это господство, вследствие чего вещные права направляются против всех, являются в этом смысле абсолютными правами»2. Такое господство невозможно установить над объектами корпоративных правоотношений.

Попробуем обобщить всё вышесказанное относительно такой конструкции, как корпоративные (акционерные) отношения: 1.

Корпоративные отношения являются правоотношениями, так как регулируются нормами права (например, § 2 гл. 4 ГК РФ). 2.

Корпоративные отношения - это гражданские правоотношения. Во-первых, они регулируются нормами гражданского законодательства.

'См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дис.... канд. юрид. наук / П.В. Степанов. М.: МГУ, 1999. С. SO.

г См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права/И.А. Покровский. М.: Статут, 1998, С. 192.

26

Во-вторых, большинство цивилистов признает их отдельной разновидностью гражданских правоотношений. Эти отношения возникают между субъектами гражданского права (юридическими лицами - корпорациями и их участниками), имущественно обособленными, независимыми и самостоятельными. Несмотря на некоторую деформацию принципа свободы воли, они строятся на основе принципов гражданского права (ст. 1 ГК РФ). 3.

Эти правоотношения с допустимой долей вероятности нельзя вписать ни в одну из наиболее часто используемых классификаций гражданских правоотношений, которые, в зависимости от того, связана ли деятельность обязанного лица с определенными материальными благами или нет, делятся на имущественные и неимущественные правоотношения, а по способу удовлетворения интересов управомоченного лица — на вещные и обязательственные правоотношения. Корпоративные правоотношения должны в данной классификации выделяться особо. 4.

Как и другие, корпоративные (акционерные) правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной связи субъективных прав и обязанностей их участников. Как и у других, у корпоративных правоотношений структура имеет три необходимых элемента: субъекты, объект, содержание. 5.

Что касается содержания корпоративного правоотношения, то оно (при всей своей специфике) состоит из двух «классических» составляющих: субъективных прав и юридических обязанностей. Сущность юридической обязанности состоит в необходимости: совершать определенные действия либо воздержаться от них, отреагировать правообязанному лицу на обращенные к нему законные требования управомоченного, а также нести ответственность за неисполнение этих требований. Функциональное назначение юридической обязанности - корреспондировать субъективным правам19. Субъективные права должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны иметь возможности пресекать нарушенные права, восстанавливать их, требовать компенсации всех потерь, вызванных их нарушениями20. А это может стать возможным только при наличии соответствующей нормативно-правовой базы. Если же нормативно-правовая база «слаба», имеет существенные пробелы и не удовлетворяет потребностям экономического устройства общества, то восстановления нарушенных прав либо не происходит вообще, либо это восстановление имеет частичный характер, что не может не провоцировать новых конфликтов. Таким образом, развитие корпоративных правоотношений крайне необходимо для адаптации нормативно-правовой базы к тем социально- экономическим условиям, в которых живет общество.

6. Безусловно, специфичен объект корпоративных правоотношений. Как уже упоминалось выше, по поводу самого понятия «объект правоотношения» в юридической науке до сих пор продолжаются дискуссии, так что и это понятие на сегодняшний день нельзя считать однозначным. Однако в любом случае представляется, что объектом корпоративных правоотношений является не что иное, как контроль (в дальнейшем - корпоративный контроль).

Так, в соответствии с одной из точек зрения под объектом правоотношения понимается то, на что направлено или на что воздействует правовое отношение. В данном случае объект корпоративных правоотношений - это действия, с которыми связана реализация корпоративных прав участника в отношении имущества корпорации, права на управление и на получение информации, действия по оказанию влияния на ее деятельность, на судьбу имущества. То есть, «то поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный» . Но ведь контроль — это и есть не что иное, как некая управленческая деятельность, задачей которой в том числе является количественная и качественная оценка и учет результатов деятельности акционерного общества, а также всестороннего и надлежащего соблюдения прав акционеров. Кроме того, это форма воздействия, влияния на акционерное общество, точнее, на его менеджмент, со стороны акционеров.

В соответствии с другой точкой зрения под объектом правоотношения понимается то, по поводу чего возникает правоотношение. Получается, что объектами правоотношений являются материальные и нематериальные блага, являющиеся предметом урегулированной нормами права деятельности субъектов. Но опять-таки нельзя отрицать, что в случае рассмотрения корпоративных правоотношений таким благом будет не что иное, как корпоративный контроль.

Напомним, что в соответствии с третьей точкой зрения на понятие «объекта правоотношения» в качестве объекта правоотношения рассматриваются те фактические общественные отношения, на которые воздействует право. То есть объектом правоотношения является материальное или идеологическое отношение в целом. А в рассматриваемой ситуации это опять не что иное, как корпоративный контроль.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что, несмотря на специфику самих корпоративных правоотношений, их объектом всегда выступает корпоративный контроль (что является основной темой настоящего исследования и более подробно будет описано ниже). А в соответствии с таким подходом и нормотворчество, и правоприменительная практика получают в свое распоряжение тот алгоритм, придерживаясь которого, можно добиться действительного баланса интересов всех субъектов корпоративных правоотношений.

7. Безусловно, что корпоративные отношения отличает специфичность субъектного состава, которая заключается в том, что одним из субъектов всегда выступает корпорация, а другим (или другими) — ее участники. Корпоративные правоотношения, возникая только между участниками конкретной организации, являются закрытыми для иных субъектов имущественного оборота (третьих лиц) и строятся на основе членства. 8.

Еще одной особенностью субъектного состава корпоративных правоотношений следует считать то, что корпорация, являясь юридическим лицом, не обладает ни разумом, ни волей. И для того чтобы вовне (в отношениях с третьими лицами) корпорация выступала как самостоятельный субъект, эта воля должна быть сформирована внутри корпорации. Поэтому для корпоративных отношений характерно то, что участники могут влиять на формирование воли юридического лица, созданного ими, т.е. воли своего контрагента. Это нетипично для гражданско-правовых отношений, но в этом и состоит специфика отношений членства.

Развивая эту мысль можно с уверенностью утверждать, что лишь отчасти правы авторы, которые считают, что основными и единственными субъектами акционерного правоотношения являются акционерное общество и акционер. И что именно в плоскости «акционерное общество - акционер» возникают, развиваются и прекращаются акционерные правоотношения. Дело в том, что, формируя волю корпорации либо напрямую (через участие в общих собраниях акционеров по одобрению сделок «чрезвычайного» характера - крупных сделок или сделок с заинтересованностью), либо через органы юридического лица (участие в выборах в эти органы или непосредственное участие в этих органах), в корпоративные правоотношения вступают как различные группы акционеров, так и менеджеры корпорации и члены органов управления акционерного общества. Причем все эти правоотношения имеют непосредственной целью такое воздействие на корпорацию, которое обеспечит принятие решений, выгодных данным субъектам правоотношений. А это и есть, безусловно, корпоративный контроль, 9.

Но, несмотря на все вышеизложенное, организация акционеров как единое целое занимает особое положение в субъектном составе акционерного правоотношения. Это обусловлено тем, что ее существование является неотъемлемым условием наличия акционерного правоотношения. С ликвидацией акционерного общества прекращается и акционерное правоотношение в целом, в то время как при выходе отдельных акционеров из состава участников общества акционерное правоотношение продолжает существовать, правда, уже с новыми субъектами. Таким образом, для субъектного состава акционерного правоотношения характерно наличие незаменяемого субъекта - акционерного общества и множества довольно часто меняющихся субъектов - акционеров и членов его органов управления.

Остановимся более детально на правовой природе акционерных обществ.