Субъекты корпоративных отношений.

Не мало глупостей, когда включают органы корпорации, иных лиц. Органы не могут быть субъектами корпоративных отношений.

Могут быть: сами участники корпорации между собой (между акционерами), часть участников и сама корпорация между собой.

Могут ли быть участниками корпоративных отношений не участники корпорации? Можно ли их квалифицировать как корпоративные отношения? Наш законодатель в ГК РФ к корпоративным отношениям относит и такие отношения, которые складываются между участниками корпорации и 3-ми лицами, в частности, инвесторами. Например, часть акционеров заключили договор с инвесторами, но они участниками не являются. Инвесторы говорят, что предоставят инвестиции, а акционеры будут вести дела определенным образом (голосовать так то, поддерживать определенную кандидатуру или политику модернизации). В данном случае это корпоративные отношения.

Таким образом, участниками корпоративных отношений могут быть сами участники, сама корпорация, иные лица (инвесторы).

Законодатель, разрешая 3-х лиц – не есть ли это скрытая попытка вынести корпоративные отношения за рамки корпорации, попытка прибрать к рукам управление корпорацией. Не получится ли, что управление не у директора, а 3-х лиц?

Другой момент: 2-е точки зрения.

1. Лица создают ООО. Заключают учредительный договор. Это корпоративные отношения и участники являются участниками корпоративных отношений.

2. Законодатель считает, что нельзя относить их к корпоративным отношениям по чисто формальным основаниям. Ст. 2 ГК РФ – «связанные с участием». Здесь корпорации еще нет, она будет с момента регистрации корпорации в ЕГРЮЛ.

Корпорация – это такие ЮЛ, которые основаны на членстве (ООО, АО, производственные кооперативы, общественные организации и т.д.), уставные капитал которых, если это коммерческие организации, подразделяется на доли, паи участников корпорации (в ООО – доля, в АО – пропорционально количеству и номиналу стоимость акций).

Группы корпораций: коммерческие и не коммерческие организации.

В США. Англии к ним относят АО, у нас это понятие шире.

Ошибки нашего законодателя.

1. Органы корпорации. ЮЛ приобретает права и принимают обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ) – это правильно: ЮЛ – понятие абстрактное и действует через свои органы. Условно можно говорить, что орган - не представитель, а действие органа есть действие самого ЮЛ. В основе представительства – доверенность, а разве в ЮЛ органы, в смысле ст. 182 ГК РФ, не представители ЮЛ?

2. Ответственность: «лицо, имеющее фактическую возможность определять действия ЮЛ» (п. 3 ст. 53.1. ГК РФ). Суть: если постороннее лицо имело возможность определять действия ЮЛ, то в случае убытков ответственность будет нести это лицо, имеющее возможность давления на директора (например, жена). Она оказывала воздействие, но не будет возмещать убытки, ответственность за принимаемые решения несет директор. В ГК РФ - фактическая возможность воздействия. Директор должен сам нести ответственность.

Формулировки такие юридически неграмотны. Правильно: «лицо, имеющее юридическую возможность, лицо в силу зависимости от другого лица». Арбитражные суды не будут привлекать таких лиц, практика поправит.

3. В корпорации образуется единоличный исполнительный орган, полномочия могут быть предоставлены нескольким лицам, но тогда это не единоличный орган, как это понимать? Орган может быть коллегиальным, решает коллегиально или по участкам ответственности, но это не единоличный орган. Переживем и такие конструкции.