Параграф 4. Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации

Одновременно с нарушением исключительного права на наименование могут затрагиваться права и законные интересы иных участников отношений, в том числе других предпринимателей, потребителей, государства. Так, например, по иску АО «Белый ветер» к ТОО «Концерн «Белый ветер» было установлено, что ответчик использовал фирменное наименование истца для обмана потребителей, предоставляя им некондиционные товары и несуществующие гарантии, и сервис, а также для обмана поставщиков товаров путем получения у них под известную фирму крупных товарных кредитов. Фирменное наименование использовалось и для введения в заблуждение банковских организаций с целью получения кредитов, а также государства — для уклонения от уплаты налогов.

К числу наиболее распространенных нарушений права на наименование юридического лица необходимо отнести следующие: 1) использование третьими лицами в качестве наименования организации обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с наименованием правообладателя; 2) использование в качестве товарного знака (знака обслуживания) обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с наименованием правообладателя; 3) искажение наименования юридического лица (неправильное указание организационно-правовой формы, искажение имен (наименований) участников юридического лица в наименовании и т.

В ответ на потенциальную опасность вероятности нарушения рассматриваемого права у юридического лица существует субъективное право на защиту, которое рассматривается как юридически обеспеченная возможность применения управомоченным лицом мер правоохранительного характера, соответствующих характеру самого субъективного права. Вопрос о том, выступает ли право на защиту составной частью самого нарушенного права или возникает лишь в силу факта его нарушения, является спорным82 и по сути представляет отдельную тему для исследования. Традиционно право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность на совершение управомоченным лицом собственных положительных действий (самозащита, меры оперативного воздействия83) и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица (меры, применяемые специальными юрисдикционными органами в связи с обращением управомоченного лица).

Представляется, что защита исключительного права на наименование юридического лица должна исходить из следующих положений: -

право на наименование является личным неимущественным правом организации, направленным на индивидуализацию, обособление от иных субъектов гражданских правоотношений; -

данное субъективное право является по своей правовой природе исключительным, принадлежащим только его носителю — юридическому лицу; - нарушение права на наименование зачастую причиняет вред деловой репутации правообладателя; -

наличие имущественных последствий нарушения рассматриваемого права в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

* Защита права на коммерческое обозначение, ее механизм базируется на

тех же правовых основаниях, что защита права на наименование юридического лица.

Элементом субъективного права на коммерческое обозначение выступает право требования такого поведения иных участников гражданских правоотношений, которое бы не нарушало его исключительное право на данное средство индивидуализации.

Применительно к защите исключительного права на наименование юридического лица и коммерческое обозначение следует вести речь о вполне определенных способах защиты, осуществляемых в юрисдикционной или неюрисдикционной формах защиты.

Юрисдикционная форма защиты представляет собой деятельность % специально уполномоченных государственных органов по применению мер

принудительного характера в отношении правонарушителя84. В большинстве случаев таким органом выступает суд, поэтому можно вести речь о судебной форме защиты.

К юрисдикционной форме защиты относится и деятельность иных юрисдикционных органов (несудебная форма защиты), включая деятельность антимонопольных органов, поскольку защита права на наименование юридического лица может основываться и на нормах конкурентного права. Так, одной из форм недобросовестной конкуренции может быть продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, работ, услуг (ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 г.85). Поэтому управомоченное лицо вправе обратиться с заявлением в антимонопольный орган, реализуя тем самым такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Существующее в литературе мнение о возможности защиты права на наименование юридического лица на основании ст. 152 ГК РФ, предусматривающей защиту деловой репутации юридического лица, представляется вполне обоснованным, поскольку прямая связь наименования организации и деловой репутации очевидна. При этом необходимо установление факта, что неправомерные действия порочили деловую репутацию юридического лица. Кроме того, наименование выступает своего рода нематериальным благом, неразрывно связанным с самой личностью его носителя — юридического лица. Одновременно оно тесно связано и с имущественными интересами организации, являясь «визитной карточкой»86юридического лица.

В случае незаконного использования в качестве товарного знака (знака обслуживания) обозначения, тождественного с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (его частью), юридическое лицо, в соответствии с п.

Возможность использования собственных положительных действий весьма ограниченна, хотя правообладатель может через средства массовой информации проинформировать других участников отношений, что имеет место факт неправомерного использования его наименования.

В некоторых случаях нарушение исключительного права на средства гражданско-правовой индивидуализации юридического лица вызывает последствия имущественного характера, в частности, убытки в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды87. Что касается реального ущерба, то в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под ним понимаются те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права. В качестве реального ущерба могут выступать затраты юридического лица, связанные с переменой им наименования; расходы на дополнительную рекламную компанию, призванную сгладить причиненный правонарушителем вред; стоимость публикаций, разъясняющих третьим лицам, что правонарушитель не имеет никакого

•у

отношения к правообладателю и т. д.

Размер упущенной выгоды, т. е. неполученных доходов, которые правообладатель наименования получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на наименование не было нарушено, должен определяться в каждом конкретном случае. Представляется весьма оправданным в этом случае применение положений абзаца 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ о том, что правообладатель вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, полученные нарушителем, вследствие нарушения исключительного права на наименование юридического лица либо на коммерческое обозначение. Таким образом, защита прав на средства гражданско-правовой индивидуализации юридических лиц (наименование юридического лица, коммерческое обозначение) представляет собой целый комплекс мер различного характера, применяемый в целях обеспечения интересов, как правообладателей, так и всех остальных участников гражданского оборота.