Обязанность выплаты комиссионного вознаграждения за выполненное поручение

I. Основной обязанностью комитента является обязанность выплаты комиссионного вознаграждения за выполненное поручение (п. 1 ст. 991 ГК). Основываясь на положениях ст.ст. 991, 992 ГК РФ, можно выделить основное

вознаграждение (цену договора комиссии), которое подлежит выплате всегда, и дополнительные, выплачиваемые либо в случаях, предусмотренных соглашением, либо при наличии особых обстоятельств.

Размер основного комиссионного вознаграждения, а также вознаграждения за делькредере и премий должен устанавливаться в договоре комиссии. Вознаграждение за выполнение поручения на более выгодных условиях, если иное не предусмотрено договором, определяется как половина дополнительной выгоды, полученной от такого выполнения комиссионного поручения. В случае, если размер основного вознаграждения, вознаграждения за делькредере или премий в договоре не указан и не может быть определен исходя из его условий, данные виды вознаграждений должны уплачиваться в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. в размере, взимаемом при сравнимых обстоятельствах за аналогичные комиссионные услуги.

Порядок выплаты всех видов вознаграждений также должен определяться в договоре, в противном случае применяется правило закона, согласно которому комитент обязан уплатить вознаграждение после выполнения комиссионером договора комиссии. В связи с этим возникает два вопроса: что считать моментом выполнения комиссионером договора , и в течение какого периода времени с этого момента комитент должен выплатить вознаграждение? Отвечая на первый вопрос, следует выделить несколько вариантов определения юридического состава, представляющего собой момент исполнения комиссионером договора комиссии:

1.

фактическое выполнение поручения (совершение сделки), передача комитенту всего исполненного и утверждение комитентом отчета . 2.

фактическое выполнение поручения, направление комитенту отчета (извещения) о выполнении поручения и передача комитенту всего полученного по договору комиссии. 3.

фактическое исполнение поручения и извещение о данном обстоятельстве комитента либо представление комитенту отчета . 4.

фактическое выполнение поручения и получение комитентом всего исполненного по договору комиссии , независимо от представления комиссионером отчета, 5.

фактическое выполнение поручение комитента - совершение комиссионером односторонней сделки, заключение договора с третьим лицом и (или) исполнение данного договора .

Следует отметить, что ни один из вышеперечисленных вариантов прямо не противоречит нормам главы 51 ГК РФ о договоре комиссии.

Первый из них, казалось бы, прямо предусмотрен статьей 999 ГК РФ. Поэтому ряд исследователей, определяя момент исполнения комиссионером договора комиссии,

указывают именно на данный юридический состав. Однако это представляется ошибочным. Как уже отмечалось ранее, нормами ст. 999 ГК РФ предусмотрены две самостоятельные обязанности комиссионера - передать все полученное комитенту и представить ему отчет, а также обязанность комитента рассмотреть отчет комиссионера, утвердить его либо заявить свои претензии по отчету. Указанные обязанности согласно ст. 999 ГК РФ осуществляются после исполиепии поручения комиссионером. Сам же момент, начиная с которого комиссионное поручение должно считаться исполненным, и, соответственно, возникают перечисленные обязанности у сторон комиссионного договора, данная статья не устанавливает. Таким образом, гражданским законодательством момент исполнения договора комиссии, указанный в первом варианте, не предусмотрен. Более того, его вряд ли стоит рекомендовать в качестве общего правила. Во-первых, если договор комиссии не будет считаться исполненным до тех пор, пока комиссионером не будут выполнены обязанности, предусмотренные ст. 999 ГК РФ, и пока комитент не утвердит отчет, то фактически решение вопроса о том, является ли договор комиссии исполненным или нет, будет полностью зависеть от усмотрения комитента. Это, естественно, очень выгодно для последнего, поскольку пока он не убедится в надлежащем исполнении, он не утвердит отчет и соответственно вправе не выплачивать вознаграждение. Однако при этом перед комитентом открывается широкое поле для злоупотребления указанными правами.

значительных убытков, поскольку к этому моменту комиссионное поручение фактически уже выполнено. С другой стороны, и сам комитент может оказаться в затруднительном положении, если комиссионер, фактически исполнив поручение и передав комитенту все исполненное, но, не отчитавшись перед ним, откажется от договора и потребует возврата исполненного. В этом случае комитент, получивший от комиссионера исполненное, уже будет рассчитывать на его использование в своих интересах, однако вследствие отказа комиссионера от договора сделать этого не сможет, поскольку обязан вернуть полученное .

Второй вариант, связывающий момент исполнения договора комиссии с получением комитентом отчета и всего исполненного комиссионером по договору, не позволяет сторонам неожиданно отказаться от договора комиссии. После того, как комиссионер передаст комитенту все исполненное по совершенной сделке, а также отчет (извещение), договор комиссии будет считаться исполненным, и стороны утратят право на односторонний отказ, предусмотренное ст.ст. 1003, 1004 ГК РФ. Как комиссионер, так и комитент уже осведомлены об окончании исполнения поручения. Однако в таком случае обязанность комитента по уплате комиссионного вознаграждения и освобождению комиссионера от обязательств возникнет ранее, чем комитент сможет удостовериться в надлежащем исполнении - изучить отчет, проверить содержащиеся в нем сведения и оценить полученное от комиссионера исполнение.

нести ответственность1, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Таким образом, подобное определение момента исполнения договора комиссии также не подходит в качестве общего правила.

Общим недостатком обоих рассмотренных вариантов является их несогласованность с предусмотренным статьей 997 ГК РФ правом комиссионера на удержание вознаграждения из сумм, поступивших к нему в ходе исполнения договора комиссии. Поскольку данные варианты требуют для окончания исполнения договора комиссии передачи всего исполненного комитенту и передачи (утверждения) отчета, комиссионер по общему правилу никогда бы не смог воспользоваться данным правом. Оно возникает одновременно с правом на получение вознаграждения, которое в свою очередь появляется согласно ст. 991 ГК РФ после исполнения договора комиссии комиссионером. Поэтому, если придерживаться вышеуказанных вариантов, то комиссионер приобретал бы право на вознаграждение и соответственно на его удержание уже после передачи всего исполненного, в том числе и денежных сумм, комитенту. Удержание вознаграждения было бы невозможно2.

Третий вариант, согласно которому договор комиссии должен считаться исполненным комиссионером в момент получения комитентом извещения об окончании исполнения либо отчета без передачи комитенту исполненного по договору, также вряд ли стоит рассматривать в качестве общего правила. В этом случае баланс интересов еще больше смещается в сторону комиссионера, а комитент по-прежнему оказывается в невыгодном положении. Положительным моментом этого варианта является то, что после получения комитентом отчета или извещения комиссионера об окончании исполнения договора комиссии, обе стороны будут осведомлены об окончании исполнения договора комиссии и не смогут в одностороннем порядке отказаться от него.

' Носенко Д. О договоре комиссии (опыт исследования) И Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн.З.С. 45.

г Подробнее см.: Скороходов С.В. Что за комиссия? ft ЭЖ-Юрист. 2003. № 38. С. 2.

комиссионер с этого момента может свободно реализовать предусмотренное ст. 997 ГК РФ право на удержание вознаграждения из сумм, поступивших за счет комитента, поскольку у него в соответствии с п. I ст, 991 ГК РФ возникнет право на его получение. Однако если комиссионер исполнит поручение ненадлежащим образом или вообще его не исполнит, у комитента, не имеющего возможности установить данное обстоятельство (комиссионер только лишь извещает об окончании исполнения), возникнет обязательство по уплате вознаграждения и освобождению комиссионера от принятых последним на себя обязательств перед третьими лицами. И только после его исполнения, расставшись со своими денежными средствами, комитент, установивший ненадлежащее исполнение, сможет предъявить претензии к комиссионеру либо обратиться в суд.

Общим недостатком трех вышеуказанных вариантов является их несогласованность с положением ст. 999 ГК РФ, согласно которому отчет должен представляться по исполнении поручения, то есть после исполнения договора комиссии. Исходя из норм ст. 999 ГК РФ договор (поручение) может быть исполнен комиссионером, а отчет представлен позднее или не представлен вообще, что никак не влияет на факт исполнения договора. Однако предложенные варианты именно с представлением или утверждением отчета связывают момент исполнения договора комиссии комиссионером .

Оптимальным, обеспечивающим баланс интересов сторон договора комиссии, следовало бы признать четвертый вариант, в соответствии с которым комиссионер считается исполиившим договор после того, как комитент получит от него все исполненное по договору комиссии, независимо от представления отчета. Поскольку целью комитента является получение посредством комиссионера определенного имущественного и (или) юридического результата, следовательно задачей и обязанностью комиссионера выступает достижение этого результата и передача его комитенту - передача всего исполненного по договору комиссии (денежных средств, иного имущества,

имущественных прав и т.п.).

Однако данный вариант также имеет существенные недостатки. Во-первых, он, как и первые два, не согласуется с правом комиссионера на удержание вознаграждения из сумм, причитающихся комитенту, по причинам, рассмотренным ранее. Во-вторых, в данном случае комитент также ограничен в возможности удостовериться в надлежащем исполнении, поскольку его обязанность по выплате комиссионного вознаграждения возникает сразу же после получения исполненного. У комитента нет достаточного времени для проверки исполнения, поскольку иначе он допустит просрочку и понесет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поэтому, несмотря на обеспечение большего баланса интересов сторон комиссионного обязательства, четвертый вариант также не может действовать в качестве общего правила.

Пятый вариант представляется очень выгодным для комиссионера и крайне неблагоприятным для комитента. Последний фактически не ставится в известность об окончании исполнения поручения, не может оценить качество исполнения, но между тем у него с момента совершения комиссионером сделки возникает денежное обязательство по уплате комиссионного вознаграждения, о чем комитент может даже и не знать. В случае неисполнения данного обязательства в срок на добросовестного комитента может быть возложена ответственность за пользование чужими денежными средствами. Кроме

этого, права и интересы комитента могут быть ущемлены и в том случае, когда он, утратив интерес к договору комиссии, добросовестно пожелает отказаться от договора, а комиссионер к этому моменту фактически исполнит поручение. Комитент в данной ситуации, сам того не зная, утрачивает право на односторонний отказ от исполнения договора, однако попытается им воспользоваться, что неизбежно приведет к разногласиям между сторонами договора.

Однако, несмотря на это, именно данный вариант в большей степени согласуется с положениями главы 51 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 996 ГК РФ комиссионер имеет право на удержание находящихся у него вещей, подлежащих передаче комитенту, в обеспечение своих требований по договору комиссии - требований выплаты комиссионного вознаграждения, возмещения расходов и освобождения от обязательств перед третьими лицами. Для того, чтобы осуществить данное право, комиссионер должен приобрести соответственно право на получение вознаграждения, право на возмещение расходов и право на освобождение от обязательства, которые возникают, как уже отмечалось, после исполнения им договора комиссии. Поскольку, фактически выполнив комиссионное поручение, то есть, совершив необходимую комитенту сделку, комиссионер, согласно данной позиции, будет считаться исполнившим договор комиссии, он получит возможность осуществить право на удержание имущества, полученного по данной сделке и подлежащего передаче комитенту, чего нельзя сказать о первом, втором и четвертом вариантах. Кроме этого комиссионер сможет воспользоваться предусмотренным ст. 997 ГК РФ правом на удержание причитающихся ему по договору комиссии сумм (вознаграждения, расходов) из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента . Препятствия, подобные тем, которые были отмечены при рассмотрении первого, второго и четвертого вариантов, в данном случае отсутствуют. Пятый вариант полностью

соответствует и положениям ст. 999 ГК РФ, поскольку не требует представления или утверждения отчета для того, чтобы считать договор комиссии исполненным .

Именно пятый вариант полностью соотносится с правовой природой услуги как предмета договора комиссии, которая, в отличие от работы, представляет собой деятельность лица, не создающую вещественного результата, существующего отдельно от исполнителя услуги. Полезный эффект услуги «неотделим от акта, в котором он производится» и потребляется в процессе предоставления услуги , а сама услуга считается оказанной после фактического осуществления действий, составляющих ее содержание. Если считать договор комиссии исполненным комиссионером после передачи полученного по сделкам комитенту, то фактически деятельность комиссионера приобретает характер работы, что не соответствует природе договора комиссии.

Хотя пятый вариант и наименее выгоден для комитента, но в силу того, что договор комиссии содержит доверительные элементы, он является вполне допустимым и оправданным. В отношении качества и полноты выполнения поручения комитент в данном случае должен довериться комиссионеру, требующему выплаты комиссионного вознаграждения или удерживающему его из всех поступающих сумм, как доверился ему при его выборе и заключении договора комиссии. Кроме этого правило об определении момента исполнения комиссионного поручения является диспозитивным, поэтому стороны договора комиссии могут применять иные конструкции.

Таким образом, исходя из положений действующего гражданского законодательства, по общему правилу договор комиссии считается исполненным сразу после совершения комиссионером порученной сделки (сделок). С этого момента у комитента возникает обязанность уплатить комиссионное вознаграждение в размере,

предусмотренном договором комиссии, и освободить комиссионера от обязательств перед третьими лицами .

В зарубежной практике для оптимизации соотношения интересов комитента и комиссионера выплата части вознаграждения ставится в зависимость от исполнения третьим лицом сделки, заключенной им с комиссионером . Окончательный расчет по комиссионному вознаграждению происходит не ранее поступления от комиссионера или третьего лица платежа или имущества по данной сделке. Такой порядок выплаты следует признать достаточно разумным. Поскольку он не противоречит российскому законодательству, то вполне допустимо предусматривать его в конкретных договорах.

В отечественной литературе одно время предлагалось выплачивать комиссионное вознаграждение только после того, как действиями комиссионера будет достигнут «благоприятный коммерческий эффект». Если же такой эффект не наступал, комиссионер не вправе был требовать вознаграждения. Однако данная позиция не соответствует правовой природе договора комиссии, предметом которого выступают услуги, а не работы. Достижение того или иного положительного результата комиссионером не гарантируется, что, тем не менее, не умаляет значения его деятельности и не может являться основанием для лишения вознаграждения. Комиссионер должен получать вознаграждение за свои услуги независимо от возникновения полезного «эффекта» у комитента. Однако, если данный результат не был достигнут исключительно по вине комиссионера, комитент вправе уменьшить или вообще отказаться от выплаты вознаграждения . Если же сделка, заключенная посредством комиссионера, не была исполнена по вине комитента или третьего лица, комиссионер должен считаться выполнившим комиссионное поручение, а поэтому сохраняет право на вознаграждение.