<<
>>

§1. Исторические аспекты развития понятия «объединение» в законодательстве СССР и РФ

Объединение граждан и организаций для достижения различных целей является объективным процессом в развитии любого общества. Объединения физических лиц для совместной деятельности известны еще со времен римского юриста Тита Линия (I век до н.

э.)6. Хотя законодательство того времени не оперировало понятием «юридическое лицо», но наряду с физическими лицами правами и обязанностями наделяло организацию, имеющую самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц. В I-III веках н. э. такие римские юристы как Гай, Флорентин, Ульпиан, Юстиниан, Марциан вместо категории юридическое лицо использовали термин «universitas»7. «Universitas» (лат.) - целость, совокупность; объединение (людей), коллектив, корпорация3. Так, к «univcrsitas» они относили государство, императорский престол, политические обшины, вольные союзы, церковные институты христианского времени, лежачее наследство.

Использование термина «лицо» вместо термина «universitas» стало происходить уже в XIII - XIV веках во времена римского папы Иннокентия IV, который заложил основы «теории фикции» как теории происхождения юридического лица1. В новое время в работах Савиньи, Иеринга, Гирке уже

«л

использовалось понятие «юридическое лицо» . Достижением правовой мысли новейшего времени в этой сфере стало законодательное закрепление возможности создания объединений юридических лиц.

Во все времена объединения лиц позволяли реализовывать различные цели. Цели, ради которых создавались объединения, прошли длинный путь развития от объединения сил семей ради выживания рода в древности до реализации крупнейших проектов, требующих значительных средств и ресурсов в наше время.

Существуют различные точки зрения на проблему определения понятия «объединение». Так, Г. П. Пронская определяла объединение как орган управления, который руководит подчиненными ему предприятиями3. М. Н. Конин рассматривал объединение как производственно-хозяйственный комплекс, включающий предприятия, организации и аппарат управления4. В. П. Грибанов под объединением понимал юридические лица, которые возникают в результате объединения нескольких лиц в одну организацию, деятельность которой осуществляется в соответствии с волей ее членов5.

На сегодняшний день единого подхода к определению этого понятия выработано не было.

Актуальным сегодня является замечание академика Владимира Викторовича Лаптева о том, что значительные расхождения между учеными относительно природы объединения объясняются сложностью рассматриваемого понятия, различиями между объединениями разных видов и отраслей экономики, недостаточной четкостью некоторых законодательных 1

Черниловский 3. М. Лекции по римскому частному праву. - М: Издательство «Юридическая литература», 1991. С.60-61. 2

Суворов Н. С. Об юридических лицах но римскому праву. - М.: «Статут», 2000. С.62-

66. 3

Пронская Г. В. Правовые вопросы организации и деятельности промышленных объединений. •• Киев: «Наукова думка», 1971. С. 17-18. 4

Конин М. Н. Хозяйственные и иные объединения в отраслях государственного управления. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1968. С.13-15. 5

Грибанов В.

Г1. Юридические лица. - М.: Издательство Московского университета, 1961. С.З.

определений, разным теоретическим подходом к трактовке объединений учеными, придерживающимися хозяйственно-правовой концепции и стоящими на традиционных цивилистических позициях8.

В настоящее время в нормативно-правовых актах Российской Федерации9, нормы которых посвящены юридическим лицам и их объединениям, не содержится общего определения понятия «объединение». По, несмотря на это, данное понятие используется в этих и других нормативно-правовых актах достаточно часто10. В связи с этим возникает необходимость провести анализ гражданского и хозяйственного законодательства, которые используют данное понятие, с целью выявить общие признаки объединения и сформулировать его определение.

Не менее важным для того, чтобы сформулировать общее понятие «объединение», которое использует действующее в настоящее время гражданское и хозяйственное законодательство РФ, является анализ недействующего в настоящее время законодательства. Исследование истории развития понятия «объединение» позволит нам объяснить причины появления тех или иных форм объединений, принципы их развития, причины появления в законодательстве одних объединений и упразднения других. Г. Ф. Шерщенсвич придавая огромное значение историческому методу в науке, отмечал, что исторический прием не ограничивается задачей выяснения исторического развития национальных институтов, но еще служит пособием для систематического изучения действующего права. Историческое исследование составляет необходимое предварительное условие для систематического изучения права и для критики его с точки зрения законодательной политики11.

Рассматривая историю развития понятия «объединение», считаем необходимым исследовать гражданское и хозяйственное законодательство СССР, которое уделяло объединению достаточно большое внимание. Важно отметить и то, что и в советский период, и в настоящее время гражданское и хозяйственное законодательство разделяет объединение физических лиц и объединение юридических лиц. Так как основная часть диссертационного исследования будет посвящена финансово-промышленным группам как объединениям юридических лиц, то нас в большей степени будут интересовать история развития и современное правовое положение именно объединений юридических лиц12.

В. Н. Петухов отмечал, что история развития отечественной промышленности с 1917 года до настоящего времени в юридическом плане - это, прежде всего, история развития организационно-правовых форм управления ею и формирования различных объединений и иных корпоративных форм в промышленности13.

Различные виды объединений стали создаваться уже в 20-е годы XX века. Так, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г14, предусматривал создание следующих видов юридических лиц: 1) объединения лиц; 2) учреждения; 3) организации и предприятия. Понятие же юридического лица определилось в ст. 13 следующим образом: «Юридическими лицами признаются объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать на суде.»

Объединениями лиц могли быть как объединения физических, так и объединения юридических лиц15. Говоря об объединениях юридических лиц, следует отметить, что Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 19 указывает на то, что только такие юридические лица как государственные предприятия могут создавать объединения. Но только объединения государственных предприятий, переведенных на хозяйственный расчет, могут выступать в обороте как самостоятельные и не связанные с казной юридические лица. При этом указывалось, что объединение государственных предприятий признавалось самостоятельным юридическим лицом.

Реализация положений Гражданского кодекса РСФСР 1922 года об объединениях государственных предприятий па практике выразилась в создании таких объединений как тресты.

Начальная стадия процесса создания трестов выразилась в «собирании», концентрации промышленности в отраслевом и территориальном народнохозяйственном разрезе. Курс на концентрацию промышленного производства был обусловлен необходимостью рационального использования наличных общественных ресурсов, что составляло экономическую предпосылку перевода промышленных предприятий на полный хозяйственный расчет. Другой организационной предпосылкой перевода промышленных предприятий на хозяйственный расчет являлось создание форм управления крупными промышленными предприятиями, обеспечивающих их самостоятельность и ответственность, гарантирующих полную реализацию предоставленных им прав16.

К концу 1921-22 хозяйственного года фактически было образовано 430 государственных промышленных трестов, объединивших свыше 4 тысяч предприятий, на которых было занято около 1 млн. рабочих17.

Правовой основой, дополнившей положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года и закрепившей процесс трестирования, был Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, Совета Народных Комиссаров РСФСР от 10 апреля 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)»18.

Декрет устанавливал общие нормы, касающиеся всех общесоюзных и республиканских трестов, и являлся основным законом для крупной государственной промышленности.

Государственными трестами признавались государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли. Каждый трест являлся единым предприятием, в состав которого входят несколько производственных единиц (заведений, таких как: фабрик, заводов, промыслов отделений, магазинов и т.п.), перечисленных в его уставе.

Тресты являлись органами государственного хозяйствования, а не органами государственной власти. Действуя «на началах коммерческого расчета», трест все же оставался государственным, а не частнокапиталистическим предприятием. Самостоятельность трестов не являлась абсолютной, она была ограничена общим характером государственного треста, который являлся не чем иным, как формой управления государственным имуществом19.

Трест как предприятие, представлял собой слитное общественно- хозяйственное единство, пользовался правами юридического лица и управлялся на основе декрета. Причем, тресты являлись юридическими лицами публичного, а не гражданского права. Заведение же (производственная единица), образуя единство лишь в производственно-техническом смысле, правами юридического лица не пользовалось, обладало право- и дееспособностью лишь в пределах, устанавливаемых правлением треста на основе декрета, и управлялось на основании «Положения об управлении промышленными заведениями, входящими в состав треста», инструкций правления и выдаваемых доверенностей20. Трест как единое государственное предприятие превратился почти во всеобщую организационно-правовую форму, в которую облекалась не только любая хозяйственная деятельность, связанная с производством и распределением товаров, оказанием услуг, но и всякая иная деятельность, построенная на эквивалентно-возмездных началах21.

Трест рассматривался не как сложное, составное, а как единое государственное промышленное предприятие, пользующееся правами юридического лица, в состав которого входили одно или несколько производственных предприятий, не признававшихся юридическими лицами, так называемые трестированные предприятия. Уже к началу 30-х годов XX века стало очевидным, что трестированные предприятия обладают всеми признаками, необходимыми и достаточными для признания их юридическими лицами. Постановлением Совета Труда и Обороны СССР от 23 июля 1931 года «Об оборотных средствах государственных объединений, трестов и других хозяйственных организаций»22 за ними были закреплены собственные оборотные средства, т. е. они по терминологии ст. 13 ГК РСФСР 1922 года - «приобрели права по имуществу». Постановление Центрального

Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 18 февраля 1931 года23 обязало хозяйственные органы оформлять свои заказы и поставки путем заключения письменных договоров. Значит, отдельные трестированные предприятия были наделены и таким признаком юридического лица, как право «вступать в обязательства» (ст. 13 ГК РСФСР 1922 года); это же право, а скорее обязанность, было возложено на государственные предприятия постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 20 марта 1931 года «Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах»24. Наконец, предприятия имели право самостоятельно «искать и отвечать в суде» (ст. 13 ГК РСФСР 1922 года). По Постановлению Совета Народных Комиссаров СССР от 20 марта 1931 года за невыполнение договоров хозяйственные предприятия, как таковые, несли законом установленную ответственность и все споры, возникающие между ними по заключенным договорам и связанные материальной ответственностью одного из них перед другими, должны были разрешаться органами государственного арбитража. Следовательно, хотя ни один из нормативных актов того времени и не называл трестированное предприятие юридическим лицом, тем не менее, в соответствии с законодательством указанные предприятия имели все признаки, характерные для юридического лица25.

В условиях новой экономической политики, по мере ее разворачивания, процесс создания трестов уже выражался в формировании производственно- экономических объединений, рассматриваемых в качестве основных организационных единиц системы управления промышленностью26.

В целях усиления контроля и регулирования деятельности трестов начали создаваться синдикаты - крупные торговые объединения в промышленности.

Синдикаты, объединяя группы трестов, явились инструментом централизации государственного управления, тогда как тресты, представляющие собой хозрасчетные звенья, обеспечивали процесс концентрации промышленности.

Синдикат - торговое паевое с переменным составом и капиталом объединение государственных трестов, организованное в виде особою юридического лица и действующее в соответствии с плановыми заданиями наркомата, в ведении которого состоит синдикат, на основе хозрасчета1.

Контролирующие и регулирующие функции синдикатов охватывали разнообразные сферы деятельности трестов - торговлю, снабжение, финансирование. Синдикаты осуществляли согласование производственных планов и производственной деятельности трестов, разрабатывали производственные программы синдицированных отраслей промышленности. В системе основных форм и факторов планового регулирования промышленности синдикаты стали одной из основных ее составных частей2.

В системе государственной планово-рыночной экономики на синдикаты возлагалась функция регулирования государственного товарооборота при одновременном сохранении самостоятельности трестов в решении задач управления промышленностью.

Синдикаты по характеру и содержанию своих ведущих задач в регулировании товарооборота распадались на два выраженных типа: объединения с функциями исключительно сбытовыми и объединения, сочетающие сбытовые и снабженческие функции'.

Но и синдикаты на практике имели недостатки, что в конечном итоге поставило вопрос об очередном реформировании. С. Н. Братусь отмечал, что в конце 20-х г.г. XX века синдикаты превратились в планово-регулирутощие органы и стали дублировать плапово-регулирующие функции главных 1

Братусь С. Н. Указ. соч. С. 265. 2

Веденеев 10. А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР (историко-правовое исследование) / Отв. ред. д. ю. и. И. Л. Бачило. - М.: Издательство «Наука», 1984. С. 79. 3

Веденеев Ю. А. Указ. соч. С. 146-147.

управлений Высшего Совета Народного Хозяйства СССР27. Отмечалось также и то, что синдикаты, действуя на началах хозяйственного расчета, оказывались монополистами в своей области и сосредоточивали в своих руках заготовку и сбыт основной продукции. Сами втянутые в товарно-денежные, рыночные отношения и заинтересованные в дальнейших прибылях своих трестов и предприятий, они не были заинтересованы обеспечивать развитие народного хозяйства в нужном для государства направлении28. Указанные недостатки и являлись причинами реформирования синдикатов.

Систематическое изменение форм государственного управления в направлении приведения их в соответствии с системой хозяйства и задачами экономического развития должно идти по линии децентрализации оперативных функций при одновременной централизации планирования и руководства в основных вопросах. За исходную основу структурной реорганизации была взята идея ликвидации главных управлений и образование на базе синдикатов системы промышленных объединений29. Конститутивный признак промышленных объединений, отличающий его от организационных форм предшествующих периодов, состоял в концентрации в одном органе функций и планово-административных, и оперативно-хозяйственных.

Промышленные объединения характеризовались двойственной природой. С одной стороны, они являлись органами Высшего Совета Народного Хозяйства СССР по руководству отраслями промышленности, сочетая одновременно и плановые, и оперативные функции. С другой стороны, промышленные объединения выступали как самостоятельные хозяйствующие единицы с правами юридического лица, деятельность которых строилась на началах хозяйственного расчета.

Постановлением Центрального комитета Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) от 5 декабря 1929 года «О реорганизации управления промышленностью»30 в промышленные объединения были включены тресты, что не устранило их юридической личности. Предусматривалось образование промышленных объединений трех типов - регулирующего, смешанного и синдикатского. Промышленные объединения первой группы включали предприятия и тресты только союзного значения. Объединения синдикатского типа охватывали предприятия и тресты только республиканского и местного значения. Объединения смешанного типа - предприятия и тресты всех трех уровней.

Итогом реформ явилось образование к 1930 г. 33 промышленных объединений на базе отраслевых единиц центрального аппарата Высшего Совета Народного Хозяйства СССР и синдикатов31.

В промышленных объединениях наблюдались самые разнообразные формы подчинения промышленных предприятий объединению - либо непосредственно, либо через сохраняющиеся тресты, либо та и другая формы одновременно. Неопределенность подведомственности промышленных предприятий и трестов, их внутриотраслевая неоднородность были одной из причин проявившейся вскоре тенденции к распаду сложившихся промышленных объединений, дроблению их на более специализированные единицы32.

В 1934 году было принято решение ликвидировать в хозяйственном аппарате объединения, сократить количество трестов33. В наркоматах были образованы главные производственные или производственно-территориальные управления, которые обладали правомочиями для решения всех вопросов руководства подчиненными им организациями, учреждениями, предприятиями.

Предвоенные и военный периоды не были ознаменованы реформированием управления промышленностью и изменениями в формировании объединений. В военный период одним из направлений деятельности руководства государства было увеличение количества промышленных предприятий34. Разрушительный характер Второй Мировой войны вызвал необходимость в принятии и в военное время и в послевоенное время нормативных актов, регламентирующих восстановление не только

л

промышленных предприятий, но и всего народного хозяйства". И. С. Шиткина отмечает, что в этот период происходило усиление вертикальной централизации но отраслевому принципу, которая преобладала над тенденцией к укреплению хозрасчетной самостоятельности предприятий35.

Узкоотраслевая система управления промышленности имела, наряду с определенными достоинствами, существенные недостатки. Ведомственные барьеры нарушали нормальные производственные связи между предприятиями различных министерств, находившимися в одном и том же административно- территориальном районе. Производственное кооперирование носило преимущественно узковедомственный характер, что тормозило полное использование производственных возможностей предприятий. Для устранения этих и других недостатков возникла необходимость в реорганизации управления промышленностью по территориальному принципу.

Правовой основой реорганизации сложившейся к этому времени организационной структуры советской промышленности стал Закон СССР от 10 мая 1957 г. «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством»36.

В соответствии с этим законом Верховные Советы союзных республик получили право образовывать экономические административные районы, которые, как правило, совпадали с существующим административно- территориальным делением. Для управления промышленностью и строительством в каждом экономическом административном районе был создан Совет народного хозяйства (Совнархоз), напрямую подчиняющийся Совету министров союзной республики. Совнархозы и их отраслевые управления осуществляли по отношению к подведомственным предприятиям такие функции, как утверждение организационной структуры, назначение руководителей, планирование и контроль за их деятельностью. Узкие рамки хозяйственной самостоятельности предприятий лишали их необходимой оперативности, тормозили дальнейшее развитие социалистической экономики37.

Начавшаяся в сентябре 1965 г. хозяйственная реформа была сориентирована в значительной мере на усиление хозяйственной самостоятельности предприятий. В связи с этим было принято Постановление Совета Министров СССР от 04 октября 1965 г. №731 «Об утверждении положения о социалистическом государственном производственном предприятии»38. В Положении указывалось, что деятельность социалистического государственного производственного предприятия строится на сочетании централизованного руководства с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятия. Производственно- хозяйственная деятельность цехов, участков, отделений и других внутренних звеньев предприятий осуществлялась на основе внутреннего хозрасчета. В Положении также нашло дальнейшее развитие и укрепление плановое начало.

Во всех разделах Положения неизменно указывалось на то, что вся деятельность предприятия определяется утвержденными производственно- финансовыми планами.

Но большое число мелких и средних предприятий, при недостаточности концентрации производства, привело к тому, что определенные функции обеспечения производства, нельзя было выполнить на уровне мелких и средний предприятий. Поэтому, вскоре возникла необходимость в усилении централизации управления промышленностью39. В соответствии с Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 02 марта 1973 г. Х° 139 «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью»40, в целях дальнейшего совершенствования управления промышленностью, усиления концентрации производства и ускорения технического прогресса постановлено обеспечить дальнейшее совершенствование организации управления промышленностью путем укрупнения предприятий, создания производственных объединений (комбинатов), всесоюзных и республиканских промышленных объединений, приближения органов хозяйственного руководства к производству, более четкого разграничения прав и обязанностей между различными звеньями отраслевого управления, повышения оперативности и гибкости в работе управленческого аппарата. Была устранена многоступенчатость в управлении отраслями (подотраслями) промышленности с тем, чтобы сосредоточить непосредственно па предприятиях, в комбинатах и объединениях решение большинства вопросов производственно-хозяйственной деятельности. В связи с этим осуществлялся переход либо на двухзвенную систему управления промышленностью, либо на трехзвенную систему.

Создание же производственных и промышленных объединений предусматривалось следующими нормативно-правовыми актами. Постановление Совета Министров СССР от 02 марта 1973 г. Л'Л40 «Об утверждении общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях»41; Постановление Совета Министров СССР or 27 марта 1974 г. .N«212 «Об утверждении положения о производственном объединении (комбинате)»42; Постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 г. №1062 «Об утверждении положения о научно- производственном объединении»43.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 2 марта 1973 года №140 всесоюзным или республиканским промышленным объединением признавался единый производственно - хозяйственный комплекс, состоявший из промышленных предприятий, научно - исследовательских, конструкторских, проектно - конструкторских, технологических организаций и других предприятий и организаций. В состав промышленного объединения могли также входить производственные объединения. Объединение по основному профилю должно оставаться промышленным, в противном случае на него нельзя будет распространить действие Общего положения44. В определении промышленного объединения не говорилось прямо о вхождении в его состав управления объединения. Однако управление объединения также являлось составной частью производственно- хозяйст'венного комплекса. Управление рассматривалось как самостоятельная организация, которая руководит предприятиями и организациями, входящими в состав объединения, выступает по отношению к ним как вышестоящий орган, осуществляет хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, действует на началах хозяйственного расчета, имеет прапа и обязанности, связанные с его деятельностью, и является юридическим лицом. Таким образом, управление объединения отвечало всем признакам самостоятельной организации. Производственно-хозяйственный комплекс, составлявший промышленное объединение, являлся хозяйственной системой, которая в целом не рассматривалась как субъект права. В качестве субъекта права и юридического лица действовало лишь управление объединения, а также входившие в состав объединения предприятия и организации. Управление объединения рассматривалось как самостоятельная хозрасчетная организация, имевшая права и обязанности и пользовавшаяся правами юридического лица. Она выступала в интересах объединения, действуя не от имени объединения, а от своего собственного. Предприятия и организации, входившие в состав объединения, также являлись субъектами права и пользовались правами юридического лица. При этом предприятия действовали на основе Положения о социалистическом государственном предприятии, осуществляя свою деятельность под руководством управления объединения'.

Для осуществления своей деятельности промышленное объединение наделялось соответствующим имуществом. Оно состояло из имущества, закрепленного за предприятиями и организациями, входящими в состав объединения, а также из имущества, закрепленного за управлением объединения. При этом в промышленном объединении строго разграничивалось имущество управления объединения и предприятий и организаций, входящих в состав объединения, что отражалось на соответствующих балансах. Из разграничения имущества управления объединения, предприятий и организаций вытекала и раздельная имущественная ответственность по их обязательствам.

Таким образом, промышленные объединения, как всесоюзные, так и республиканские, характеризовались: определенной степенью экономической и правовой интеграции производственно-хозяйственных функций и сохранением их юридической самостоятельности; существованием обособленного аппарата управления объединения, наделенного самостоятельной компетенцией, отличной от компетенции министерства и объединяемых предприятий; централизацией лишь некоторых обеспечивающих и обслуживающих основное производство производственно-хозяйственных функций, выполнение которых каждым предприятием в составе объединения нецелесообразно или недостаточно эффективно; наличием у управления объединением особых централизованных фондов и материальных резервов, вследствие чего оно могло оказывать управляющее воздействие на подчиненные предприятия и организации также и посредством использования экономических рычагов, применяемых в различных правовых формулах, а не только за счет своих властных полномочий. Существенным недостатком в деятельности промышленных объединений являлся тот формализм, который нередко допускался при их создании, когда бывшие главки просто переименовывались во всесоюзные или республиканские промышленные объединения. При этом в состав промышленных объединений автоматически включались все предприятия подотрасли. Аппарат управления десятками заводов, расположенных на всей территории страны, начинал страдать тем же администрированием, в котором упрекали его предшественника - главк. Во взаимоотношениях и в деятельности предприятий, переходивших из главка в объединение, ничего не менялось. В таких всесоюзных промышленных объединениях не обеспечивалась ни дальнейшая специализация, ни централизация функций управления45.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 года производственное объединение (комбинат) представляло собой единый производственно - хозяйственный комплекс, в состав которого входили фабрики, заводы, научно - исследовательские, конструкторские, проектио - конструкторские, технологические организации и другие производственные единицы. Порядок организации производственных объединений отличался значительной степенью централизации. Это выражалось в том, что их создание должно быть предусмотрено в генеральных схемах управления отраслями промышленности. Право создания объединений предоставлялось только министерствам (ведомствам) СССР и Советам Министров союзных республик46.

Производственные единицы, входившие в состав производственного объединения, не являлись юридическими лицами. По своему экономическому и правовому положению производственная единица занимала как бы промежуточное место между самостоятельным хозяйственным органом и внутренним подразделением. Это сказывалось и на порядке создания производственных единиц, и на объеме и характере прав, закрепляемых за ними47. От цехов и других структурных подразделений они отличались тем, что руководи гели производственных единиц обладали правом приема на работу и увольнения их работников. Производственные единицы имели право заключать договоры от имени объединения, в их распоряжение передавалась часть фондов объединения. Деятельность производственных единиц строилась на основе хозяйственного расчета.

Наряду с производственными единицами в состав производственных объединений могли входить предприятия, обладавшими правами юридического лица (п.6 Положения). Такие предприятия обладали большей свободой при заключении хозяйственных договоров от своего имени. Распределение компетенции между производственным объединением и производственной единицей происходило следующим образом: на производственные единицы возлагалась организация производственного процесса и выпуск продукции надлежащего качества, а на головное предприятие - проведение единой технической политики, расчеты с бюджетом, совершенствование хозяйственных связей.

Высказывалось мнение, что наиболее целесообразной организационной формой управления промышленностью являлись всесоюзные и республиканские промышленные объединения в качестве третьего и второго или второго звена системы управления промышленностью и производственные объединения (комбинаты) в качестве основного первичного звена промышленности, наделенного в определенных случаях и управленческими функциями48.

Организация производственных объединений в промышленности базировалась на следующих принципах. 1.

«Вертикальная» интеграция, одной из форм которой (например, в черной и цветной металлургии) являлись объединения, основанные на комбинировании производства в целях комплексной переработки сырья и использования отходов производства, т. е. на законченном технологическом цикле. 2.

«Горизонтальная» интеграция (в легкой промышленности), предполагала не только подетальную и технологическую, но и предметную специализацию предприятий и производств. Объединения, построенные по данному принципу, отличались большой территориальной разбросанностью49.

Степень самостоятельности производственных объединений в значительной мере определялась тем, входило ли производственное объединение в состав промышленного или подчинялось непосредственно министерству. В последнем случае степень самостоятельности производственных объединений была значительно выше. Объяснялось это тем, что промышленные объединения полностью или частично централизовали в своих руках выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций, ранее осуществлявшихся самими производственными объединениями, что вело к сужению сферы их хозяйственной деятельности.

Специфической разновидностью производственных объединений являлись научно-производственные объединения (НПО), которые представляли собой новую и наиболее эффективную форму интеграции науки и производства. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1975 года «Об утверждении положения о научно-производственном объединении»50научно-производственным объединением являлся единый научно- производственный и хозяйственный комплекс, в состав которого входили научно-исследовательские, конструкторские, просктно-конструкторскис и технологические организации, заводы (фабрики), пусконаладочные, шефмонтажные и другие структурные единицы в зависимости от задач, поставленных перед объединением. Целью создания НПО было обеспечение выработки и передачи в производство принципиально новых видов изделий, материалов, прогрессивных технологических процессов в соответствии со специализацией НПО. НПО выступало научно-техническим центром отрасли или подотрасли народного хозяйства. От производственного объединения НПО отличалось наличием в качестве головного подразделения научно- исследовательского института, а от комплексных научно-исследовательских институтов - вхождением в его состав подразделения, выпускавшего первую серию или осуществлявшего промышленный выпуск изделий единичного или мелкосерийного производства51.

Структурная единица НПО представляла собой специфическое подразделение. Она обладала несколько меньшим объемом прав, чем самостоятельное предприятие, учреждение, организация, и большим, чем цех или отдел. Существенный признак, по которому структурная единица НПО отличалась от предприятия, учреждения, организации, - отсутствие у нее прав юридического лица52.

Однако, по мнению А. А. Шохина, названный критерий являлся формально-юридическим и не лишал структурную единицу НПО возможности осуществлять многие права, принадлежавшие самостоятельным предприятиям, учреждениям, организациям. В отличие от производственного объединения структурные единицы НПО всегда специализировались на определенных работах в едином процессе «наука-производство». Один из них представляли собой научно-исследовательские подразделения, другие - проектно- конструкторские, технологические, опытно-экспериментальные и производственные53.

Различие между производственными и промышленными объединениями В. Н. Петухов обозначал как различие между объединенным предприятием (производственное объединение) и объединением предприятий (промышленное объединение). Производственное объединение характеризовалось наибольшей степенью экономической и юридической интеграции. По технической организации производства и по экономико-правовой сущности производственное объединение фактически представляло собой как бы единое комплексное предприятие высшей прогрессивной формы технико- экономической организации и структуры управления54.

В. В. Лаптев называл производственное объединение не предприятием, а разновидностью объединения. Он выделил отличия производственного объединения от предприятия: 1)

у производственного объединения более крупный масштаб деятельности; 2)

производственное объединение более сложный производственно- хозяйственный комплекс чем предприятие; 3)

для объединения характерна значительная экономическая и правовая самостоятельность его производственных единиц, которая существенно отличалась от самостоятельности подразделении предприятия и давала возможность обеспечить высокую степень управляемости объединения на основе сочетания централизованного руководства с известной самостоятельностью производственных единиц. Кроме того, если бы производственное объединение и предприятие представляли собой одно и тоже, не понадобилось бы вообще издавать Положение о производственном объединении, конституирующее его как самостоятельный вид хозяйственного органа1.

Так, на основе определений объединения, содержащихся в указанных выше Постановлениях, был выделен ряд признаков, присущих объединению. Например, В. Н. Петухов упоминает о трех признаках объединения. Первый признак - объединение являлось единым производственно-хозяйственным комплексом. Этот признак выделяется в качестве основного. Второй - объединение выступало как самостоятельное звено или организационное единство. Организационное единство основывалось на экономическом единстве, которое выражалось в существовании специализации, кооперировании и централизации производственно-хозяйственной деятельности внутри объединения. Третий - наличие у объединения органа управления (администрации)2.

Понятие «объединение» конструировал и Н. М. Конин. Объединением он называл группу предприятий (учреждений), находившихся в подчинении внутриотраслевого назначаемого исполнительно-распорядительного органа, который осуществлял оперативное управление этими предприятиями и учреждениями. Это объединение части предприятий (учреждений) отрасли под руководством назначаемого органа государственного управления, административные полномочия которого исходят не от объединяемых предприятий, а от вышестоящих органов государственного управления. Правосубъектность объединений двойственна. Они могли выступать участниками гражданско-правовых и административно-правовых отношений. По содержанию гражданской и административной правосубъектности объединения в целом и объединенных производственно-хозяйственных единиц все многообразие организационно-правовых форм (видов) объединений в отраслях государственного управления Н. М. Конин сводил к четырем основным типам: производственно-хозяйственное объединение 1

Лаптев В. В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. - М.: Издательство «Наука», 1978. С. 139-140. 2

Петухов В. Н. Указ. соч. С. 15-16.

несамостоятельных производственных предприятий, хозяйственные объединения, объединения административного типа, объединения административно-хозяйственного типа55.

В. П. Грибанов под объединением понимал такие юридические лица, которые возникали в результате объединения нескольких лиц в одну организацию, деятельность которой осуществлялась в соответствии с волей ее членов. Сюда он относил кооперативные организации и их союзы, колхозы и межколхозные организации, добровольные общества и иные общественные организации56.

Следует отметить и точку зрения В. В. Лаптева. Он отмечал, что нельзя определять объединение без учета сферы его функционирования, неверно конструировать понятие объединение, не раскрыв основного содержания его деятельности. Понятие «объединение» должно быть раскрыто применительно к той сфере, где оно исторически сложилось и широко используется, - сфере народного хозяйства. Сущность объединения, его экономическая и правовая природа могут быть раскрыты лишь при трактовке объединения как производственно-хозяйственного комплекса, включающего в свой состав и аппарат управления, и предприятия, и организации. Для характеристики объединения В. В. Лаптев выделял семь признаков, присущих объединению: 1)

в деятельности объединения сочетались планово-организационные и производственно-хозяйственные функции; 2)

в объединении соединялась наука с производством; 3)

подразделениями объединения являлись предприятия, производственные единицы и другие организации; 4)

объединение или его орган управления обладали хозяйственной компетенцией; 5)

в объединении осуществлялась специализация и кооперирование, вызывающие к жизни хозяйственные связи между его подразделениями; 6)

объединение обладало имуществом, необходимым для осуществления его деятельности; 7)

деятельность объединения строилась на основе хозрасчета.

На основе этих признаков В. В. Лаптев определял объединение как единый производственный хозяйственный комплекс, состоявший из предприятий, производственных единиц и других организаций, сочетавший в своей деятельности планово-организационные и производственно- хозяйственные функции, основанный на специализации и кооперировании производства, соединявший науку с производством, обладавший хозяйственной компетенцией непосредственно или в лице своего органа управления, имевший необходимое для его деятельности имущество и действовавший на основе хозрасчета'.

Несмотря на те или иные недостатки и проблемы в организации и деятельности производственных объединений, именно они оказались на рубеже 80 - 90-х г.г. XX века наиболее жизнеспособной организационно-правовой формой консолидации промышленных предприятий самых различных отраслей. В дальнейшем производственные объединения относительно безболезненно преобразовались либо интегрировались в различного рода ассоциации, концерны, иные хозяйственные объединения, осуществили акционирование, избежав в большинстве своем дезинтеграционных процессов или сводя их до минимума2.

Следующий этап государственного управления интеграционными процессами в промышленности начался в 1987 году, когда были приняты такие нормативно-правовые акты как: Закон СССР от 30 июня 1987 года «О государственном предприятии (объединении)»3 и Постановление Совета 1

Лаптев В. В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. -М.: Издательство «Наука», 1978. С.33-34. 2

Петухов В. Н. Указ. соч. С.24. 3

Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №26. Ст.385.

Министров СССР от 23 сентября 1987 года № 1076 «Об утверждении Положения о государственном производственном объединении»57.

В связи с этим утверждалось, что переход от одной экономической системы к другой связан с развитием предпринимательства, т. е. хозяйственной деятельности, осуществляемой предпринимателем на свой риск и под свою отвез ет ценность в целях извлечения прибыли58.

Закон закреплял правовой статус и виды объединений, к числу которых были отнесены производственные и научно-производственные объединения. Новым было положение о том, что предприятиям и объединениям независимо от их ведомственной подчиненности предоставлялось право самостоятельно образовывать на договорных началах концерны, консорциумы, межотраслевые государственные объединения, государственные производственные объединения, различные ассоциации и другие крупные организационные структуры, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий, создаваемых с фирмами иностранных государств. Государственные предприятия (объединения), входившие в эти организационные структуры, сохраняли свою хозяйственную самостоятельность и действовали в соответствии с Законом «О государственном предприятии (объединении)».

Другим новым положением было предоставление объединениям, предприятиям и организациям при переходе на арендные отношения право выхода из подчинения отраслевым и территориальным органам государстве иного управления. Взаимоотношения в этом случае должны были регулироваться договором аренды.

Сочетание правомочия предприятий (объединений) на выход из состава органа государственного управления (министерства) и возможность добровольной кооперации положили начало новому, рыночному этапу становления организационно-правовых форм интеграции в промышленности59.

В. Н. Петуховым отрицательно оценивалось положение закона о том, что входящие в объединение структурные единицы вправе по решению их трудовых коллективов выйти из состава объединения60. Такое положение носит разрушительный характер. Выход ключевых структурных единиц мог привести к полной остановке деятельности объединения, отказ в выходе порождал нарастание напряженности между трудовыми коллективами структурной единицы и всего объединения. Особенно разрушительным такое положение могло стать для научно-производственных объединений.

К началу радикальных экономических реформ отсутствовал какой-либо закон или иной нормативный акт, который бы закреплял правовое положение объединений в промышленности и других отраслях экономики.

4 июня 1990 года был принят Закон СССР №1529-1 «О предприятиях в СССР»61. Данный закон позволял предприятиям на добровольных началах объединяться в союзы, хозяйственные ассоциации, концерны и другие объединения по отраслевому, территориальному или иным принципам в целях координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также в международных организациях. Закон указывал на то, что предприятия, входившие в состав указанных организационных структур, сохраняли самостоятельность, права юридического лица. Объединение же также являлось юридическим лицом, имея самостоятельный и сводный балансы. Однако данный закон был отменен уже 1 января 1991 года62 в связи с введением в действие Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»'1.

Новый закон определял, что предприятия имели право объединяться в союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные и другие объединения в целях расширения возможностей предприятий в производственном, научно-техническом и социальном развитии, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также в международных организациях. Объединения создавались предприятиями добровольно на договорной основе. Предусматривался предварительный государственный контроль за созданием, а также слиянием и присоединением союзов, концернов и других объединений63.

Важное значение в становлении новых подходов в правовом регулировании статуса объединений имело Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 года Л» 1737-1 «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР»64, которое запретило органам государственной власти и управления России делегировать региональным, межотраслевым и межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и другам объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом и финансировать их деятельность. Всем созданным на территории России концернам, ассоциациям, другим объединениям предприятий запрещалось осуществлять властные функции по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателями государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять руководителей государственных предприятий, давать другие, обязательные для исполнения указания. При этом органы государственного управления не имели права ликвидировать объединения предприятий, созданные на добровольной основе.

С 1991 года правовой основой формирования объединений в РФ стали нормативно-правовые акты, регулировавшие процессы приватизации1. В соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» объединения государственных предприятий должны были привести свою организационно- правовую форму в соответствие с действующим законодательством, преобразовав их в товарищества или акционерные общества. Обязательному преобразованию в акционерные общества открытого типа подлежали все производственные и научно-производственные объединения, находящиеся в федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации, со средней численностью работающих более 1000 человек или с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1992 года более 50 млн. рублей, независимо от их вхождения в состав трестов, ассоциаций, концернов, союзов, межотраслевых, региональных и иных объединений предприятий. Реформы конца 80-х начала 90-х годов XX века часто подвергались справедливой критике. Так, по мнению А. Б. Черноморца прогрессивные сами по себе для того времени новшества на почве социалистической действительности сыграли обратную их предназначению роль, т. к. были очень умело использованы административно-управленческой номенклатурой в своих корыстных интересах2. Старые структуры управления преобразовывались в новые формы и действовали под новыми названиями как коллективные субъекты права собственности на имущество якобы переданное им добровольно подчиненными предприятиями и организациями. Руководители коллективных собственников достаточно быстро превращали коллективную собственность в частную. Такие процессы охватили всю территорию России.

И. С. Шиткина также отмечала, что законодательство, регулировавшее процессы приватизации, имело ряд существенных недостатков, серьезно отразившихся на дальнейшем состоянии экономики России1. К числу таких недостатков она относила разрушение системы управления промышленностью и другими отраслями хозяйства при необеспечении должного правового регулирования новых методов управления и рыночных форм организации объединения предприятий. Организационное единство многих структур было разрушено, а интсфационные процессы не получили соответствующей законодательной поддержки. В результате многие объединения предприятий, игравшие большую роль в экономическом потенциале России, прекратили существование или оказались несостоятельными в видоизмененных формах решать стоящие перед ними задачи. В то же время структура каждого предприятия и ее кадровое наполнение оказались неприспособленными для работы в условиях рынка, т. е. свободы хозяйственных связей, самофинансирования и ответственности по своим долгам. Возникала необходимость включения предприятия в новую хозяйственную организацию - объединение, основанное на новых рыночных механизмах. Такой хозяйственной структурой, основанной на рыночных принципах контроля над собственностью, стати холдинговые компании.

Холдинги могли организовываться на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации с согласия антимонопольных органов.1. Холдинговые компании рассматривались как адекватная форма разгосударствления крупных предприятий, объединений, концернов с целью сохранения технологических и кооперационных связей между входящими в них структурными единицами. Первая холдинговая компания акционерное общество «Автоссльхозмашхолдцнг» была создана в октябре 1991 года на основе отраслевой системы бывшего Министерства автотракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. Холдинг оказался практически неуправляемым из-за своих гигантских размеров, территории и численности входящих в его состав субъектов".

Правовой основой образования холдинговых компаний в процессе приватизации являлся Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года №1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», утвердивший Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества". Положение распространялось только на те холдинговые компании, доля капитала которых, находившаяся в государственной собственности, в момент создания превышала 25%.

Холдинговой компанией признавалось предприятие, независимо от его организационно - правовой формы, в состав активов которого входили контрольные пакеты акций других предприятий (п.1.1.). Для образования холдинговых компаний был предусмотрен разрешительный порядок, при этом большое внимание уделялось соблюдению антимонопольных требований законодательства. Положение предусматривало три порядка создания холдинговых компаний:

1) при преобразовании крупных предприятий с выделением из их состава подразделений в качестве юридически самостоятельных (дочерних) предприятий; 1

Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03 июля 1991 года №1531-1 // Ведомости Верховного Совета. 1991. №27. Ст.927. 2

Шиткина И. С. Указ. соч. С.43. 3

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №21. Ст. 1731. 2)

при объединении пакетов акций юридически самостоятельных предприятий; 3)

при учреждении новых акционерных обществ.

Деятельность холдинговых компаний носила публичный характер: холдинговые компании обязаны были ежеквартально публиковать в общедоступной периодической печати свои балансы, счета прибылей и убытков, полные сведения о принадлежащих им акциях других организаций. Имело это положение и недостатки. В противоречие определению холдинговой компании, и. 1.3. Положения указывал на то, что холдинговые компании создаются только в форме акционерных обществ открытого типа. Эти и другие недостатки объяснялись тем, что с момента принятия Положения российская экономика и гражданское право динамично развивались и изменились в ряде случаев существенным образом65.

Новым стимулом к развитию и совершенствованию законодательства о хозяйственных объединениях послужило принятие в 1994 году первой части Гражданского кодекса Российской Федерации66 (далее - ГК РФ), а затем принятие в 1996 году части второй ГК РФ.

Новый Гражданский кодекс исходит из закрепленных в ст.8 Конституции РФ67 положений о гарантируемом в РФ единстве экономического пространства, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых ресурсов, свободе экономической деятельности, обеспечении равной защиты всех лиц, участвующих в хозяйственном обороте68.

Е. А. Суханов отмечал, что новый Гражданский кодекс РФ закрепил основы частно-правового регулирования имущественных отношений в соответствии с требованиями развивающегося рыночного хозяйства. С вступлением в действие его первых двух частей приобрели силу новые (или основательно забытые) понятия и институты69.

Б. В. Витрянский также утверждал, что введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации оказало наиболее благоприятное влияние на положение власти судебной. Процесс вступления в силу отдельных частей Гражданского кодекса сопровождается поэтапным осуществлением судебной реформы, в ходе которой повышаются авторитет и независимость судебной системы70.

По мнению О. Н. Садикова, новое гражданское законодательство РФ, получившее свое выражение, прежде всего, в нормах нового Гражданского кодекса РФ отражает переход государства к рыночным отношениям, основывается на качественно новых государственно - правовых идеалах и на единой законодательной компетенции в сфере гражданского права".

Иными словами, с момента принятия ГК РФ административно-правовые методы регулирования деятельности объединений утратили свое значение, уступив место гражданско-правовым.

Гражданский кодекс РФ прямо называет объединениями лишь два их вида. Первые - общественные и религиозные организации (объединения) (ст. 117 ГК РФ), вторые - объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) (ст.ст. 121- 123 ГК РФ). Так как первые являются объединениями граждан, то в данной работе они рассмотрены не будут.

В соответствии со статьей 121 ГК РФ коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями71. Общественные и иные некоммерческие организации, в том числе учреждения, могут добровольно объединяться в ассоциации (союзы) этих организаций. Члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. Ассоциация (союз) является юридическим лицом. Ассоциация (союз) как юридическое лицо не занимается предпринимательской деятельностью, в связи с этим ассоциация (союз) не является предпринимательским объединением. Если по решению участников на ассоциацию (союз) возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация (союз) преобразуется в хозяйственное общество или товарищество в установленном ГК РФ порядке, либо может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в таком обществе. Участники ассоциации (союза) не приобретают имущественных прав на передаваемое юридическому лицу имущество, в связи с этим они не имеют права требовать возврата своего взноса при выходе из объединения. Находясь в составе объединения, а также в течение двух лет после выхода из него, участник объединения несет субсидиарную ответственность по обязательствам объединения. Освобождение от субсидиарной ответственности по соглашению между объединением и его участником законодательством не допускается.

Правильно указал А. И. Орлов на то, что ассоциации (союзы) в действующем ГК РФ рассматриваются в качестве единственной формы объединения коммерческих и некоммерческих организаций72.

Но ГК РФ73 и иные нормативно-правовые акты допускают существование в разнообразных организационных формах и иных объединений юридических лиц. Так, юридические лица путем различного объединения могут создавать следующие организации: полное товарищество, товарищество на вере, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, производственный кооператив, потребительский кооператив, товарищество собственников жилья, фонд, учреждение, некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация, ассоциация (союз), товарная биржа, финансово-промышленная группа, холдинг, объединения, основанные на договоре простого товарищества.

В условиях становления и развития рыночной экономики, а также при наличии соответствующей нормативно-правовой основы, юридические лица, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, получили право на объединение путем создания вышеуказанных организаций. Эти организации характеризуются следующими признаками: 1)

создаются на добровольной (договорной) основе или принудительно; 2)

приобретают статус юридического лица или не приобретают такового; 3)

объединяют самостоятельных субъектов права; 4)

создаются с целью занятия совместной предпринимательской деятельности или с иной целью и т. д.

Анализ современного гражданского законодательства позволяет определить объединение юридических лиц как совокупность юридических лиц, объединившихся добровольно или принудительно для реализации определенных целей.

О. В. Белоусов выделяет в качестве признака объединения и такой: осуществление согласованной деятельности участниками объединения1. Необходимо отметить, что в случае создания объединения как самостоятельного хозяйствующего субъекта, юридического лица, деятельность объединения может выражаться не только через деятельность его участников, но и через деятельность его органов или только через деятельность его органов1. В таком случае, целесообразнее формулировать понятие объединение для группы объединений, в основе выделения которой лежит какой-либо общий признак.

В связи с изложенным считаем необходимым отметить следующее.

Использование понятия «объединение» в период развития советской промышленности осуществлялось в рамках доктринальных и, в первую очередь, законодательных установлений, являвшихся прямым проявлением экономической, политической и научной мысли.

Организационно-правовыми формами объединений были тресты, синдикаты, промышленные объединения, производственные объединения, научно-производственные объединения и т. д.

Все указанные объединения, существовавшие в соЕ1етской экономике, представляли собой звено, хозяйственный орган в системе управления промышленностью.

Существовавшие в советский период объединения, на наш взгляд, можно разделить на две категории. Первые - объединения, являлись, по сути, объединенными предприятиями, состоявшими из производственных единиц, структурных подразделений, не пользовавшихся правами юридического лица. Эти объединения рассматривались с одной стороны как единое предприятие, как единый субъект права, с другой - как самостоятельная разновидность объединения. К таким объединениям относились тресты, производственные объединения, научно-производственные объединения. Такие предприятия создавались в целях концентрации производства и ускорения технического прогресса. Они рассматривались как первичное звено в отрасли (подотрасли) промышленности. Вторые - объединения предприятий. Эти объединения включали в себя самостоятельные предприятия, пользовавшиеся правами юридического лица. Объединение не признавалось субъектом права. От имени объединения действовало управление объединения, являвшееся юридическим лицом. Такие объединения создавались в целях совершенствования управления промышленностью, централизации планирования и руководства в основных вопросах, и рассматривались как второе или среднее звено в отрасли (подотрасли) промышленности. К таким объединениям относились синдикаты, промышленные объединения (20-е гг. XX века), всесоюзные и республиканские промышленные объединения.

После распада СССР содержание понятия «объединение» коренным образом изменилось. В условиях становления и развития рыночной экономики, когда произошла смена общественно-экономической формации, было отменено государственное планирование, обязательное для всех предприятий, хозяйствующие субъекты переходили на новые формы хозяйствования, произошла смена собственника большинства предприятий и организаций, самостоятельные хозяйствующие субъекты получили право на объединение путем создания организаций, имеющих статус юридического лица, а также не имеющих такой статус.

Так, объединение можно определить как совокупность самостоятельных субъектов права, объединившихся добровольно или принудительно для реализации целей создания.

Для объединений постсоветского периода характерны следующие признаки: 1)

создаются на добровольной (договорной) основе или принудительно; 2)

приобретают статус юридического лица или не приобретают такового; 3)

объединяют самостоятельных субъектов права; 4)

создаются с целью занятия совместной предпринимательской деятельности или с иной цел ью и т. д.

Выделяют несколько критериев, по которым можно классифицировать современные объединения: по правовым формам их организации, по экономическому содержанию, по наличию правосубъектности и т. д.74

Законодательство как советского, так и современного периода, регулирующего создание объединений юридических лиц, не придает самостоятельное правовое значение взятому в отдельности понятию «объединение». Определенную правовую нагрузку понятие. «объединение» приобретает непосредственно в правовой норме.

Из всех перечисленных форм объединений наибольший интерес для нас, с учетом направленности данной работы, представляют объединения, получившие в литерат\'ре75 название предпринимательские. О понятии предпринимательских объединений, их видах и целях создания подробно будет рассмотрено в параграфе 2 главы 1 данной работы.

<< | >>
Источник: Картамышев Вадим Викторович. ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА - ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ФОРМА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / Диссертация. 2007

Еще по теме §1. Исторические аспекты развития понятия «объединение» в законодательстве СССР и РФ:

  1. Глава IV. СООТНОШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ НАЧАЛ В СИСТЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. §1. Исторические аспекты развития понятия «объединение» в законодательстве СССР и РФ
  3. Теоретические представления о сущности юридической ответственности
  4. Понятие избирательной системы и избирательного права
  5. Принципы проведения выборов в Российской Федерации
  6. 2.1. Понятие, принципы защиты гражданских прав на недвижимость
  7. Терминологический словарь
  8. § 1. Незаконное использование средств индивидуалшалии юридического лица, средств индивидуализации товаров, работ или услуг
  9. § 1. Эволюция понятия трудового договора под влиянием доктрины
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -