8. Формы защиты корпоративных прав

<1> Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2000. С. 12.

В рамках юрисдикционной формы корпоративные права могут защищаться и в административном, и в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 15.17 - 15.24, 15.28 указанного Кодекса. Административными правонарушениями могут быть нарушены такие права участников хозяйственного общества, как право на получение информации (ст. 15.19 КоАП), право на участие в управлении хозяйственным обществом (ст. 15.20 КоАП) и иные корпоративные права. В настоящее время органом, рассматривающим подобные дела, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) <1>.

<1> Пункт 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317 (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2780.

Тем не менее, поскольку корпоративные права представляют собой разновидность гражданских прав, постольку основной формой их защиты является судебная. В юридической литературе вопросы судебной защиты корпоративных прав получили подробное освещение. Неоднократно предпринимались попытки научного обоснования особого вида исков, направленных на защиту корпоративных прав. Специфика такого иска заключается в том, что в случае его удовлетворения непосредственным выгодоприобретателем становится само хозяйственное общество, а его участники, обратившиеся в суд с подобным иском, получают косвенную выгоду, обусловленную, например, ростом курсовой стоимости принадлежащих им акций. Из-за косвенного влияния судебного решения на корпоративные права участников хозяйственного общества такие иски получили наименование косвенных.

<1> В основе самой концепции производных исков, в том числе и предъявляемых в рамках корпорации, лежит институт доверительной собственности или траста. Более подробно см.: Ярков В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. N 11. С. 72 - 78, N 12. С. 40 - 50.

<2> Перкинз Р.Б. Иски частных лиц по Закону "Об акционерных обществах". С. 53 -

64.

<3> Более подробно см.: Зайцева В.В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. С. 51; Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 73 - 80; Малышев П.

Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал.

<4> Вряд ли можно согласиться с мнением Ю. В. Романовой, полагающей, что конструкция производного (косвенного иска) неизвестна законодательству Германии. См.: Романова Ю. В. Защита прав миноритарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву // Юрист. 2004. N 8. С. 38 - 46. Показательно, что согласно ч. 5 § 93 Закона ФРГ "Об акционерных обществах" требование о возмещении ущерба обществу при соблюдении ряда условий может быть предъявлено кредиторами общества.

Что касается отечественного законодательства, то возможность предъявления косвенного иска в самом общем виде предусмотрена в п. 3 ст. 53 ГК РФ. Применительно к взаимоотношениям между основным и дочерним обществами она содержится в п. 3 ст. 105 ГК РФ. Конкретизируется указанная возможность в отдельных федеральных законах. Примером могут служить п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Во всех случаях конструкция косвенного иска позволяет защитить права хозяйственного общества путем возмещения убытков, причиненных ему членами совета директоров, исполнительными органами, управляющим или основным обществом, по отношению к которому оно является дочерним. Некоторые авторы полагают, что в данном случае косвенным образом защищаются и права участников такого общества, непосредственно обращающихся с иском в суд <1>. Вместе с тем в юридической литературе можно встретиться с мнением о том, что с помощью косвенного иска далеко не всегда удается защитить права и интересы участников хозяйственного общества, поскольку основная цель косвенного иска - защита прав и интересов самого хозяйственного общества. Реализация общего корпоративного интереса юридического лица - не то же самое, что и реализация частных корпоративных интересов участников хозяйственного общества. Возмещение хозяйственному обществу убытков в связи с удовлетворением косвенного иска может и не повлечь благоприятных последствий для его участников, выражающихся, например, в росте котировок акций, так как сам по себе рост котировок ценных бумаг зависит от множества различных факторов <2>.

<1> См., например: Ярков В. Указ. соч.; Петникова О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2000. N 11. С. 11 - 16; Бутенко А.Б. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Юрист. 2005. N 3. С. 34 - 37; Лемешов В.В. Некоторые проблемные вопросы защиты прав участника общества с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2005. N 3. С. 185 - 196; Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры. С. 136 - 148; Чернышов Г. Кто ответит по косвенному иску? // ЭЖ-Юрист. 2006. N 5; Гуреев В.А. Косвенные иски как средство защиты корпоративных прав // Арбитражное правосудие в России. 2007. N 4.

<2> Более подробно см.: Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. С. 89 - 106.

<3> См., например: Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание. С. 330 - 333.

Представляется, что нет достаточных оснований для полного отрицания конструкции косвенного иска, вместе с тем очевидно, что она нуждается в более тщательном научном обосновании, поскольку в настоящее время, и в этом трудно не согласиться с Г. Л. Осокиной, порождает больше вопросов, чем дает ответов <1>. Прежде всего вызывает вопросы процессуальный статус участников хозяйственного общества и самого юридического лица в деле, возбужденном по косвенному иску. На этот счет были высказаны разные мнения. Так, В. Ярков полагает, что участники хозяйственного общества, обратившиеся в суд с косвенным иском, должны рассматриваться в качестве соистцов <2>. Г. Л. Осокина рассматривает их в качестве законных представителей хозяйственного общества. Данный вид законного представительства названный автор именует корпоративным представительством <3>. Практика отдает предпочтение первой позиции. При этом само хозяйственное общество чаще всего участвует в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <4>.

<1> Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 97.

<2> Ярков В. Защита прав акционеров по Закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. N 12. С. 44.

<3> Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 103.

<4> Более подробно см.: Елисеев Н. Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник ВАС РФ. 2005. N 8. С. 161 - 170; Макаров А.В. Подводные камни косвенных исков // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2007. N 2; Грось А.А., Дедов Д.И. Проблемы реализации косвенных исков // Закон. 2007. N 3. С. 157 - 162.

<5> См., например: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2006 г., от 31 мая 2006 г. по делу N А40-38436/04-102-245. Заметим, что подобный подход характерен для законодательства стран с общей системой права. См. об этом также: Гуреев В. А. Процессуальный статус акционерного общества в косвенном иске // Законодательство. 2007. N 1. С. 33 - 36.

<6> В настоящее время в Государственной Думе находится проект Федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)", предусматривающий в том числе изменения в АПК РФ. Так, в частности, планируется дополнить Кодекс гл. 28.1 "Рассмотрение корпоративных споров".