13.6. Последствия несоблюдения правил подведомственности юридических дел1

Несоблюдение заинтересованным лицом правил подведомственности

юридических дел, то есть обращение к органу (должностному лицу), не-

правомочному рассматривать данное дело, влечет отказ органа (должност-

ного лица) в принятии дела к своему производству.

рассмотрено по существу неуправомоченным на то органом или должност-

ным лицом, то решение такого органа не имеет юридической силы.

Несоблюдение правил судебной подведомственности в зависимости от

времени обнаружения нарушения и вида подведомственности влечет сле-

дующие последствия.

I) Если несоблюдение правил судебной подведомственности юридиче-

ских дел будет обнаружено в момент обращения заинтересованного лица в

суд (то есть до возникновения производства по делу), судья обязан отка-

зать в принятии искового заявления, заявления, жалобы к своему произ-

водству. Иными словами, судья обязан отказать заинтересованному лицу в

его просьбе о возбуждении дела в суде. Причем до вступления в силу ФЗ

«О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 7 августа 2000 г.

на судье лежала обязанность указывать в определении об отказе в принятии

заявления (жалобы) тот орган, к ведению которого относится данное дело.

В соответствии с ФЗ от 7 августа 2000 г. из текста ч. 3 ст. 129 ГПК исклю-

чено указание на обязанность судьи указывать орган, к которому следует

обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду. Такое нововве-

дение трудно расценить как положительное (прогрессивное), потому что

оно означает отказ от разумной помощи суда в защите прав, свобод и за-

конных интересов.

' См. также: Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судо-

производства. Томск, 1993. С. 23-24.

378Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

Если неподведомственность дела суду будет обнаружена после воз-

буждения производства по делу, то оно (производство по делу) подлежит

прекращению, за исключением тех дел, которые составляют предмет ус-

ловной подведомственности суда.

При нарушении заинтересованным лицом предварительного внесу-

дебного порядка разрешения дела, подведомственного суду при условии

его соблюдения, заявление заинтересованного лица оставляется без рас-

смотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с тем же

требованием, если будет соблюден предварительный внесудебный порядок

урегулирования правового конфликта.

В любом случае отказ судьи в принятии искового заявления, жалобы, а

также прекращение судом (судьей) производства по делу или оставление

заявления (жалобы) без рассмотрения по мотиву неподведомственности

дела суду может быть заинтересованным лицом обжалован, а прокурором -

опротестован в вышестоящий суд.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 13

Дружков П.С Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов,

рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Свердловск, 1966.

Евдокимова Т. Разграничение компетенции общих и арбитражных судов //Сов. юстиция.

1992. №9-10. С. 9.

Жилин ГА. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-

ции. М.: Городец, 2000 С.103-122, 149-151, 170-179.

Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.

Зоммер Бертольд. Зашита прав человека: прерогатива Конституционного Суда и компе-

тенция судов обшей юрисдикции //Рос. юстиция. 1999. № 2. С. 13-14.

Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод

личности//Рос. юстиция 1996. №4. С. 14-16.

Музюкин В.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1985.

Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. М., 1977.

Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Тре-

ушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

Осокина ГЛ. Проблемы нормоконтроля в деятельности федеральных судов // Современ-

ные проблемы юриспруденции / Отв. ред. А В Цихоцкий. Вып. 1. Новосибирск, 1999. С. 74-87.

Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // ХиП. 1997.

№11. С. 62.

Пелевин С.М. Критерии подведомственности гражданских дел //Изв. вузов. Правоведе-

ние. 1990. № I.C. 80-84.

Трубников П.Я. Зашита гражданских прав в суде: Практическое пособие. М.: Юрид. лит.,

1990. С. 6-11.

Яркое В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел //Журнал рос-

сийского права. 1998. № 10/11. С. 100.