14.1. Понятие, значение и виды подсудности

Если подведомственность используется для разграничения юрисдикци-

онных полномочий разных по своей юридической природе органов, то под-

судность является более узким понятием, ибо используется для разграни-

чения юрисдикционных полномочий одинаковых по своему характеру ор-

ганов, образующих единую замкнутую систему.

На территории РФ функционируют две судебные системы замкнутого

типа: система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов.

Система судов общей юрисдикции имеет сложную внутреннюю струк-

туру. В зависимости от их характера различают два уровня судов общей

юрисдикции: федеральный и региональный (местный). РФ как государство

с федеративным устройством имеет федеральные суды общей юрисдикции

и суды общей юрисдикции субъектов РФ, то есть региональные, местные

суды общей юрисдикции'. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной

системе РФ» к федеральным судам относятся Верховный Суд РФ; суды

субъектов РФ, то есть Верховные суды республик, краевые, областные су-

ды, суды городов федерального значения, суды автономной области и ав-

тономных округов; районные суды. Федеральные суды, в свою очередь,

могут быть военными2и невоенными (гражданскими). Региональный (ме-

стный) уровень судов общей юрисдикции представлен мировыми судьями3,

которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4

ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Кроме этого, в структуре единой судебной системы необходимо разли-

чать несколько звеньев. Высшим звеном судебной системы является Вер-

ховный Суд РФ. Среднее звено образуют Верховные суды республик, суды

краев, областей, городов федерального значения, автономной области, ав-

тономных округов, то есть суды субъектов РФ. Низшее (первичное) звено

судебной системы образуют федеральные районные суды и мировые судьи.

Поскольку федеральные суды общей юрисдикции при рассмотрении

гражданских дел по первой инстанции осуществляют правосудие как кол-

' См ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» (СЗ. 1997. № I Ст. I).

! См. ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ»; ч. I ст. I ФКЗ «О военных судах РФ» (СЗ.

1999. № 26. Ст. 3 ПО); а также: Петухов Н. Федеральный конституционный закон «О военных

судах РФ» // Рос. юстиция. I999. № 10. С. 5-7.

10 сущности института мировых судей см., напр.: УсгЬюжанинав В А. Институт мировых

будсй: вопросы правовой регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

легиально, так и единолично (ст. 6 ГПК, п. 1 ч. 4 ст. 10 ФКЗ «О военных су-

дах РФ»), то необходимо различать органы коллегиальной и единоличной

компетенции.

Рис. 15. Система судов общей юрисдикции РФ

На основании вышеизложенного система судов общей юрисдикции

может быть представлена в виде схемы (см. рис. 15), из которой следует,

что Верховный Суд РФ (высшее звено) является органом невоенной (Су-

дебная коллегия по гражданским делам) и военной (Военная коллегия),

коллегиальной и единоличной юрисдикции. Суды среднего звена являются

органами военной (окружные, флотские военные суды) и невоенной (крае-

вые, областные и приравненные к ним суды субъектов РФ), коллегиальной

и единоличной юрисдикции. Низшее (первичное) звено судебной системы

представлено районными судами, которые могут быть органами военной

(гарнизонные военные суды) и невоенной, коллегиальной и единоличной

юрисдикции, а также мировыми судьями - органами невоенной и едино-

личной юрисдикции.

Разноуровневый и многозвенный характер системы судов общей юрис-

дикции обусловливает необходимость разграничения юрисдикционных

полномочий, во-первых, по вертикали, то есть между судами разных уров-

ней и звеньев судебной системы (например, между федеральными район-

ными судами и мировыми судьями; между ниже- и вышестоящими феде-

ральными судами); во-вторых, по горизонтали, то есть между судами одно-

го и того же звена, а также внутри одного и того же суда.

юрисдикционных полномочий по горизонтали имеет место: 1) в случае раз-

граничения полномочий однотипных судов одного и того же звена. Напри-

мер, если дело подсудно районному суду, а на территории города Томска

их четыре, то спрашивается, какому именно районному суду города Томска

как «равному из равных» отдается предпочтение при определении подсуд-

ности конкретного юридического дела; 2) в случае разграничения юрис-

дикционных полномочий между военными и невоенными судами; 3) в слу-

чае разграничения коллегиальных и единоличных полномочий одного и

того же суда (военного и невоенного), управомоченного законом на рас-

смотрение конкретного юридического дела по первой инстанции. Следует

заметить, что необходимость разграничения коллегиальных и единоличных

полномочий федерального суда, а также полномочий федеральных судов

военной и невоенной юрисдикции может иметь место в любом звене су-

дебной системы: высшем, среднем и низшем (см. рис. 15).

Итак, порядок разграничения полномочий судов общей юрисдикции по

рассмотрению и разрешению подведомственных им юридических дел ре-

гулируется таким институтом гражданского процессуального права, кото-

рый называется подсудностью. В этой связи подсудность представляет

собой совокупность гражданско-процессуальных норм, устанавливаю-

щих, правила разграничения полномочий судов общей юрисдикции. Нор-

мативную базу подсудности составляют: Конституция РФ, ч. 1 ст. 47 кото-

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

рой гласит: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в

том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»; ФКЗ

«О судебной системе РФ» (ст. 3, 4, 19-22, 28); ФКЗ «О военных судах РФ»

(ст. 1, 7-10, 13, 14, 21, 22); ФЗ «О мировых судьях»» (ст. 1, 3)'; ГПК. При-

чем основные нормы, регламентирующие подсудность дел судам общей

юрисдикции, сосредоточены в гл.

этом иметь в виду, что ст. ИЗ и 114 ГПК действуют в редакции ФЗ от

7 августа 2000 г. Глава 11 дополнена ст. 114/1, регулирующей вопросы

подсудности военных судов. Обновлена редакция ст. 115, 116 и 123 ГПК.

Статья 124 исключена из гл. 11 ГПК.

Кроме норм гл. 11 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа

2000 г., при решении вопросов, связанных с подсудностью юридических

дел судам общей юрисдикции, необходимо учитывать иные нормы ГПК, а

также правовые акты. Что касается иных норм ГПК, то в первую очередь

следует обратить внимание на ст. 6 ГПК, которая закрепляет два начала

при отправлении правосудия по гражданским делам в судах первой ин-

станции: коллегиальное и единоличное. Указанная норма определяет также

условия и критерии разграничения коллегиальных и единоличных полно-

мочий судов первой инстанции. При решении вопроса о коллегиальном или

единоличном порядке рассмотрения дела необходимо также руководство-

ваться ч. 2 ст. 232 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., и

ч. 4 ст. 246 ГПК, предусматривающими перечень дел, возникающих из ад-

министративно-правовых отношений, и особого производства, рассматри-

ваемых судьей единолично.

Из иных правовых актов определенный интерес представляет Поста-

новление Верховного Совета РФ от 8 июля 1992 г. «О порядке судопроиз-

водства по гражданским и уголовным делам, возникающим на особо ре-

жимных объектах и в особо режимных войсковых частях»2. Указанным

Постановлением Верховного Совета РФ были упразднены постоянные сес-

сии краевых, областных и приравненных к ним судов, которые осуществ-

ляли правосудие по гражданским и уголовным делам на территории особо

режимных объектов и в особо режимных войсковых частях в качестве су-

дов первой инстанции. Отныне все гражданские дела, относившиеся ранее

к подсудности постоянных сессий областных и приравненных к ним судов,

рассматриваются по правилам подсудности, определяемым нормами ГПК.

Это означает, например, что если ответчик проживает в городе Северске

(режимном городе), а истец - в городе Томске, гражданское дело по обще-

'СЗ.

2См.: Вед. РФ. 1992. № 32. Ст. 1873.

Глава 14. Подсудность юридических дел283

му правилу будет подсудно Северскому городскому суду, то есть по месту

жительства ответчика.

Итак, под подсудностью следует понимать полномочия судов общей

юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им юри-

дических дел, которые разграничиваются на основе общих правил и преду-

смотренных законом исключений из них. В зависимости от критерия раз-

граничения полномочий судов общей юрисдикции различают два основных

вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (мест-

ную). Родовая подсудность характеризуется тем, что критерием разграни-

чения юрисдикционных полномочий судов и судей выступает род, вид,

категория дел. Территориальная подсудность определяется на основе та-

кого критерия, как место, территория (это может быть место жительст-

ва одной из сторон, место нахождения спорного имущества, место причи-

нения вреда и т.п.).