Введение
Актуальность темы исследования. Значение регистрации актов гражданского состояния в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также интересов государства несомненно велико и законодательно закреплено в п.
1 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143- ФЗ «Об актах гражданского состояния»1 (далее – Закон «Об актах гражданского состояния»).Действующее законодательство предоставляет заинтересованным лицам право на обращение в органы ЗАГС и в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации)2. Наделение судов правом рассматривать дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, при отсутствии спора о праве, обеспечивает гражданам расширение возможностей по защите своих прав и охраняемых законом интересов, позволяя предупредить возникновение препятствий в реализации прав в будущем.
Вместе с тем анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния возникают сложности, следствием которых являются судебные ошибки, принятие противоречивых решений по делам со схожими фактическими обстоятельствами, что можно объяснить фрагментарностью научныхработ по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и
1 СЗ РФ. 1997.№ 47. Ст. 5340.
2 По данным официальной статистики, в 2011 го ду органами ЗАГС было рассмотрено 331 304 соответствующих заявления, в 2012 — 322 805, в 2013 году — 330 879 заявлений. Заключений об отказе во внесении исправлений или изменений в актовые записи составлено соответственно 12 476 (3,8%), 11 338 (3,4%), 11 091 (3,4%). Данные получены на официальном сайте Минюста России: http://minjust.ru/activity/statistics (дата обращения: 08.05.2014).
В 2011 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 9590 исследуемых дел (из которых с вынесением решения об удовлетворении заявления – 96,8 %, об отказе — 3,2%); в 2012 году — 8478 дел (96,5 % — удовлетворено, 3,5 % — отказано), в 2013 году — 7309 дел (96,5% — удовлетворено, 3,5 % — отказано). Данные получены на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 08.05.2014).недостаточной правовой регламентацией.
Отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации1 положений, в полной мере учитывающих процессуальные особенности рассмотрения исследуемых дел, снижает качество правосудия и не может не сказаться на эффективности судебной защиты граждан, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Анализ Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2 показал, что очередное реформирование гражданского процесса не повлияет на объем и детали правового регулирования порядка рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об ос паривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исследуемые дела не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих)3.
Данная позиция, с учетом анализа сложившейся судебной практики о невозможности обжалования решения органа ЗАГС, отказавшего во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, не соотносится с конституционным положением о возможности обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.
2ст.1 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 Концепция одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 08.12.2014 № 124(1) // СПС «КонсультантПлюс».
3 Российская газета. 2009. 18 февраля. № 27.
46 Конституции РФ).
В науке гражданского процессуального права существуют противоречивые мнения относительно вида гражданского судопроизводства, в рамках которого должны рассматриваться дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Ряд ученых (Г.А. Жилин, В.Л. Микеленас, Г.Л. Осокина, Д.М. Чечот, И.А. Жеруолис, Н.А. Чудиновская) полагают, что данные дела необоснованно отнесены к особому производству и предлагают рассматривать их в рамках производства по делам, возникающим из публичных (административных) правоотношений.
Кроме того, выявлено отсутствие единообразного подхода судов к определению подведомственности дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, состава лиц, участвующих в деле, к допустимости и относимости доказательств, распределению бремени доказывания, особенностям решения и его исполнения. Учитывая необходимость соблюдения частного и публичного интересов, открытыми остаются вопросы о полномочияхсуда при рассмотрении данных дел, о действии принципов гражданского процессуального права. В связи с этим требуется дальнейший поиск путей совершенствования порядка рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, гарантирующего соблюдение одновременно частного и публичного интересов.
Постоянно возрастающий объем рассматриваемых судами дел диктует необходимость принятия мер, обеспечивающих баланс между нагрузкой на суд и эффективностью судебной защиты прав, что предполагает необходимость рассмотрения дела судом только в тех случаях, когда других способов недостаточно.
Таким образом, несовершенство законодательства, противоречивая судебная практика, узконаправленность теоретических исследований определяют необходимость научного осмысления проблем, возникающих в ходе судебного
рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, с целью поиска эффективных путей повышения качества отправления правосудия как одного из важнейших направлений совершенствования судебной деятельности, что соответствует целям федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 –2020 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №14061.
Степень научной разработанности темы диссертации. В науке гражданского процессуального права проблемы рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния преимущественно исследовались в рамках работ ученых-процессуалистов, посвященных анализу особого производства в целом (Д.М. Чечот, А.А. Мельников, А.Ю. Францифоров, А.В. Аргунов), либо определенной категории дел в рамках особого производства (П.Ф. Елисейкин, Р.Ф. Каллистратова, Н.А. Чудиновская, А.Д. Золотухин, В.В. Аргунов). В силу предметной направленности работ они не охватили весь круг проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении данных дел, и не содержат предложений по их разрешению.
Работа В.Л. Микеленаса «Производство по делам об оспаривании записей актов гражданского состояния» (1986 г.) стала единственным специальным научным исследованием, посвященным рассматриваемой теме, и внесла значительный вклад в освещение проблем, возникающих при разбирательстве судами данной категории дел. В настоящее время многие ее положения устарели.
Представленная диссертация является системным исследованием судебного порядка рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, выполненным на основе детального анализа примеров практики судов и органов ЗАГС, сформировавшейся после принятия ГПК РФ, ГК РФ и Закона «Об актах гражданского состояния».
1 СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 13.
Целью исследования является выявление, анализ и решение основных проблем практики применения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния судами общей юрисдикции.
Целью продиктованы задачи исследования:
· на основе историко-правового анализа проследить общие тенденции развития отношений по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
· исследовать материально-правовые особенности рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
· обосновать различия между делами о внесении исправлений или изменений в
записи актов гражданского состояния и делами по обжалованию незаконных решений, действий (бездействия) органа ЗАГС;
· исследовать проблемы, связанные с разграничением судебной и административной подведомственности дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
· определить круг субъектов гражданско-процессуальных отношений,
участвующих в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
· проанализировать процессуальные особенности рассмотрения дело внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
· выявить специфику исполнения судебных постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
· упорядочить гражданское судопроизводство посредством более детальной законодательной регламентации деятельности суда в процессе рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Объект исследования — урегулированные нормами права общественные
отношения, возникающие в процессе рассмотрения гражданских дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния судами общей юрисдикции.
Предмет исследования — нормы действующего процессуального законодательства, регулирующего судебный порядок рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, теоретические работы в обозначенной области, материалы судебной практики.
Методологическую основу исследования составляют метод сравнительных исследований, анализ, синтез, исторический, диалектический, формально - логический и иные методы исследования.
Теоретическая основа работы обусловлена всесторонним характером
исследования, следствием чего явилось обращение к работам не только процессуалистов, но и ученых других отраслей юридической науки.
Рассматриваемые вопросы в русле решения поставленных в исследовании задач изучены на основе трудов известных ученых, в том числе дореволюционной науки, в области теории и истории государства и права, гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права (Т.Е. Абова, С.Н. Абрамов, С.С. Алексеев, А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер, Е.В. Вавилин, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, С.И. Зарудный, А.Д. Золотухин, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, Н.А. Громошина, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, О.В. Исаенкова, Р.Ф. Каллистратова, О.А. Красавчиков, Л.Ф. Лесницкая, М.Н. Марченко, А.А. Мельников, В.Л. Микеленас, П.Е. Недбайло, А.М. Нечаева, Е.А. Нефедьев, Е.И. Носырева, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, Т.В. Сахнова, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, М.А. Фокина, А.Ю. Францифоров, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Н.А. Чудиновская, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, А.В. Юдин, Т.М. Яблочков и др.).
Эмпирическую основу исследования составили постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской
Федерации, материалы опубликованной и неопубликованной судебно й практики, статистические данные.
Научная новизна исследования определяется тем, что в науке гражданского процессуального права на основе исторического метода сформирован подход к пониманию производства по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния как правоприменительной, охранительной деятельности суда, гарантирующей реализацию права заинтересованного лица на достоверность информации, содержащейся в записях актов гражданского состояния.
В науке гражданского процессуального права выявлены критерии, определяющие судебную подведомственность дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Сделан вывод об обязательном рассмотрении заявления о внесении
исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния органом ЗАГС в установленном законодательством порядке как условии обращения заинтересованного лица в суд в порядке особого производства. Установлено отличие дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния от дел по обжалованию незаконных решений, действий (бездействия) органа ЗАГС. Доказано, что производство по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния необязательно связано с устранением препятствий в реализации субъективных прав.
Обоснован вывод об ограниченном действии принципов состязательности и диспозитивности при рассмотрении судом дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, о необходимости расширения полномочий суда в процессе доказывания в рамках рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Аргументирована необходимость расширения круга субъектов, наделенных правом инициирования судебного производства по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Уточнен статус органа
ЗАГС, участвующего в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Обоснована необходимость исполнения решения суда о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния вне зависимости от инициативы заявителя.
Кроме того, обнаружены недостатки современного законодательства,
регулирующего порядок внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. В этой связи разработаны предложения по совершенствованию законодательства и повышению эффективности рассмотрения судами данной категории дел.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Обосновывается вывод о том, что деятельность суда по рассмотрению дело внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния представляет собой правоприменительную, охранительную деятельность, осуществляемую в рамках гражданско-процессуальной формы, направленную на обеспечение государственной гарантии достоверности информации, содержащейся в записях актов гражданского состояния, и обусловленную отсутствием у органа ЗАГС полномочий по исследованию и оценке всего возможного круга доказательств, а также необходимостью обеспечить доверие общества к содержанию записей актов гражданского состояния, ограничив возможность их исправления органами ЗАГС.
2. В связи с тем что Закон «Об актах гражданского состояния» не устанавливает различий в мотивах отказа органа ЗАГС во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, доказывается, что условием для обращения в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния является наличие письменного отказа органа ЗАГС, обусловленного невозможностью исправления записи акта гражданского состояния без судебного решения.
Отказ органа ЗАГС во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния по существу, т.е. в связи с отсутствием неправильности в записи акта гражданского состояния, подлежит обжалованию в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
3. В связи с наличием публичного интереса в поддержании точности сведений о событиях и действиях, зарегистрированных в записях актов гражданского состояния, аргументируется вывод о необходимости активной роли суда в выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, и расширения полномочий судав процессе доказывания в рамках рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Суду следует предоставить право запрашивать необходимые доказательствапо собственной инициативе с целью подтверждения или опровержения обстоятельств, являющихся основанием для исправления или изменения записи акта гражданского состояния (например, истребование записей актов гражданского состояния, составленных в отношении близких родственников; материалов, послуживших основанием для восстановления записи, в случае если требуется ее исправить).
Представляется правильным наделить суд правом навыход запределы доводов и оснований заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния (например, если в результате вносимых в запись акта гражданского состояния исправлений содержащиеся в ней сведения станут противоречить друг другу: дата рождения окажется позже даты регистрации).
4. Доказывается, что в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния принцип диспозитивности имеет ограниченное действие.
В случае отказа заинтересованного лица от заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния суд должен быть наделен полномочием не прекращать производство по делу, если установит, что содержащаяся в записи акта гражданского состояния ошибка имеет существенное значение или
затрагивает интересы других лиц.
В связи с тем что правовые последствия решения суда о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния наступают только после внесения исправлений или изменений в соответствующую запись органом ЗАГС, а также учитывая заинтересованность государства и общества в целом в обеспечении достоверности записей актов гражданского состояния, сделан вывод о необходимом отступлении от принципа диспозитивности и введении обязательного исполнения судебного решения по исследуемой категории дел особого производства вне зависимости от инициативы заявителя.
5. Поскольку действующим законодательством не предусмотрены обязанность заявителя по представлению в орган ЗАГС достоверныхсведений и ответственность за представление недостоверных сведений, предлагается наделить прокурораправом на обращение в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния. Указанное полномочие прокурора будет способствовать повышению эффективности реализации задач по защите в гражданском судопроизводстве охраняемых законом интересов общества и государства, обеспечению публичной достоверности записей актов гражданского состояния.
6. В целях повышения эффективности реализации права на судебную защиту и обеспечения доступности правосудия предлагается заменить исключительную территориальную подсудность по месту жительства заявителя на альтернативную, предоставив заявителю возможность обращаться в суд по месту его жительстваили по месту нахождения органа ЗАГС, в котором хранится подлежащая исправлению или изменению запись акта гражданского состояния.
7. В случаях допущения органом ЗАГС ошибки при совершении записи акта гражданского состояния, выражающейся в противоречии между записью акта гражданского состояния и документом, представленным в качестве основания для государственной регистрации акта гражданского состояния (медицинское свидетельство о рождении, медицинское свидетельство о смерти, решение суда об
усыновлении или удочерении), и при отсутствии согласия заинтересованныхлиц на исправление ошибки в записи акта гражданского состояния во внесудебном порядке, органу ЗАГС следует предоставить право на обращение в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния.
В результате проведенного исследования вносятся предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства , в частности:
- часть 2 ст. 307 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
«2. Заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится запись акта гражданского состояния, подлежащая исправлению или изменению»;
– главу 36 ГПК РФ дополнить ст. 308.1 следующего содержания:
«308.1. Рассмотрение заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния
1. При рассмотрении заявления о внесении исправлений или изменений в
запись акта гражданского состояния положения искового производства о заочном производстве, мировом соглашении не применяются.
2. Суд обязан принимать меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданскогосостояния.
При рассмотрении и разрешении дела по заявлению о внесении исправлений
или изменений в запись акта гражданского состояния суд вправе выйти за пределы доводов и оснований заявленных требований.
С целью выяснения обстоятельств дела суд может по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства.
Лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу.
3. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, влечет прекращение производства по делу, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящей части. При этом за заинтересованным лицом сохраняется право на повторное обращение в суд.
Суд не прекращает производство по делу, если установит, что содержащаяся в записи акта гражданского состояния ошибка имеет существенное значение или затрагивает интересы других лиц»;
– статью 309 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
«Статья 309. Решение суда и его исполнение
1. По результатам рассмотрения заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 16 настоящего Кодексатребованиям и содержать:
1) сведения о заявителе;
2) сведения о том, в чем заключается неправильность записи акта гражданского состояния;
3) сведения о том, каким органом записи актов гражданского состояния и когда была составлена запись акта гражданского состояния;
4) сведения о том, в каком органе записи актов гражданского состояния хранится запись акта гражданского состояния, а в необходимых случаях и сведения об органе, на который в соответствии с законом возложена обязанность по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
2. Решение суда, которым установлена неправильность записи акта гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.
3. Копия решения суда направляется судом в течение трех дней со дня
вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского
состояния.
4. Орган записи актов гражданского состояния обязан сообщить суду об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня истечения срока, установленного федеральным законом для внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния на основании решения суда».
Теоретическая значимость диссертационного исследования может способствовать расширению научных представлений о содержании правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Положения и выводы диссертационного исследования могут послужить теоретической основой для последующих научных исследований, направленных на совершенствование гражданского процессуального законодательства России.
Практическая значимость результатов исследования. Материалы исследования могут быть использованы:
- в процессе совершенствования норм, закрепленных в гражданско- процессуальном, гражданском, семейном законодательстве, по вопросам исправления или изменения записей актов гражданского состояния;
- при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», проведении занятий на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального праваФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия». Материалы диссертации обсуждались на указанной кафедре. Кроме того, основные положения работы и предложения автора опубликованы в ряде статей, в том числе рецензируемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и библиографического списка.
Еще по теме Введение:
- Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
- Введение
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- ВВЕДЕНИЕ
- Введение
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- §3. Введение волостного управления
- Введение
- Вместо введения