Суд и АРС: противостояние или сотрудничество?
Основные различия, существующие между судебным разрешением споров и разрешением их при помощи процедур АРС, давно известны и понятны. По своей сути АРС представляют собой определенный набор процедурных инструментов, позволяющих спорящим сторонам договариваться в частном порядке, без привлечения государства, конфиденциально и без лишнего шума.
В этом не только преимущество АРС-процедур, но и некоторая степень опасности для государства. Принимаемые в результате таких процедур решения оформляются при помощи существующих правовых инструментов, однако право здесь не играет ведущей роли, какую оно имеет в деятельности государственных судов.Вопрос о том, нужно ли человечеству право - регулятор общественных отношений, в философии права рассматривается в зависимости от представлений о человеке. Если исходить из того, что человек по своей природе является существом злым, тогда право становится необходимым "инструментом сдерживания сил зла, а анархия или полное отсутствие права - высшим выражением зла, которого следует избегать любой ценой" . С другой стороны, если в природе человека преобладает склонность к добру, то виной всех бед является не сам человек, а внешняя социальная среда, которая во многом определяется политической и даже правовой системой государства и общества. В этом случае право содержит зло в самом себе и лишь служит инструментом управления массами . В современной истории есть немало примеров попыток отказаться от права и суда, которые в основном предпринимались после революций и переворотов, однако право и суды продолжают существовать. Может ли современное влияние альтернативных способов разрешения споров изменить данные процессы и привести к снижению роли государственного правосудия и права? Направлено ли развитие этих процедур против суда и закона?
--------------------------------
Ллойд Дж. Идея права. М., 2002.
С. 18.Там же.
Известный классик немецкого права Р. фон Иеринг писал о праве: "Всякое право в мире должно быть добыто борьбой... Каждое право, будет ли то право народа или отдельного лица, ставит своей задачею собственное ограждение. Право - понятие не логическое, а понятие силы. Поэтому справедливость изображают в одной руке с весами, которыми она весит право, а в другой с мечем, которым она его ограждает" . Иеринг воспевал борьбу за право, рассматривая ее как социально значимое явление. Его логика, такая простая и понятная, содержит в себе глубокий посыл. Если каждый начнет отстаивать свое право, не станет мириться даже с самым незначительным его нарушением, то право в государстве будет господствовать и это государство можно будет назвать правовым. Однако горе тем народам, граждане которых мирятся с нарушением своих прав, и горе тому государству, которое не может обеспечить защиту прав своих граждан, поскольку в первом случае стерпевший незначительное нарушение будет вынужден терпеть и большее нарушение, а во втором случае неспособное обеспечить защиту прав государство подтолкнет свой народ на самосуд. Государственная власть, запретив своим гражданам во имя всеобщего блага самостоятельное восстановление права и справедливости, приняла на себя обязательство защищать права своих граждан, и основным органом, выполняющим эту чрезвычайно важную государственную функцию, сегодня является суд.
--------------------------------
Иеринг Р. фон. Борьба за право. М., 1874. С. 12.
Нельзя забывать, что правосудие по гражданским и коммерческим делам - это не только разрешение частных споров. Принимаемые судами решения являются актами государственной власти, а судебное толкование закона оживляет абстрактные формулировки нормативных актов и позволяет им оказывать реальное воздействие на жизни конкретных людей и всего общества. Многие судебные акты имеют решающее, подчас даже прецедентное значение и способны изменить не только практику применения закона, но и сам закон.
Это утверждение справедливо не только в отношении судебных актов, принимаемых конституционными судами. Во многих странах трудно себе представить, каким было бы право, если бы некоторые частные споры не дошли до суда и были урегулированы во внесудебном порядке . Представляет ли в данном случае альтернативное разрешение споров опасность для государственного правосудия, переводя общественно важные споры из государственных судов в частные структуры по их урегулированию? Некоторые опасения на этот счет уже высказываются депутатами Государственной Думы РФ. Как заявил в своем интервью первый заместитель председателя Комитета по вопросам собственности ГД РФ Валерий Селезнев, "по всей видимости, судья, вместо того чтобы действовать в рамках правового поля и действующего законодательства, будет заинтересован передать дело в некую контору, осуществляющую примирительные процедуры, т.е. станет заниматься посредничеством. Таким образом, это будет узаконенная коррупция в суде" .--------------------------------
Ярким примером здесь могут послужить решения Верховного суда США, направленные на устранение расовой сегрегации. По некоторым из этих дел делались предложения об урегулировании споров в досудебном порядке, однако они были доведены до суда. Например, дела: Brown vs. Board of Education of Topeka (1954); Loving vs. Virginia (1967) и др. См. также на эту тему: Engel M., Hornuf L. Mediation als Verbraucherschutz - oder Verbraucherschutz vor Mediation? SchiedsVZ, 2012. S. 27.
Селезнев В. Перспективы внедрения примирительных процедур. Интервью номера // Юрист предприятия в вопросах и ответах. 2012. N 6. С. 12.
Несмотря на то что такие резкие высказывания против медиации сегодня, к счастью, большая редкость, определенные опасения и сомнения в правильности и успешности возможного соединения АРС с судебной системой все-таки существуют. Не только российские депутаты, но и видные зарубежные ученые откровенно высказываются против медиации и ее объединения с привычными процессуальными формами гражданского процесса .
Однако обличительные речи и пророческие предупреждения не помогают повернуть вспять уже запущенный механизм, и судебная медиация продолжает развиваться . Одной из причин этого процесса является очевидная потребность судебной системы в оригинальном решении проблемы судебной нагрузки . Это не означает нежелание судей выполнять порученную им государством работу, а скорее свидетельствует о желании судейского сообщества выполнять эту работу качественно. Существующий уровень судебной нагрузки, при котором судебные заседания длятся по десять-пятнадцать минут, далеко не всегда позволяет судьям вникнуть в содержание правоотношений и рассудить имеющийся спор с четким пониманием его правовой и фактической стороны. Правосудие не должно превращаться в конвейер, так как за каждым решением судьи стоят людские судьбы.--------------------------------
Например, резко негативная позиция против медиации была озвучена во вступительной речи профессора Микелле Таруфо на Всемирном конгрессе Международной ассоциации процессуального права в Гейдельберге (ФРГ) в 2011 г.
См. подробнее часть III настоящей книги.
Мартышкин В.Н. Оптимизация нагрузки судей - доступность и качество правосудия // Вестник ВГУ. 2012. N 2. С. 182 - 189.
Современное положение российской судебной системы является результатом ее длительного экстенсивного наращивания и проведения политики, направленной на открытие российских судов для максимального числа споров с целью обеспечения права на судебную защиту права. От движения в этом направлении предостерегала Н.А. Чечина, предупреждая о возможной утрате судом ореола исключительности и занижении оценки деятельности внесудебных органов разрешения споров: "Стремление к постоянному расширению судебной подведомственности, попытка объять необъятное, передать суду большинство споров... сделать суд единственным органом, осуществляющим защиту прав и законных интересов, может привести к неблагоприятным последствиям" . Очевидно, что сделанные более двадцати лет назад предупреждения сегодня сбылись.
Также совершенно ясно, что изменение данной ситуации и возврат суду утраченной исключительности путем явного сужения доступа и установления барьеров на пути в суд для некоторых видов дел будут попыткой вернуться в прошлое. Разумеется, некоторые механизмы и легкие ограничения, вроде обязательного соблюдения претензионного порядка по определенным видам дел, могут положительно сказаться на судебной нагрузке, однако вряд ли это позволит решить комплексные проблемы.--------------------------------
Чечина Н.А. Пути совершенствования правовой защищенности личности в государстве. Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. Тюмень, 1991. С. 31.
В этом смысле АРС призваны не столько заменить собой суды и взять на себя их основную функцию по отправлению правосудия, сколько избавить суды от тех дел, в которых судебное вмешательство, подобно операционному вмешательству хирурга, не требуется. Гражданам должен быть предоставлен равноценный выбор между самостоятельным разрешением спора в рамках переговорных процессов и принятием решения компетентным государственным судьей, понимающим суть сложившихся правоотношений и умеющим правильно применить действующий закон. При этом, чтобы такой выбор не был, по высказыванию П.Х. Линдброма, выбором "между чумой и холерой" , и государственная судебная система, и процедуры АРС должны работать сообща и предоставлять гражданам не только удовлетворение от разрешения спора, но и необходимый уровень правовой защиты. Альтернативные процедуры никогда не смогут заменить государственное правосудие, но могут сделать его более современным и эффективным.
--------------------------------
Lindblom P.H. ADR-The Opiate of the Legal System. European Review Of Private Law. 2008. Nr. 1. P. 67.
Примером практического воплощения этого подхода является практика судебной медиации. Как было показано, идея о возможности примирения в суде всегда существовала в реальной судебной практике. В то же время, повинуясь объективным процессам развития гражданского процессуального права, разрешение конфликта долгое время не относилось к одной из основных функций суда.
Вместе с тем в условиях кризиса современного гражданского процесса и нарастания последствий широкого доступа к правосудию дальнейшее решение проблем правосудия без изменения подходов к пониманию его основной функции становится невозможным. Именно поэтому во многих странах сегодня наблюдается отход от привычных представлений о суде. Современный судья, помимо своей основной обязанности "судить" , выступает в роли кейс-менеджера - специалиста по управлению судебным делом, и при рассмотрении поступившего к нему заявления и предварительной беседы со сторонами не просто оценивает заявленные позиции с точки зрения действующего законодательства, но в первую очередь определяет процедуру, наиболее подходящую для разрешения поступившего к нему спора. Одной из таких возможных процедур может быть судебная медиация, другой - упрощенная процедура разрешения споров, третьей - обычное исковое производство. Судья управляет ходом разрешения гражданского дела, при этом оставляя за собой право рассмотреть и разрешить данный спор в привычном для него, но далеко не всегда в наиболее эффективном, порядке гражданского судопроизводства.--------------------------------
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 533.
Еще по теме Суд и АРС: противостояние или сотрудничество?:
- Группа 5. Гибридные формы АРС
- § 11 Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа - их место в общегосударственной системе судов общей юрисдикции
- § 3. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа и их компетенция
- 35.3. Международное сотрудничество в сфере выдачи лица, совершившего преступление, для уголовного преследования или исполнения приговора
- противостояНие
- Противостояние
- 35.4. Международное сотрудничество в сфере передачи лицаг осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином (или подданным) которого оно является
- Зоны силового противостояния (Ближний Восток, Курдистан, Балканы)
- § 2. Процессуальные правила обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене или об исполнении решения третейского суда 1. Подведомственность и подсудность
- § 1.2. Общая характеристика международно-правового сотрудничества государств в области охраны здоровья § 1.2.1. Становление меадународно-правового сотрудничества государств в
- Въ уставныхъ земскихъ грамотахъ Московскаго государства также всегда отмѣчается учаотіе въ судѣ добрыхъ людей или цѣловальниковъ.
- 57.Суд.постановление-акт, кот принимает суд.
- 89. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сбыт поддельных кредитных или расчетных карт и иных платежных документов
- Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 301 ЦПК при підготовці справи до розгляду апеляційним судом суддя-доповідач з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі. Чи означає це, що суд апеляційний суд вправі залучити до участі у справі, наприклад, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яку суд першої інстанції помилково не залучив до участі усправі?
- Углубленное сотрудничество в сфере уголовного правосудия