ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в отечественной юридической науке проходит процесс реабилитации некогда вычеркнутых из нее явлений и имен. Однако за суетой переоценки, недавно казалось бы, незыблемых постулатов и ценностей осталась забыта целая отрасль права (а с ней и соответствующая правовая наука) - церковное, или каноническое право.

Необходимо отметить огромную историческую роль, которую сыграло церковное право в процессе формирования современных европейских правовых систем; по существу церковное право стало первой общеевропейской наднациональной системой права; институты и правовые процедуры порожденные чтой протосистемой, опередив национальное правовое регулирование по времени своего появления, легли в основу сформировавшихся позднее национальных правовых систем Европы.

Однако значение церковного права для юридической науки гораздо шире его исторического и богословского понимания. Нужно иметь в виду, что это действующая совокупность норм, регулирующая конкретные, реально существующие отношения людей j внутри особого религиозного общества - Церкви. "Церковь, реализуясь в мире, - писал проф. Н.Н.Глубоковский, - приносит свои собственные нормы, по которым учреждает и регулирует типически христианскую жизнь, отличную от всякой другой по самому своему устройству. /.../ Так возникает церковно-правовой порядок, который по своей решающей важности требует специально научного

историко-теорсгического рассмотрения, а для церковно-правовой жизни это будет церковным правом"1.

Наконец, во многих современных государствах (Германия, Финляндия, Греция, Швеция и др) церковное право является одной из отраслей права, поскольку церковь в указанных странах либо является государственной, либо имеет статус корпорации публичного права.

Таким образом, как представляется, изучение церковного права является не только делом весьма интересным, но и практически полезным как для тех, кто непосредственно связан с правовым регулированием в Церкви, так и для светской юридической науки и практики.

Церковное право как отрасль нрава прошло в своем развитии многовековой путь, начиная от первых евангельских заповедей и апостольских предписаний, постановлений первых последователей апостолов ("мужей апостольских"), через основополагающие канонические нормы, выработанные Вселенскими соборами (IY - IX вв.) соборами Поместными, определения которых были рецептированы Вселенской Церковью, через средневековое каноническое право, являющееся по существу общеевропейской правовой системой, оказавшее огромное влияние на последующее развитие права в Европе, до современного законодательства Поместных Автокефальных Церквей.

Хотя наука церковного права в Европе возникает в средние века (на Востоке это толкователи канонов, на Западе, целое направление в юридической науке - канонисты вообще, из-за традиционной западной предрасположенности к юриспруденции наука -в собственном смысле этого слова- канонического права там была развита больше, чем на Востоке), в России (как и все юридические

1 Глубоковский Н.Н.

науки) она появляется гораздо позднее - на рубеже ХУШ-Х1Х вв. У истоков этого появления стоял выдающийся русский церковный деятель митрополит Московский Платон (Левшин). В 1776 году им была дана "Инструкция" Московской Славяно-греко-латинской духовной академии с предписанием читать и объяснять Кормчую Книгу (Кормчая - от слова "кормило", руль - один m источников церковного права) С 1789 года чтение и объяснение Кормчей распространено на все выспше духовные учебные заведения России. Реформа духовных школ 1808 года поставила новую задачу: проведение систематизации и собирания источников церковного права, однако преподавание и изучение церковных законов в этот период носит преимущественно прикладной характер, не поднимаясь до серьезных научных обобщений. 1835 год был этапным в развитии науки канонического права в России: уставом университетов введено преподавание этой дисциплины на юридических факультетах: при этом преподавание имело преимущественно богословский характер, что существенно затрудняло интеграцию церковного права в систему юридических наук. Замечательно, однако, что именно в этот период появляются первые попытки систематического изложения данного курса: так, в 1848 году выходит труд профессора Киевского университета св.Владимира протоиерея Скворцова "Записки по церковному законоведению", а в 1851 году ректор Санкт- Петербургской духовной академии архимандрит Иоанн(Соколов) выпускает "Опыт курса церковного законоведения" 3). Характерно, что на данном этапе наука называется не церковное п р а в о, а церковное законоведение, что говорит о некоторой узости и утилитаризме в изучении ее предмета.

Новый университетский устав 1863 г. открыл новые возможности для развития церковного права как науки и учебной дисциплины на юридических факультетах 1 открываются специальные кафедры, а преподавание переводится из богословской собственно в юридическую плоскость. Это даемощшлй импульс для появления фундаментальных исследований практически по всем основополагающим разделам церковного права.

В эти годы появляется масса фундаментальных трудов по церковному праву, как систематические курсы и учебники (профессоров А.С.Павлова, Н.С.Суворова, И.С.Бердникова, епископа Никодима и др), так и исследования по различным отраслям церковного права.

Бурные события 1905 и последующих лет стимулировали развитие канонической мысли не только в историко-теоретическом, но и в церковно-практическом плане: появляются мнения и отзывы архиереев и канонистов относительно дальнейшего церковного устройства. Актуальность приобретает вопрос о приведении церковной жизни в соответствие с каноническими требованиями, главным образом в сфере церковного устройства и управления, а также в сфере отношений Церкви с государством и другими

1 См: Скворцов В.,прот. Записки по церковному законоведению. Киев 1848; Иоанн (Соколов), архим. Опыт курса церковного законоведения. Снб 1851.

вероисповеданиями. В дискуссиях по этому поводу участвовали не только канонисты ( П.В.Гидулянов, Н.А.Заозерский, М.Е.Красножен, И.С.Бердников и др.), но и богословы (архиеп. Сергий (Страгородский), проф.Н.Н.Глубоковский и др.

Плодотворным итогом этих дискуссий стал Поместный Собор Русской Церкви 1917-1918 годов, который, как пишет современный церковный историк и канонист протоиерей В.А.Цыпин, "явился событием эпохального значения. Упразднив канонически ущербную синодальную систему управления и восстановив Патриаршество, он проложил рубеж между двумя периодами русской церковной истории...

Приход к власти большевиков привел к вытеснению из юридической науки всего буржуазного, идеалистического и т.д. Естественно, что в этих условиях преподавание и широкие научные исследования по церковному праву и в университетах, которыми стали руководить большевики, и в духовных учебных заведениях, которые при советской власти поначалу вообще были закрыты (практически до 1945 г.). Одни профессора вынуждены были уехать заграницу (С.В.Троицкий), другие старались приспособиться к новым условиям ( П.В.Гидулянов, С.В.Юшков), третьи погибали в лагерях (Н.Н.Фиолетов, В.Н.Бенешевич). Так или иначе, на территории России в этот период наука церковного права прекратила свое

1 Цыпин В.,доц.-прот. Определения и постановления Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 // "Богословский вестник" 1993 г. N 1, вып. 1, сс.102, 112.

существование, частично трансформировавшись в источниковедческие и историко-юридические формы1.

С начала 20-х годов нашего столетия основная масса канонических исследований перемещается заграницу, В Праге открывается Русский юридический фалсультет[5], где канонику преподают профессора С.Н.Булгаков и Г.В.Флоровскт?й| в конце 20-х годов в Париже основывается богословский институт с целью подготовки священнослужителей и богоеновов для русских заграничных епархий. Каноническое право там преподавал профессор (впоследствии протопресвитер) Н.Н. Афанасьев, один из основоположников так называемой "евхаристической экклезиологии".

С открытием в 1945-46 гг. в Москве и Ленинграде духовных школ, там естественно возобновляется преподавание церковного права (в Московской академии его преподавали доц.прот.

В настоящее время церковное право в Московских духовных школах преподает доц. прот. В.А.Цыпин, опубликовавший в 1994 г. первый за последние семь с половиной десятилетий курс лекций по этой дисциплине, отличающийся фундаментальностью и серьезным научным подходом, позволяющим говорить о ценности этой книги не только для каноники, но и для юридической науки в целом.

Что же касается современной отечественной юридической науки, то, как справедливо отметил Н. Ю. Попов, каноническое право традиционно оставалось вне поля ее исследования2. 1

Наиболее крупные исследования канонического права в советское время принадлежат Я.Н. Щапову. См: Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI - XIИ вв. М. 1978; Его же. Княжеские уставы и Церковь в Древней Руси. XI - Х1У вв. М. 1972. 2

Попов Н.Ю. Концепция канонического права в современней католической доктртпте. // В кн: Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М. 1990.» 94.

Таков краткий очерк развития науки церковного права в России. Хотелось бы подчеркнуть, что это наука столько же богословско- ис! орическая, сколько и юридическая, а потому недостаток юридических (прежде всего общетеоретических) знаний, и вообще некоторая невписанность церковного права в общую "систему правовых координат" тормозит развитие научных исследований в данной области, а с другой стороны лишает юридическую науку столь богатого пласта правовой действительности, каким является право Церкви. Вот почему автор и предпринимает в этой работе попытку т ] еоретического исследования церковного права как особой корпоративной правовой системы, входящей в романо-германскую

правовую систему, ставшей одним из факторов ее формирования. * * *

Некоторое внимание необходимо уделить методологическим особенностям данного исследования.

1. До сих пор в отечественной юридической науке господствует метод диалектического материализма; не отказываясь в принципе от некоторых положительных сторон указанного метода ( как напр.

В этой связи следует сказать несколько слов об использовании так называемых "теологических" подходов в научном исследовании. "После почти двухвековой страстной борьбы ни наука, ни вера не смогли ослабить одна другую. Но совсем даже напротив становится

1 Лившиц Р.З. Теория праг < Учебник. М. "Бек" 1994. с. 19.

очевидным, что они не могут развиваться нормально одна без другой.., - отмечал французский ученый и философ П. Тейяр де Шарден. Религия и наука - две неразрывно связанные стороны или фазы одного и того же полного акта познания. Во взаимном усилении этих двух все еще антагонистических сил, в соединении разума и мистики, человеческому духу самой природой его развития предназначено найти высшую степень своей проницательности вместе с максимумом своей жизненной силы"1.

Как справедливо полагает проф. А.Б.Венгеров, в использовании теологических методов и приемов в науке сейчас нет ничего удивительного, поскольку эти подходы являются частью теоретического обоснования некоторых тенденций в политико- правовой практике общества2.

Однако использование в юридической науке данных и методов, выработанных богословскими науками, не должно подменяться собственными богословскими рассуждениями юристов, поскольку такие рассуждения, кроме своего явного непрофессионализма и дилетантизма, выводят правоведов за рамки предмета их исследований, что никак не может способствовать качеству последних. ( В качестве примера подобных псевдо-богословских рассуждений можно привести статью доц. В.Г.Иванова, посвященную библейскому первозакону3. Подобные труды являются другой крайностью по отношению к огульному отрицанию религии в всего что с ней связано как "поповских басен", или уж, во всяком случае, явления, не заслуживающего серьезного внимания светских ученых. 1

Тейяр ле Шарден П. Феномен человека. М. 1987. сс. 222, 7.7.3. 2

См: Венгеров А.Б. Предисловие к статье М. Варьяса Религиозная мораль и политико-праовоая действительность: теологический аспект.// "Общественные науки и современность" 1993г. № 5. сс. 53-55. 3

Иванов В.Г. Первозакон. // В сб: Власть силы, сила власти: Сборник научных трудов МГЮА.// под ред. и сост. доц. В.В.Серковой. М. -"Юрист,", 1996, сс. 122-134. 2.

Диалектический метод можно назвать одним из основных в теоретико-правовом исследовании, так как он позволяет рассматривать государственно-правовые явления в совокупности их причинно-следственных взаимосвязей. В данной работе этот метод сочетается с удже рассмотренным мировоззренческим дуализмом, а также формально-логическими методами и приемами исследования. 3.

Традиционно в русской канонической науке используется исгюрико-догмати*,еский метод, суть которого сформулировал в свое время проф. А.С.Павлов: "Мы должны восходить к неточным началам каждого церковно-юридического института и потом следить за всеми фазисами его исторического развития, постоянно и точно отмечая тс местные, национальные, политические явления под действием которых он достиг настоящего своего ввда. В этом генетическом процессе право Церкви предстает пред нами как живое, в своем жизненном росте, со своим собственным характером. Следя за этим процессом, - продолжает Павлов, - мы обязаны постоянно иметь в виду связь церковного права с самим существом Церкви, с догматическими основами церковно-юридических институтов. Эти основания должны служть пробою для положительного праваи,[8]. Историко-догматическиП метод использует и прот.В.Цыпин в своем курсе лекций2.

Историко-догматический метод имеет как несомненные достоинства, так и явные недостатки. К первым можно отнести рассмотрение правовых явлений и институтов в контексте их зарождения, формирования и развития, что дает возможность, во- первых, отделить правовую сущность явления от исторических, национальных, политических и иных превходящих наслоений, а, во- вторых, с учетом исторического опыта, определить перспективы 1

Павлов А.С. Курс церковного права. Сергиев Посад. 1902. с. 31. 2

Цыпин В.А.,прот. Церковное праио Курс лекций. М. 1994. сс. 26-27.

дальнейшего развития как церковного права в целом, так и отдельных институтов, в нее входящих. Кроме того, бесспорным достоинством этого метода является учет при анализе и исследовании самой сущности Церкви, ее догматического и нравственного учения, что совершенно естественно, ибо трудно представить себе пратю в отрыве от той социальной среды, где оно регулирует отношения.

Что касается недостатков рассматриваемого метода, то главный из них - это соблазн за обилием исторических подробностей потерять реальную, живую юридическую сущность явлений, тем самым, превратив церковное право в некий раритет, музейный экспонат, далекий от реального правового регулирования. В этом случае наука церковного права неизбежно превращается в историю церковного права. Именно поэтому в данной работе историко- догматический метод будет использоваться лишь постольку, поскольку для этого будет необходимость.

4. С точки зрения методологии важным является вопрос о соотношении конфессионализма (субъективизма, исходящего из принадлежности исследователя к той или иной конфессии) и объективности: этот вопрос занимал историков и богословов еще в прошлом веке. Как справедливо отмечал проф.В.В.Болотов, конфессионализм в богословской науке есть проявление субъективизма в науке вообще1. Однако, проф.Болотов столь же справедливо говорил и о том, что тот, кто пытается быть совершенно объективным, становится на неестественную позицию2. Кроме того, церковное право как наука комплексная (содержащая в себе три элемента: богословский, исторический и юридический) имеет несомненно свою специфит:у: она заключается в том, что 1

Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви.//в 4-х томах. Т. 1, М. 1994. с. 30. 2

Болотов В.В. Там же, с. 32.

основополагающие догматические и нравственные истины следует понимать как аксиомы (поскольку аксиомы имеются в любой науке). В противном случае мы войдем в противоречие с историко-догмати- ческим методом, потеряем связь с реальными общественными отношениями в Церкви. Разумеется это не должно означать грубой необъективности по отношению к правовым явлениям (неумеренное превозношение церковных институтов и охаивание правовых систем иных вероисповеданий и конфессий); речь идет лишь об учете основополагающих христианских истин (прежде всего догматического учения о Церкви), изучение которых не входит в предмет церковного права, а потому не нуждается в доказывании. Эти явления и характеристики являются как бы заданными, аксиоматичными, требующими учета в правовой реальности и при их научном изучении.

5. Коль скоро в данной работе церковное право будет рассматриваться в рамках романо-гермайской правовой системы, несомненно важным представляется использование сравнительно- правового метода. Этот метод, как отмечает Р.Давид, существует столько же, сколько существует право. Более того, применительно к каноническому праву этот метод использовался и при сравнительном

анализе каноническою и римского права1.

* * *

Несколько слов следует сказать о структуре данной работы и соотношении отдельных ее частей. Для сколько-нибудь глубокою теоретического анализа любого явления (а тем более такого как церковное право) необходимо проследить (хотя бы кратко) его генезис и исторические корни. Вот почему первая глава будет представлять собой краткий исторический очерк возникновения и развития

1 Давид Р., Жоффрс-Спинози К. Основные прятчочые системы современности. М. - "Международные <> iношения". 1996. с. 7.

церковного права. Это, впрочем, не будет исключать кратких исторических экскурсов по отдельным вопросам на протяжении остальной части работы.

Следующая глава имеет своей задачей выделение теоретико- правовых критериев для последующего исследования; здесь буд>г рассмотрены: общее понятие права, преимущественно в грех аспектах - позитивном, доктринальном и социологическом -, понятие корпорации и корпоративного права как многослойного, комплексного явления, некоторые теоретические вопросы сравнительного правоведения, теории правовых систем.

Третья глава как бы применяет разработанные ранее критерии к существующей правовой реальности. Эта глава рассматривает юридическую природу Церкви (Церковь как учреждение, как корпорация, как юридическое лицо). Здесь же будет дано теоретическое обоснование выделения церковного права в качестве самостоятельной корпоративной правовой системы: буду i рассмотрены предмет, метод и система церковного права, охарактеризованы соответствующие правовые нормы; положение церковного права в Континентальной правовой системе в целом и в российской правовой системе в частности. В работе будет также показана преобразовательная роль церковного пра*я и влияние его на европейскую и российскую правовые системы.