>>

ВВЕДЕНИЕ

Предложенная монография подготовлена в рамках осущест­вления научно-теоретических мероприятий к трехсотлетию рос­сийской полиции, хотя непосредственно не относится к ее воз­никновению, исключая донскую полицию, которая зарождалась в контексте выполнения органами региональной власти и мест­ного самоуправления различных правоохранительных функций, которые первоначально не размежевывались и отправлялись с использованием местных обычаев.

Наименование монографии обусловлено тем, что в ее рамках рассматривается опыт право­вого регулирования общественных отношений в ранний период функционирования «казачьего права», основанного на обычае. Поэтому термин «древнее» относится к разряду метафор, употре­бляемых в переносном смысле, обозначая то, что до рассматрива­емого хронологического периода донское казачество не обладало собственным правом, поскольку на месте дислокации казаков располагалось «дикое поле» (конец XV века). Равно как хроноло­гический период в рамках «Истории государства и права России», характеризующий Древнюю Русь, никак не сопоставим с Древним миром, обозначая лишь время зарождения отечественной государ­ственности.

В рамках монографии осуществлено комплексное обобщение истории донского суда, а также основанного на обычае уголовно­го, деликтного и судебно-процессуального права, применявшегося на территории Донского казачьего войска. Такой подход рассеивает восприятие правоохранительных органов только как институтов публичной власти, поскольку они участвуют в социально-регуля­тивной деятельности, которая в эпоху традиционного общества не требовала вовлечения государства. Зарождение полицейской и су­дебной функций происходило в социуме, так как эти функции не­обходимы для обеспечения внутреннего порядка и безопасности, саморегулирования общественных отношений и наказания право­нарушителей. Впрочем, с переходом от потестарного управления, где власть не отделена от социума, к публичному, представители ко­

торого по определению не участвуют в производственной деятель­ности, а только управляют и судят, правоохранительная функция монополизируется государством[1].

Однако в настоящее время без инструментария государства невозможна эффективная борьба с правонарушениями, оно следит за обеспечением своей монополии на применение принуждения и имеет профессиональный правоохранительный аппарат, но так было не всегда. В условиях традиционного общества, свернутого в России коллективизацией и индустриализацией, партикулярное обычное право позволяло на основе самобытной нормативно-ре­гулятивной практики бороться с правонарушениями, применяя к виновным различные санкции, причем происходило это порою без участия полиции и применения нормативных правовых ак­тов. И предложенная работа посвящена исследованию таких при­меров, характерных для культуры донских казаков, при этом не следует забывать, что российское казачество является составной частью современного общества, занимая в его жизнедеятельности заметное место.

В монографии, подготовленной с учетом предыдущих резуль­татов научно-исследовательской работы, обобщены и проанализи­рованы известные автору исторические примеры партикулярной нормативно-регулятивной практики в области уголовно-право­вых и деликтных отношений, на основе которых синтезирован ряд выводов, представляющих интерес для науки и практики. Ранее в области казаковедения подобного рода исследований не прово­дилось, при этом очевидно, что отдельные работы эпизодично за­трагивали проблематику правонарушения, судебного процесса и наказания, и они учтены в настоящем произведении.

На основе анализа подобного рода публикаций автором выде­ляются следующие группы источников: произведения дореволюци­онных авторов (В. Б. Броневский, В. Н. Ветчинкин, Е. Н. Кательни- ков, А. А. Кирилов, П. Н. Краснов, В. К. Марков, С. Ф. Номикосов,

И. П. Попов, А. И. Ригельман, А. М. Савельев, В. Д. Сухоруков, И. В. Тимощенков, М. Н. Харузин, З. И. Щелкунов, С. З. Щелкунов), работы русской эмиграции (А. А. Гордеев, Г. В. Губарев, С. Г. Сва­тиков), исследования советской эпохи (В. С. Левченко, Л. Новак, Н. Фрадкина, Б. В. Чеботарев), труды постсоветского периода (А.

И. Агафонов, Г. Д. Астапенко, М. А. Астапенко, Ю. Г. Волков, В. В. Золотых, С. Ю. Краснов, О. Ю. Куц, Н. А. Мининков, А. С. Ря­бов, В. Н. Сергеев, М. В. Татарченко, Е. А. Чемякин). Кроме того, в научном плане использовались юридические концепции различ­ных авторов, например, К. А. Алимжана, П. П. Баранова, К. П. Кра­ковского, А. И. Овчинникова, Д. Ю. Шапсугова, произведения по истории России (В. А. Артамонов, И. В. Курукин, Н. Петрухинцев, Г. В. Самойлов, В. И. Супрун), материалы из Государственного ар­хива Ростовской области, из Посольского приказа (Донские дела), Полное собрание законов Российской империи и некоторые ин- тернет-ресурсы.

Теоретическая ценность представленного труда заключается в том, что он подготовлен в рамках теории обычаев и обычного права, расширяет прикладные знания в области данного научного направления. Кроме того, имеет ценность для истории государства и права, истории России и казаковедения. Практическая ценность заключается в возможности его использования по специфическим вопросам законотворческой и правоприменительной деятельно­сти в Ростовской, Волгоградской областях и некоторых других субъектах Российской Федерации, раскрывая традиционный об­раз казачьего правления и суда. В данном случае речь идет о по­рядке реализации положений Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О государственной службе россий­ского казачества» и нормативных правовых актов, образующих правовой институт регулирования общественных отношений в сфере государственной службы казачества и различных форм его социально важной деятельности[2].

Работа над монографией проходила одновременно с пу­бликацией некоторых научных выводов в тех или иных из­даниях, различных по типологии[3]. Монография открывается введением, включает три раздела, состоящие из шести глав и двадцати девяти параграфов, заключение, спискок литературы и приложения.

| >>
Источник: Небратенко Г.Г.. История древнего казачьего права.

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. I. Бояре введенные
  2. Введение
  3. Введение
  4. Обман и введение в заблуждение
  5. Введение
  6. Введение
  7. 1. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. Статья 162. Введение, замена и пересмотр норм труда
  11. Статья 168. Порядок введения в действие настоящего Кодекса
  12. Принципы и порядок введения и развития CBA
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -