Введение

Предмет истории отечественного государства и нрава. История государства и права - наука в одинаковой степени и юридическая и историческая.

Предметом юридической науки "История государства и права" является изучение развития общества, типов и форм государственности и права народов России.

С исторической точки зрения, "История государства и права" определяется как наука о прошлом общества, государства и права в конкретных формах и пространственных определениях.

Предметная сторона учебного курса с позиции юристов и историков взаимно дополняет друг друга, позволяет использовать позитивный опыт обеих общественных наук. Четкое определение объекта и предмета курса имеет принципиальное значение, которое может быть отражено в названии "История отечественного государства и права" или "История государства и права России". Слово "Отечество в Словаре русского языка С.И. Ожегова определятся как страна, к гражданам которой принадлежит человек. Наше Отечество - Россия (РФ); в этом понимании предмет "История отечественного государства и права" и "История государства и права России" тождествен.

Цель и значение курса "История отечественного государства и права.

Учебная дисциплина "История отечественного государства и права" ставит концептуально - теоретические и практические цели. Народы Российской Федерации являются носителями тысячелетних традиций истории государства и права, следовательно, изучение истории государства и права имеет патриотическое значение, формирует гражданскую позицию студента. Практическое значение курса также очевидно. Для будущих юристов теоретические знания, осознание закономерности и конкретики развития

общества, государства и права, умение применить уникальный исторический опыт в практической деятельности приобретает первостепенное значение.

Методы изучения истории государства и права. Работа исследователя истории государства и права - целенаправленный исследовательский процесс с целью получения научных знаний. В своей профессиональной деятельности история государства и права применяет взаимосвязанные общетеоретические и специально - научные методы исследования.

Каждое научное исследование имеет предметную основу. Следовательно, историк определяет объект и предмет своего исследования. Понятие "объект исследования" всегда шире, под ним понимается то, на что нацелена познавательная деятельность, а "предмет исследования" раскрывает стороны и содержание объекта исследования. Иными словами, определение объекта и предмета - начало исследования, здесь историк отвечает на вопрос - что исследовать? Научное исследование должно строиться четко в соответствии с обозначенным предметом. В противном случае работа будет нелогичной, автор запутает и себя и читателя, а поставленных целей и задач не достигнет.

Определив предметную сторону своей работы, историк приступает к изучению источников и исследований, основываясь на общетеоретических методах анализа и синтеза. Анализ означает познание частей целого. Синтез - наоборот, объединение исследованных частей, свойств, отношений в единое целое. Анализ и синтез являются неотъемлемыми этапами исследования и всегда взаимосвязаны. Использование анализа и синтеза подразумевает такие приемы работы, как обобщение накопленного материала, его систематизацию, построение базы доказательств.

Исторический труд должен отвечать принципам научности, объективности, историзма. Применяемая историческая база должна соответствовать предмету исследования, его хронологии. Поэтому историк должен использовать такую

4

аргументацию, которая действительно способствует раскрытию сущности исторического явления или процесса. В своей работе историк опирается не только на достижения исторической науки, но и на свой собственный исследовательский опыт. Таким образом, выбор методов исторического исследования зависит и от субъективных, личностных факторов.

Специально - исследовательские методы также неотъемлемый компонент работы историка. Выбор методов зачастую исходит из специфики предмета исследования, источников и литературы. В современных научных работах часто применяются историко - типологический, историко - генетический, сравнительно - исторический методы исследования.

Историко - типологический метод получил развитие в связи с увеличением количества источников и необходимостью их типологизации. Такой метод показал свои преимущества при изучении археологических культур или архивов, которые содержат в себе большое количество однотипных предметов. Использование систем и баз данных с применением компьютеров необходимо во всех видах деятельности историков, особенно в систематизации архивных и иных материалов, в специальных исторических дисциплинах и источниковедении. В наше время многие историки не представляют себе научной деятельности без использования компьютера.

Историка - генетический и сравнительно - исторический методы направлены на выявление и исследование похожих исторических явлений и процессов у различных народов в рамках формационного или цивилизационного подходов изучения истории. Например, существует закономерность формирования

5

протогосуцарств на поздней стадии разложения первобытного общества. Сравнение процессов образования государств в ракурсе исторического развития (генезиса) осуществляется с применением историко - генетического и сравнительно - исторических методов. Много общего выявляет сравнение революционных процессов в новое и новейшее время.

Историческое исследование немыслимо без применения источников. Методика использования источников изучается историческим источниковедением.

Итак, методика исторического исследования исходит из необходимости четкой, планомерной работы историка в определении предмета исследования, его хронологических рамок. Затем следует изучение исторической базы - источников и исследований. Эта работа называется также творческой

лабораторией историка. На каждом этапе своей творческой деятельности историк анализирует информацию и синтезирует полученные выводы, основываясь на принципах научности, объективности, историзма. Окончательные выводы исследования синтезируются (редуцируются) и составляют концептуальный подход историка к исследуемой

6

проблематике. Такие выводы должны соответствовать целям и задачам исторического исследования.

Классификация исторических источников и их значение для изучения истории государства и права.

Классификация исторических источников является одним из важнейших аспектов исторического источниковедения. Многие классики отечественной истории решали вопрос классификации источников. Удачную классификацию источников предложил А.С. Лаппо - Данилевский. Он делил источники на остатки и предания. Согласно этой схеме, к остаткам относились остатки культуры и исторические факты, а преданиями считались изображения и интерпретации фактов. Классификация А.С. Лаппо - Данилевского была распространена в досоветской историографии и повлияла на классификацию советского источниковедения.

В 1930 - 1960 - х гг. предлагалось несколько вариантов типологизации источников. М.Н. Тихомиров взял за основу классификацию источников на исторические факты и предания. А.А. Зимин исходил из деления источников на три вида: материалы, отражающие социально - экономическую историю; материалы, отражающие историю внутренней и внешней политики; материалы, отражающие историю общественно - политической мысли и культуры. Кроме этого, в исторической литературе был распространен принцип различия источников по их происхождению в рамках определенной общественно - экономической формации. Однако последняя классификация вызывала затруднения в использовании, поскольку в пяти формациях нужно было еще выделять виды источников, кроме того, количество видов и спецификация источников в формациях отличались.

Позднее советские историки предложили еще две классификации, распространенные и в настоящее время. Очень удачной и универсальной признается классификация Л.Н. Пушка - рева, А.П. Пронштейна, И.Н. Данилевского. По этой схеме источники делятся на семь типов, групп, или категорий: письменные источники; вещественные источники; устные, или фольклорные, источники; этнографические источники; лингвистические источники; фотокинодокументы; фонодокументы.

Преимущество этой классификации заключается, во - первых, в ее универсальности, поскольку дает возможность отнести любой источник к той или другой группе, не меняя при этом классификацию; во - вторых, в ее логичной структуре.

Другая классификация источников сформулирована в источниковедческих трудах И.Д. Ковальченко, А.А. Курносова, С.М. Каштанова и имеет те же преимущества, что и предыдущая типологизация. Здесь источники делятся на четыре группы, категории, или типа: вещественные источники; письменные источники; изобразительные (художественные, или графические) источники; фонетические источники.

Большинство современных исследований ориентируется на названные две классификации. Однако встречаются исследования, которые игнорируют эти классификации, не определяя свои подходы в построении источниковой базы.

В названных классификациях письменные источники являются самым распространенным типом. Письменные источники делятся на виды или типы по содержанию, происхождению, по отношению к группам документов и на остатки и повествования. Типологическая классификация признается самой удачной, поскольку учитывает форму и содержание источника. Вещественные источники (остатки материальной культуры) классифицируются также, как и письменные. Среди вещественных выделяется большая группа археологических источников, а также произведения материального искусства и культуры.

В XX в. большое распространение получили новые методы фото - , кино - , графического и фонового запечатления действительности. Количество и качество таких источников быстро увеличивается. Считается, что фото - или кинодокументы отражают события более достоверно, чем письменные

8

источники, а использование компьютерных технологий, Интернета делает исторические источники общедоступными.

Каждый тип источников изучается в комплексе или отдельно специальными историческими дисциплинами, а также археологией, этнографией, искусствоведением, ставших отдельными отраслями исторических знаний. Каждая дисциплина, или отрасль, имеет свой предмет исследования, и объединяются они источниковедением, которое является одновременно специальной исторической дисциплиной и комплексной наукой, заключающей в себе исследования по всем типам источников. Источники истории государства и права, с позиции представителя исторической науки, должны строиться в соответствии с одной из перечисленных классификаций. С позиции правоведа, юриста источники подразделяются на юридические факты и памятники законодательства, которые могут быть разных форм (манифесты, указы, грамоты, постановления, уложения, судебники и т.д.). Источники государства и права могут быть отдельными правовыми актами или выступать в комплексе института, отрасли, системы права.

Специфическими источниками истории государства и права являются юридический быт, судебная практика, обычай, юридические археологические источники. В литературе по истории государства и права они рассматриваются в качестве самостоятельных видов источников [1]

Как видно из приведенного обзора, историческая и юридическая классификации источников могут быть взаимодополняемы.

9

человечества - от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации.

Понятие общественно - экономической формации конкретизируется определенным способом производства. Здесь под способом производства понимается конкретный вид производственной

10

деятельности, необходимый для создания жизненно важных средств производства и орудий труда (пищи, одежды, жилища, орудий производства). Способ производства характеризует сферу материально - производственной деятельности людей. Следовательно, способ производства определяет сферу социальной, политической, духовной жизни общества. История развития и смены способов производства всегда конкретна, однако подразумевает две неразрывные стороны: производительные силы и производственные отношения. Производительные силы и производственные отношения могут. развиваться эволюционно, не находясь в противоречии друг с другом. Однако на определенном уровне развития стороны вступают в противоречие. Конфликт становится экономической основой социальной революции. Следовательно, эволюционное развитие сменяется революционным изменением производственных отношений. Последнее влечет за собой смену способа производства. Охарактеризованный здесь закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил соотносится с естественноисторическим процессом смены общественно - экономических формаций.

В самом абстрактном виде, отвлеченном от исторической конкретики, смену одного способа производства другим можно продемонстрировать на примере первобытнообщинного племени. Длительная эволюция развития в первобытном обществе орудий труда (оружие, инвентарь и т.д.), сельского хозяйства способствовала созданию излишков продуктов, ремесленных изделий, то есть материальных благ вообще. Соплеменников, производивших эти материальные блага, назовем производительными силами. В процессе производства, например, сельскохозяйственной продукции одни представители первобытного племени занимались хлебопашеством, другие изготовляли орудия труда, третьи занимались охотой и защитой своего племени от возможных посягательств извне. Руководил этим процессом так называемых

11

производственных отношений вождь племени. В результате обмена излишков материальных благ какая - то их часть оказывалась в собственности вождя и его приближенных. Некоторые из представителей племени оказываются даже в личной зависимости. Получается, что производительные силы достигли такого уровня производственных отношений, которые уже противоречат, логически не увязываются с общим хозяйством, эквивалентным обменом и равноправием. В результате усиления таких противоречий на смену первобытнообщинному строю приходит рабовладельческий или же феодальный строй, возникают институты государственности. Таким образом, похожие процессы наблюдались в разное время у всех народов, создавших государственность.

На определенном уровне развития общества производительные силы и производственные отношения, характерные для рабовладельческого или феодального строя, вновь вступают в противоречия.

Эти противоречия проявлялись в форме восстаний или других форм общественного протеста. В результате предыдущий уровень развития производственных отношений уступает место последующему уровню, который соответствует и не противоречит уровню развития производительных сил. Например, производительные силы рабовладельческого или феодального государства обладают достаточно высоким уровнем развития средств производства и орудий труда. В сельском хозяйстве применяются усовершенствованные технологии, транспорт, хранилища, развивается сель - хозпереработка. От производителя материальных благ требуются определенные навыки и личная заинтересованность в результатах труда. Поэтому рабский труд становится невыгодным, он не в состоянии конкурировать с трудом феодально - зависимого крестьянина (при этом и раб и крестьянин представляли производительные силы, а их труд составлял производственные отношения). То есть производительные силы требовали смены производственных отношений.

12

Указанная смена отношений и способов производства выразилась в Европе в падении Рима и в создании на основе Западной Римской империи феодальных государств. В восточной части империи (в Византии) эта смена проходила постепенно. У германских и славянских народов рабовладельческая формация отсутствовала. Здесь после распада первобытнообщинного строя сразу возник феодальный. Иначе складывалась ситуация на Востоке. Здесь характерен так называемый восточный способ производства.

Точно так же происходит смена феодальной формации капиталистической, а капиталистическую сменяет коммунистическая (социалистическая). Однако теоретическое построение относительно смены капиталистической формации коммунистической не выдерживает критики развитием общества на современном этапе (критика формационного подхода в изучении истории общества является отдельной темой для изучения).

При всех недостатках формационного подхода, он широко представлен в научной, в том числе юридической литературе советского периода, а поэтому достоин изучения и понимания. Кроме того, формационный подход логично объясняет экономические и социальные процессы в обществе, рассматривая человеческое общество в каждый период его развития как единый "социальный организм".

Цивилизации. Цивилизационные теории

Впервые понятие "цивилизация" появилось в эпоху античности и было связано с понятием "гражданский". Античные авторы противопоставили "естественным" началам в человеческой природе искусственные начала, связанные с цивилизацией.

В эпоху Возрождения цивилизация стала означать переход людей из состояния дикости к гражданскому, государственному

13

состоянию. Иными словами, понятие "цивилизация" стали связывать с идеей прогресса.

В XVIII в. попытки ученых сформулировать закономерности и цель развития общества привели к появлению цивилизационной теории, которая в своем развитии прошла три этапа.

На первом этапе (середина XVIII - XIX в.) господствующим стало представление о цивилизации как процессе изменения человеческих нравов под влиянием культуры. Вольтер, Ферпосон, Кондорсе противопоставили "цивилизацию" более ранним периодам - периоду дикости, периоду варварства (средневековье). Становление цивилизации представлялось закономерным процессом, связанным с развитием промышленности и торговли, что дало возможность людям заниматься науками, искусством, самосовершенствоваться.

Иными словами, в XVIII в. утвердилось представление о цивилизации как о бесконечном процессе прогрессивного развития человечества, в котором можно выделить определенные стадии.

На втором этапе (середина XIX в.) представление о цивилизации как прогрессе сменилось восприятием цивилизации как эволюции. Спенсер выдвинул идею об ограниченности во времени эволюции общества: достигнув определенного уровня, общество перестает развиваться и приходит в упадок. Обращается внимание на национальное и культурное своеобразие различных обществ. Эти особенности исторического развития объяснялись влиянием географической среды. Непрерывная однолинейная модель заменяется многолинейной моделью истории.

На третьем этапе (XX в.) кризис ценностей европейской культуры заставил отказаться от поиска универсальных законов истории и привел к идее множественности цивилизаций и множественности путей развития человечества.

В работах О. Шпенглера, А. Тойнби, Н. Данилевского была разработана теория локальных цивилизаций. Под цивилизацией

14

стали понимать локальные (ограниченные в пространстве) культурно - исторические общности со своеобразной географической средой, экономикой, политическим устройством, социальной структурой, культурными ценностями, религией, мировоззрением, типом социальной активности и т.д. Каждая цивилизация уникальна и развивается циклично, то есть переживает стадии возникновения, расцвета и упадка. Локальные цивилизации могут совпадать с границами государства (египетская, китайская), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская, арабская, эллинистическая). Благодаря такому подходу в центре внимания оказался не анализ объективных законов истории, а человек, субъективная мотивация, связанная с различными мировоззрениями разных культур.

Во второй половине XX в. наблюдается сближение локально - исторического и историко - стадиального подходов. В новой интерпретации мир рассматривается как многозначность цивилизаций, которые вступают в диалог на основе всеобщих форм. В современной литературе выделяют исторические стадии цивилизации: аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную), информационную (постиндустриальную).

В современной исторической литературе присутствует целый ряд концепций и направлений историко - правовой науки (школа "российскости" и др.).

Периодизация истории отечественного государства и права учитывает плюрализм научных теорий:

• - античные государства (рабовладельческий способ производства) в I тыс. до н.э. - середине I тыс. н.э.;

• - средневековые государства (феодальный способ производства) I тыс.

н.э. - XVII в.;

• - Россия в новое время (формирование и развитие капиталистических

отношений), XVII - начало XX в.;

• - новейшее время (происхождение, развитие и распад советской системы

в XX в.).

15

Некоторая несогласованность названной периодизации объясняется тем, что феодальный способ производства в России характерен для периода до 1861 г., а период капитализма занимает только часть "нового времени". Советское государство - это период 1917 - 1991 (1993) гг., что хронологически соответствует "новейшему времени". Любая периодизация условна, но в настоящем случае упрощенный подход в формулировке периодов адаптирован для учебных целей. Объяснение особенностей каждого периода в таком случае представлено в историографии и в соответствующих главах книги.

16