Особенности государственного строя в Новгороде и Пскове

Дальнейшее развитие получил государственно-политический строй в Новгороде и Пскове. С конца XIII в. вся полнота власти перешла к республиканским органам. В XIV—XV вв. в Новгороде и Пскове оформляется развитый административный и судебный бюрократиче­ский аппарат, создаются правовые кодексы — Новгородская и Псков­ская Судные грамоты.

Определяющим в эволюции политического строя в Новгороде бы­ло усиление его боярско-олигархического[23] характера. Новгородское родовитое боярство консолидируется в замкнутую правящую касту, не допускавшую в свою среду и к власти даже представителей мень­ших бояр — богатых, но не родовитых феодалов-землевладельцев (житьих людей). Узурпация боярством республиканских органов власти выразилась, прежде всего, в происходившем на протяжении

XIV— XV вв. резком увеличении числа посадников (с одного — в XII— XIII вв. до 34—36 — во второй половине XV в.), представлявших исключительно боярскую знать пяти городских концов и составив­ших вместе с другими высшими должностными лицами (архиепи­скопом, тысяцким, кончанскими старостами) новгородский сенат — Совет господ, боярское правительство республики.

Новгородское духовенство Важную роль в управлении и полити­ческой жизни Новгорода играл архиепископ, крупнейший феодал- землевладелец. Архиепископ фактически возглавлял Совет господ, его наместники осуществляли управление над рядом новгородских об­ластей. Помимо подведомственной ему обширной сферы церковно­го суда в его ведение перешли многие дела, подсудные ранее князю, среди которых важнейшее значение имели дела, связанные с позе­мельными отношениями, торговыми операциями.

Вместе с боярством новгородское духовенство выступало реши­тельным противником объединительной политики московских кня­зей и было готово во имя своих местных интересов пойти на сговор с литовскими феодалами, осуществлявшими в XIV—XV вв. агрес­сию против русских земель.

Усиление феодального гнета, самоуправство бояр в судах вызывали острые вспышки антибоярских восстаний. Создание олигархических форм правления, ликвидировавших, по существу, демократические черты вечевой организации управления в Новгороде, антинародная и антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой лишали их поддержки новгородского плебса, которую бояре имели в период борьбы за новгородскую независимость.

Государственно-политический строй Псковской феодальной республики в своих основных чертах был близок к политическому строю Новгорода. Псков обособился от Новгорода во второй поло­вине XIII в., но только в 1348 г. по Болотовскому договору Новго­род признал свой бывший пригород «младшим братом».

Объединение Русских земель и роль Москвы Процесс объеди­нения Русских земель возглавила Москва, которая до нашествия монголо-татар была небольшим пограничным пунктом Владимиро­Суздальского княжества. В XIV в. она превратилась в крупный фео­дальный центр. Этот процесс был начат Иоанном (Иваном) Калитой (1328-1340).

ИОАНН I ДАНИЛОВИЧ КАЛИТА Иоанн I Данилович, прозванный Калита (т.е. мешок с деньгами, который он носил для раздачи бед­ным), первый князь-собиратель Руси, великий князь Московский, положил начало возвышению Москвы. Повинуясь воле хана, Калита заслужил его полное доверие. Хан поручил ему сбор дани. Собирая дань для отсылки в Орду, он удерживал часть этой дани, чтобы уве­личить свою собственную казну. Водворилась тишина, и народ начал отдыхать после смут и разорений. Калита увеличил Московское княжество новыми приобретениями: он покупал у бедных князей де­ревни, села и даже города (Белозерск, Галич, Углич). В 1326 г. Кали­та перенес митрополию из Владимира в Москву. Это событие имело значение в деле усиления Москвы... Он первый из князей называл себя «великим князем всея Руси».

Разделив свои земли между сыновьями Симеоном, Иоанном и Анд­реем, Иоанн Калита отдал Москву в общее им владение, так что Мо­сква всегда должна быть столицею. (Иллюстрированная хронология...

Выдвижению Москвы способствовал ряд факторов, главным из которых было то, что Москва находилась на территории, где форми­ровалась великорусская народность. Она занимала географически вы­годное положение среди русских земель: с юга и востока ее прикрыва­ли от ордынских вторжений Суздальское, Нижегородское и Рязанское княжества, с северо-запада от Литвы — Тверское княжество и Нов­городская республика; леса, окружавшие Москву, были труднопро­ходимыми для монголо-татарской конницы, что способствовало притоку сюда населения и возрастанию его плотности.

Москва была центром развитого ремесла, сельскохозяйственного производства и торговли и в то же время важным узлом сухопутных и водных путей, служивших как для торговли, так и для военных действий. Через Москву-реку и Оку Московское княжество имело выход на Волгу, а через притоки Волги и систему волоков оно было связано с новгородскими землями. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной гибкой политикой московских князей, су­мевших привлечь на свою сторону не только другие русские княже­ства, но и церковь.

В борьбе между княжествами за политическое преобладание Москва выдвигается как общерусский центр, возглавивший объе­динение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига.

Со второй половины XIV в. русские земли во главе с Москов­ским княжеством стали именоваться «Великая Русь».

Именно с княжения Дмитрия Донского (1363—1389) Москва становится общепризнанным политическим и национальным цен­тром формировавшегося Русского государства.

ДМИТРИЙ ИОАННОВИЧ ДОНСКОЙ Дмитрий Иоаннович Донской, сын Иоанна II, внук Иоанна Калиты, отличаясь отважным характе­ром, возвысил могущество Московского княжества. Все северо­восточные князья повиновались ему, и он решил, что пора свергнуть ненавистное иго: он знал свою силу и слабость Орды от раздоров.

В 1378 г. произошло первое столкновение с татарами на реке Воже в Рязанском княжестве. Русское войско под личным предводи­тельством Дмитрия Иоанновича одержало победу над татарами, под начальством Мамая.

За эту победу Дмитрий Иоаннович получил прозвание Донского. Как ни блестяща была эта победа, она все-таки не избавила наше отечество от татарского ига. Несмотря на это Куликовская победа имеет большое значение. Она подняла дух русского народа, ослабила татар, упрочила уважение к династии великих князей Московских.

Умирая, Дмитрий Донской благословил своего старшего сына Василия не только Москвою, но и великим княжением Владимир­ским, называя его своей отчиною. Таким образом им установлен но­вый порядок престолонаследия от отца к сыну. (Иллюстрированная хронология... С. 59—61).

Дмитрий Донской в своей духовной грамоте-завещании передал право на великое княжение Владимирское своему старшему сыну Василию (1389—1425). С тех пор независимый от Орды способ пе­редачи верховной власти в Северо-Восточной Руси становится на­следным правом московской княжеской семьи.

ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ Сын Дмитрия Донского, Василий I Дмитриевич, продолжал собирание русской земли. Спустя три года Василий I совершил поездку в Орду и купил у хана Тохтамыша яр­лык на княжество Нижегородское и Муромский удел. Василий I вел также борьбу с Новгородом, так как новгородцы стремились унич­тожить церковную зависимость от московского митрополита и не хо­тели платить пошлин великому князю московскому. В этой борьбе Москва осталась победительницей. При нем Русь испытала два та­тарских нашествия. Кроме того, большой опасности подвергалась Восточная Русь, со стороны Витовта, литовско-русского князя, кото­рый, покорив Смоленский удел, хотел подчинить себе и Москву, хо­тя Василий I был женат на его дочери. Однако до решительной бит­вы дело не дошло, и соперники заключили мир, по которому р.

В процессе объединения Руси в Московском княжестве во вто­рой четверти XV в. вспыхнули феодальные распри, получившие на­звание феодальной войны. Борьба шла по всем правилам Средневе­ковья, т.е. в ход пускались и ослепление, и отравления, и обманы, и заговоры. Только после того как московское боярство и церковь окончательно стали на сторону Василия II Темного (1425—1462), феодальная война закончилась победой сил централизации.

ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ Сын Василия I, Василий II Васильевич, по прозванию Темный, занял престол в силу нового порядка престо­лонаследия, но дядя его Юрий Дмитриевич вступил с ним в борьбу за великое княжение, опираясь на право старшинства. Василий II вышел победителем из этой борьбы, продолжавшейся 20 лет, за но­вый порядок престолонаследия.

На стороне Василия Темного были московские бояре, духовенство и народ, все они сочувствовали новому порядку престолонаследия (от отца к старшему сыну), с которым прекращались прежние усобицы за старшинство. Василий II уничтожил все уделы в Московском княже­стве, кроме Верейского. Все северо-восточные области подчинялись ему. В Рязанское княжество он послал своих наместников. Княжество Тверское также зависело от него. Умирая, Василий II благословил сво­его старшего сына Иоанна великим княжением Московским.

Во время Василия Темного летопись в первый раз упоминает о ка­заках (рязанских, 1444 г.) (Иллюстрированнаяхронология... С. 64—65).

В XIV—XV вв. в социально-экономическом развитии основны­ми факторами были интенсивный рост феодального землевладения и связанный с этим процесс поглощения феодалами крестьянской общины, вовлечения в систему феодальной зависимости и эксплуа­тации новых масс сельского населения.

Основной формой крупного феодального землевладения в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Ру­си преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей, а также выборное крестьянское волостное самоуправление под контролем княжеской администрации — наместников и волостелей.

Вовлечение всей массы сельского населения в систему феодаль­ных отношений привело к исчезновению многих старых терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения (люди, смерды, изгои) и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне».

Таким образом, сложившийся в XI—XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел и в XIV—XV вв. каких-либо суще­ственных изменений. Удельным князьям как верховным собственни­кам всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и адми­нистративная власть над населением княжества.

* * *

Период XII—XV вв. несет в себе важные особенности историче­ского развития Руси, определившие своеобразие ее политического устройства и аппарата государственного управления.

Ведущими тенденциями и событиями эпохи (данного периода, этапа) стали утверждение феодальной раздробленности вследствие распада Киевской Руси, установление жесткого монголо-татарского ига, длившегося почти 250 лет (по другим источникам — 300 лет), начало объединения русских земель в единое государство во главе с Московским княжеством.

Явившись закономерным этапом в поступательном развитии феодального производства, период раздробленности предопределил выдвижение на Руси трех основных политических центров — Вла­димиро-Суздальской земли (княжества), Галицко-Волынской земли и Новгородской аристократической республики со своеобразием аппарата управления. В княжествах великий князь был суверенным государем, имел княжескую и вотчинную администрацию и бояр­скую думу. Возросла на этом этапе роль общерусских и земельных съездов (снемов). В Новгородской аристократической республике роль князя не была столь самостоятельной, свои функции он выпол­нял в присутствии посадника, избираемого на вече из самых знатных бояр. Несмотря на то что в Новгороде высшим органом считалось вече, на деле политический строй эволюционировал в сторону бояр­ско-олигархического характера, когда боярство фактически узурпи­ровало республиканские органы власти в лице Совета господ.

В XIV—XV вв. на Руси начинается процесс объединения Рус­ских земель в единое централизованное государство и борьба за ос­вобождение от монголо-татар. Возглавило эту историческую мис­сию Московское княжество, ставшее экономическим, политиче­ским и культурным центром, где сформировалась великорусская народность.