В. П. ЛЮБИМОВ О ЛАПТЕВСКОМ СПИСКЕ ПРАВДЫ РУССКОЙ

В числе неразысканных списков Правды Русской Калачов называет список Лаптевский из кормчей, принадлежавшей И. П. Лаптеву (извест­ному по первой в русской литературе работе о бумажных водяных знаках).^[156] Список этот не стал известен и после Калачова, но указание Калачова привлекало особое внимание исследователей ввиду того, что, по его словам, этот список есть „совершенно подходящий" к древней­шему, Синодальному списку, который, как известно, отличается от всех других списков некоторыми особенностями, и в том числе особым порядком статей во второй половине списка.

Но ссылка Калачова на Розенкампфа не верна. Розенкампф ничего не говорит о списке Правды, а говорит о списке Кормчей книги в целом следующее: „Список, принадлежащий купцу И. П. Лаптеву XV же века, который по порядку глав совершенно сходен с московским харатейным"^[158] („московским харатейным списком" кормчей Розенкампф называл Новгородскую Синодальную кормчую XIII в., хранящуюся ныне в Гос. Историческом музее в Москве, Синод, собр., № 132).

С Новгородской Синодальной ^кормчей сходны кормчая Рогожского собрания, рукоп. № 256 (хранящаяся в Гос. Библиотеке СССР им. Ленина) и кормчие, заключающие списки Правды Новгородско- Софийского вида (за исключением кормчих Киево-Печерской и Годунов-

■ской). При этом как Синодальная кормчая, так и Рогожская и кормчие Новгородско-Софийского вида имеют некоторые свои пропуски в тексте, а в Рогожской кормчей и в кормчих Новгородско-Софийского вида есть и некоторые лишние статьи по сравнении с кормчей Синодальной.^[159]

Что же касается порядка глав, то в кормчих Синодальной, Рогож­ской № 256, а также и в более древних кормчих Новгородско-Софий­ского вида (Новгородско-Софийская, Румянцевская, Вязниковская, Ярославская, Прилуцкая) нумерация глав имеется лишь в пределах 70 глав.

В кормчих Новгородско-Софийского вида порядок расположения последних двадцати статей или глав иной, чем в кормчих Синодальной и Рогожской. Кроме того, в двух кормчих Новгородско-Софийского вида, Новгородско-Софийской и Румянцевской, перенесена в конец одна глава из середины кормчей, а именно глава 23-я, заключающая Избрание из законов Моисеевых и Закон судный людем, вследствие чего изменяется нумерация глав на 1 (№ 23 вместо № 24, № 24 вместо .№ 25 и т. д.).

Только одна кормчая Рогожская имеет тот же порядок глав, как и Синодальная, вплоть до конца основной части этой кормчей, кончая статьей — Чин погребения братии, к каковой статье, однако, приписана еще краткая статья о многоженстве, но так, что она незаметно сливается с предыдущим текстом, начинаясь в строку с ним, даже без киноварной буквы (лл. 652—654 об.). Далее страница до конца (приблизительно одна треть страницы) остается незаписанной; и затем на лл. 655—730 написаны как бы в виде прибавления: статья об армянских ересях, так называемое Написание о правой вере (не полностью), толкование божественной службы, Правда Русская, собрание грамот митрополитов Фотия и Киприана и одна грамота новгородского архиепископа Евфимия.

За исключением Правды Русской, все это такие статьи, каких нет- ни в Синодальной кормчей, ни в большинстве кормчих Новгородско- Софийского вида.^[160]

Но прибавление разных статей в конце есть явление нередкое в кормчих.

Порядка следования глав в Рогожской кормчей не нарушают и две вставки в середине кормчей. Одна вставка находится среди занумерован­ных глав и заключает несколько статей (Слово о вселенских соборах — без заголовка, так называемый церковный устав Владимира, вставленный в середину этого Слова, и др., лл. 195 об. — 286 об.). Но все это не зану­меровано особой главой, а приписано к 14-й главе (заключающей правила Карфагенского собора); и следующая глава (правила 6-го вселенского собора) занумерована главой 15-й, как и в кормчей Сино­дальной. Другая вставка (так называемое Правило св. отец об обидящих церкви) находится среди незанумерованных глав (на лл. 593—594) тоже- без заголовка и еще менее заметна.

Некоторые листы Рогожской кормчей утрачены; и из-за этого в одном месте пропадают три номера глав—утрачены конец главы 49-й, целиком главы 50-я и 51-я и начало главы 52-й. Но следующая глава (Вопросы Иоанна мниха) занумерована главой 53-й (см. л. 480 об.), как и в Сино­дальной кормчей.

Таким образом, Рогожская кормчая подходит к той Лаптевской кормчей, о которой говорит Розенкампф.

Подходит она и по датировке. Розенкампф отнес Лаптевскую корм­чую к XV в. И Рогожская кормчая по почерку может быть отнесена

к концу XV — началу XVI в., как ее и датировал Н.

Записи о принадлежности этой кормчей И. П. Лаптеву в ней не нахо­дим. Однако по сравнению ее еще с двумя кормчими, заведомо при­надлежавшими И. П. Лаптеву, выясняется, что и настоящая кормчая принадлежала ему же.

В кормчей этой на полях имеются многочисленные заметки, написан­ные карандашом самим Лаптевым. Что это почерк Лаптева, видно из сравнения этой кормчей с кормчей XV в. Рязанского разряда, принадлежавшей Лаптеву и впоследствии приобретенной А. С. Уваро­вым, в составе собрания которого она и хранится в Гос. Историческом музее в Москве (Уваров, № 555/205). В этой последней кормчей имеются на оборотной стороне передней крышки переплета две собствен­норучных записи Лаптева 1826 и 1827 гг., следующие одна за другой, причем вторая написана более мелким почерком за недостатком места: „В тетрате 9-и на листу 7-м видимо, что сеи списокъ учиненъ съ бол­гарскаго в Кіеві Кирилу митрополиту присланаго 1270 Зонары или кормчия. Поклеимамъ ^[163][164] набумаге заключително писанъ сей пятнацетаго сто- летія, принадлежитъ вологодскому купцу Ивану Лаптеву. Купленъ в книж­ной лавке в Сантопетербурхе на Опраксине дворе у Левонтья Купре­янова. 1826 года. (Далее идет следующая запись Лаптева, написанная более мелко, — В.Л.). Утраченыя наконце 3 листа дописаны С.

Другая кормчая принадлежала сначала Розенкампфу, а после его ■смерти была приобретена в 1832 г. И. П. Лаптевым через посредника Энгеля, о чем имеется запись Энгеля на последнем листе кормчей. Это кормчая 1534 г. Спасо-Прилуцкого монастыря (в которой поме­щается список Правды, названный нами Прилуцким), вошедшая также в Рогожское собрание и хранящаяся ныне в Гос. Библиотеке СССР им. Ленина (Рогожек. Xs 257).^[165] В Прилуцкой кормчей мы находим на полях тоже много заметок Лаптева карандашом. При сравнении записей в Уваровской-Лаптевскоц кормчей и карандашных заметок в кормчих Рогожской № 256 и в Прилуцкой выясняется, что они написаны одним почерком, т. е. почерком Лаптева (только в записях Уваровской кормчей почерк является старательным, а в заметках в двух последних кормчих часто небрежным). При этом сходится и орфография: написание „е“ вместо „ѣ“, пропуск нередко „ъ“ в предлоге „в", слитное написа­ние выражения „наконце" и др. Заметки в кормчих Рогожской № 256 и в Прилуцкой написаны большею частью обычным черным карандашом, а частью буро-красным карандашом, одинаковым в обеих кормчих. Некоторые же заметки одинаковы в той и в другой кормчих и по содержа­нию. Так, в обеих кормчих против имени князя Дмитрия Александровича (в Летописце патриарха Никифора) написано красным карандашом „при семъ князе пергаментная кормчая написана, с которой сей список" (Рогожская кормчая, л. 616; Прилуцкая, л. 618).

Самое содержание заметок показывает косвенно на их принадлеж­ность Лаптеву. Большая часть из них представляет сравнение этих кормчих с разными кормчими из собраний Румянцева и Толстого, которые в 30-х годах XIX в. находились в Петербурге, а Лаптев, бывший сначала вологодским купцом, уже с 1827 г., как видно из приведенной записи, был петербургским купцом.^[166] Сходство записей (и даже одина­ковый карандаш) дают основание отнести заметки Лаптева в обеих кормчих приблизительно к одному и тому же времени.

Толстого Лаптевым цитируются, главным образом, кормчие №№ 243, 318, 132, т. е. кормчие Кирилловского разряда (которые содержат списки Правды Толстовские I, II, III), но в некоторых местах он сравнивает и с кормчими других разрядов того же собрания — с Рязанской кормчей 1284 г., с кормчей № 169. Сравнивая, Лаптев пишет: „№ 4 сходн." или ,,Сіе изложеніе сходно", или „сія статья написана в главе (такой-то)" и т. п. В некоторых случаях он выписывает на полях из других корм­чих недостающие места или делает пространные замечания. Что же касается Румянцевской кормчей № 4 (231), то на полях Рогожской кормчей № 256 Лаптев, кроме того, проводит сравнение номеров глав; в ряде мест указываются им номера глав и других кормчих.

Иной характер носит сравнение его с кормчей Новгородской Синодальной (в которой находится Синодальный список Правды). Не про­изводя сравнения с ней по содержанию, Лаптев указывает на полях Рогожской кормчей лишь номера глав Синодальной кормчей так: „перга­мент. 13 столетія патріарш. синодальн. библиотеке в Москве. а*“ (т. е. глава I), а потом сокращенно „П. 13 века. Й"“, „П 13 сто. f“ и т. д. Получается полное совпадение этих номеров с номерами глав Рогож­ской кормчей, кончая главой 70-й.

Далее же, как мы уже сказали, ни в Синодальной ни в Рогожской кормчих главы не занумерованы, а у Лаптева такой же счет глав про­должается почти до конца кормчей, причем после № 70 следует сразу № 73: „П. 13 сто. ог“ (т. е. глава 73), „П. 13 сто. од" и т. д. Таким образом, все номера глав после № 70 означают не то, что эти номера написаны в кормчей Синодальной, а показывают только соответствие текстов, причем Лаптев два номера (71, 72) почему-то пропустил.^[CLXVIII]

И то же мы видим и в Прилуцкой кормчей: в ней Лаптев также нумерует незанумерованные главы, причем тоже после № 70 пишет сразу Яз 73. .

Отсутствие сравнения с Синодальной кормчей по содержанию легко объясняется тем, что работать по ней, если Лаптев и мог, то только при поездках в Москву, где она находилась. В Прилуцкой кормчей мы находим, правда, такую его заметку: „сіе изложеніе и в пер­гаментной сходно" (л. 48 об.), но эта заметка написана как раз против оглавления, имеющегося в этой кормчей и перечисляющего 70 глав сходно с Синодальной. Итак, и отсюда видно, что относительно Синодальной кормчей наблюдения Лаптева ограничивались разделением на главы.

В некоторых же местах Лаптев производит сравнение также с одной кормчей, означаемой им „нифотовой" или „нифантовой" (без указания №). Это он ссылается, очевидно, на рукопись, принадлежавшую ему самому, а именно на список так называемой Нифонтовской кормчей, о принад­лежности которого Лаптеву говорит Розенкампф как в первом, так и втором изданиях „Обозрения Кормчей книги" (1-е изд., с. 13; 2-е изд., с. 9)?

В целом видно, что Лаптев изучал, и притом очень внимательно, главным образом содержание кормчей Кирилловского разряда, чем, может быть, и объясняется, что в своей кормчей Рязанского разряда (Уваровской) он заметок не делает. С другой стороны, надо иметь в виду, что не только Прилуцкая кормчая, но и кормчая Рогожская № 256 приобретены Лаптевым позднее кормчей Рязанского разряда, что видно из того, что в первом издании труда Розенкампфа о кормчей книге (1829 г.) нет еще указания об этой кормчей. Из кормчих Лаптева в 1-м издании упоминаются только три: кормчая Рязанского разряда, Нифонтовская и сводная Макарьевская.^[169][170] Ни одна из них не подходит к Рогожской кормчей № 256. О списке же кормчей XV в., „по порядку глав совершенно сходном с московским харатейным", упомянуто только во втором, посмертном, издании —1839 г.^[171]

Вовможно, что в рассматриваемой кормчей была и запись о принад­лежности ее И. П. Лаптеву. Из числа вплетенных при переплете листов вырезан один лист спереди и вырван один лист сзади. На них и могла быть запись. Кроме того, надо заметить, что переплет правлен, причем нашит новый корешок, и на обороте передней крышки переплета накле­ена новая бумага, не подходящая к вплетенным листам бумаги (может быть, запись была на прежней бумаге).

Теперь же на последнем листе самой рукописи (л. 730 об.) имеется запись: „Пожертвована сія книга въ Московское Стар. Рогожское клад­бищѣ, отъ Ефрема Мадсимыча Сакалова". Запись сделана рукой библио­текаря Рогожского кладбища, которым также написано на обороте передней крышки переплета: „Изъ книгохранилища Старовѣрческаго Ро­гожскаго кладбища, числом", далее п ечатная наклейка: „По алѳав. кат. Р. К. 1873 г.“ и ниже написано „Ns 129“.

Таким образом, рукопись поступила в библиотеку Рогожского клад­бища не позднее 1873 г. В дальнейшем она имела, как это видно по про-

-ставленным номерам на этой же оборотной крышке переплета, а равно и на внутренней стороне задней крышки, №№ 23 и 167;¹ в настоящее время значится под № 256 (по карточному каталогу Рогожского собр., составленному в Гос. Библиотеке СССР им. Ленина в 1929—1930 гг.).²

Итак, кормчую Лаптева, о которой говорит Розенкампф, следует ■ считать найденной. Список Правды Русской, находящийся в этой кормчей, — это и есть тот Лаптевский список Правды, о котором упо­минает Калачов, которого сам он, однако, не видел.

Но вопреки ожиданиям Калачова, этот список Правды не является „совершенно подходящим" к Синодальному списку. Прежде всего, по­рядок статей в этом списке не тот, как в Синодальном, а такой, какой мы находим вообще во всех списках Пространной Правды. Что же ка­сается самого содержания, то Лаптевский список Правды, относясь к пер­вому звену списков Правды кормчих книг, имеет сходные чтения с остальными списками первого звена, т. е. как со списком Синодаль­ным, так и со списками Новгородско-Софийского вида.³ С тем и с дру­гими его объединяют разные древние чтения. Но при установлении .генеалогии списков большее значение имеют общие поновления, встре­чаемые в той или иной совокупности списков. А такие общие поновле- ния в большом числе Лаптевский список Правды имеет не с Синодаль­ным списком, а со списками Новгородско-Софийского вида. Поновления эти очень мелкие и детальные, и перечисление с анализом их следует отнести ж специальной работе по истории текста.

Вместе с тем как Лаптевская кормчая в целом, так и список Правды, находящийся в ней, несмотря на сравнительно позднее написание корм­чей, сохранили много ценных черт древности, имеющих значение не только для историка, но и для филолога (например, сохранилась древ­нейшая форма перфекта „не вѣдѣ", — ст. 38, — каковая форма встречена еще лишь в Синодальном списке и в списках Мясниковского вида). Все это в целом делает Лаптевский список одним из самых ценных списков Правды Русской (почему он и был напечатан в I томе наст, изд., с. 168).

¹ Под № 23 эта кормчая, как мы уже говорили выше, указана у Никольского (Материалы для повременного словаря русских писателей, с. 136).

² В Прилуцкой кормчей мы находим №№ 194, 24, 168, и по нумерации Ленинской библиотеки № 257. Хотя последние три нумерации ставят эти две рукописи рядом ■(№№ 23 и 24, 167 и 168, 256 и 257), но первый № 194 отстоит далеко от первого но­мера другой кормчей (Ns 129), номер написан не на печатной наклейке (1873 г.), и во­обще печатной наклейки нет. Поэтому нет достаточных данных к заключению об одно­временном поступлении их в библиотеку Рогожского кладбища. Да, как известно, >собрание Лаптева после его смерти вообще было разровнено, и его рукописи оказались ш разных хранилищах.

³ В. П. Л ю б и м о в. Списки Правды Русской. (В томе I наст, изд., с. 44).