История изучения Русской Правды

Изучение Русской Правды началось еще со времени Татищева, который обратил внимание на этот важней­ший памятник древнейшего русского права. Он подгото­вил его к изданию (Татищев В.

K данному тексту В. И. Татищев решил дать коммен­тарий, из которого можно установить его, общие взгляды на происхождение и источники Краткой Правды.

Он разделил ее текст на две части; происхождение первой части он приписал Ярославу («ПраЭда Ярослава»), а второй — его сыновьям («Правда Ярославичей»). Осно­вываясь на тексте летописи, Татищев считал, что первая часть является древним законом, который был дан Ярос­лавом новгородцам в 1017 г., и что вторая часть явля­лась дополнением к этому закону. Татищеву принадле­жала и первая попытка деления Краткой Правды на статьи. Так, Правду Ярослава он разделил на семнадцать статей, а Правду Ярославичей на тридцать пять.

Работа Татищева была подготовлена им к изданию в 1738 г., но она увидела свет только в 1786 г. в несколь­ко измененном редактором виде: текст Русской Правды дан был только по Академическому списку Новгородской летописи.

Показательно, что Русская Правда в тот же период сделалась предметом внимания со стороны западноевро­пейских историков. Так, например, Струбе де Пьермонт в 1756 г. в своем «Слове о начале и переменах российс­ких законов» настаивал на сходстве между древнерус­скими законами и древними законами Дании и Швеции. Основные положения этой работы были поддержаны Шле- цером, им была издана в 1767 г.

Взгляды Струбе де Пьермонта и Шлецера нашли про­должение в трудах H. М. Карамзина, который сделал вывод, что «основанием» законов Ярослава являлся древнейший скандинавский или немецкий закон (Карамзин H. М. История государства Российского. Т. II. С. 34, прим. 91). Общие взгляды Карамзина на происхождение Русской Правды очень хорошо определяются следующим его по­ложением: «Еще в Олегово время россияне имели законы, но Ярослав, может быть, отменил некоторые, исправил дру­гие, и первый издал законы письменные на языке славян­ском. Они, конечно, были государственными или общими, хотя древние списки их сохранились единственно в Нов­городе и заключают в себе некоторые особенные или мес­тные учреждения» (там же, с. 40). Следовательно, Карам­зин считал Русскую Правду памятником официального княжеского законодательства, приписывал ее составле­ние князю Ярославу. Только некоторые статьи Русской Правды он считал прибавлениями к «Законам Яросла­вовым ».

После Карамзина Русская Правда стала предме­том внимания со стороны Г. Эверса. (Эверс Г. Древней­шее русское право в историческом его раскрытии/ Пе- рев. И. Платонова. СПб, 1835). Он считал, что Краткая Правда состоит из двух частей: Правды Ярослава, про­исхождение которой он относил к 1030 г., и Правды Ярославичей, возникшей в промежутке 1054-1063 гг. Пространную Правду он считал памятником XIII сто­летия, причем для него остался нерешенным вопрос о частном или официальном происхождении этой Правды.

Одним из весьма важных моментов в историографии Русской Правды являлись работы Тобина. Он разделил списки Правды на две редакции: Краткую, состоящую из

Древнейшей Правды и Правды Ярославичей, и Простран-

к»

ную, также состоящую из двух частей: авторство первой части он приписывал Ярославу, второй — Владимиру Mo- номаху. По мнению Тобина, Древнейшая Правда была дей­ствующим источником права для всей Руси, а не только для Новгорода.

Одновременно с работой Тобина вышла в свет работа H. В. Калачова, который дал весьма обстоятельный обзор изданий и сочинений, относящихся к Русской Правде, и указал на юридические памятники, находившиеся в осо­бенной связи с Русской Правдой. Он дал подробный обзор известных ему списков Русской Правды, разделив их на четыре «фамилии» или «семьи» (деление списков Рус­ской Правды на «фамилии» или «семьи» было, в основ­ном, проделано по формальным признакам — наличию списков в тех или иных сборниках). Кроме того, он раз­бил текст Русской Правды на разделы, посвященные госу­дарственному, гражданскому, уголовному праву, и издал этот текст по всем известным ему спискам (Калачов H. В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1. СПб, 1846). Таким образом, H. В. Калачов стал автором работы, являвшейся своего рода итогом всего предшествовавшего изучения памятника. Важнейшей новацией H. В. Калачова был выдвинутый им тезис о частном происхождении Русской Правды. Этот тезис не был обоснован в его работе, но получил признание.

K мысли об официальном происхождении Русской Правды вернулся H. Ланге (Ланге H. Исследование об уголовном праве Русской Правды. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. Кн. 1. СПб, 1858; Кн. ІП и V. СПб, 1860).

Среди авторов работ, посвященных Русской Правде, надо указать также H. Дювернуа, П. Мрочек-Дроздовско- го, В. И. Сергеевича.

Оригинальные суждения высказал В. О. Ключевс­кий. Он делил Русскую Правду на две редакции (Крат­кая Правда, по Ключевскому, возникла не позднее нача­ла XII в., а Пространная — во второй половине XII в. или начале XIII в.) и доказывал, что «текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководился составитель Правды в своей ра­боте» (Ключевский В.

Ч. I. С. 259, 268-279).

Русская Правда была предметом внимания и со сто­роны западноевропейских исследователей. Так, появилось четырехтомное исследование Гетца, специально посвящен­ное Русской Правде (Goetz L. K., Das russische Recht., В. І-ГѴ). Гетц следовал Сергеевичу в вопросе о делении списков Русской Правды на редакции, т. e. делил списки на четы­ре редакции. Первую редакцию, как считал он, составляла первая часть так называемой Краткой Правды (Правды Ярослава) — Древнейшая Правда. Эта редакция содер­жит право восточных славян, существовавшее до Влади­мира. Местом ее возникновения, вероятно, был Киев. Она, по Гетцу, «чисто частного происхождения». Вторая ре­дакция (Правда Ярославичей других исследователей) яв­ляется руководством для судей. Она, считал Гетц, воз­никла в Киеве в эпоху Ярослава. Третьей редакцией, по Гетцу, является так называемая Пространная Правда. По его мнению, одним из источников этой редакции было германо-скандинавское право. Местом происхождения этой редакции Гетц считал Киев. Гетц дал обширнейший ком­ментарий к Русской Правде.

B начале XX века появилась обстоятельная работа H. А. Максимейко, посвященная анализу Краткой Прав­ды. Он признавал ^раткую Правду памятником, состоя­щим из двух частей: так называемых Правды Ярослава и Правды Ярославичей. По его мнению, первая часть Крат­кой Правды носит следы новгородского происхождения, а вторая — киевского. Тем не менее, по Максимейко, Крат­кая Правда является сборником, обе части которого со­ставлены одновременно и одним и тем же лицом, а имен­но — новгородцем. Максимейко настаивал на значитель­ном влиянии на Краткую Правду византийского права. (Максимейко H. А. Опыт критического исследования Рус­ской Правды. Краткая редакция. Харьков, 1914).

Ряд оригинальных взглядов на происхождение Русской Правды был высказан И. А. Стратоновым (Стратонов И. А. K вопросу о составе и происхождении краткой редакции Русской Правды //Известия Общества археологии, исто­рии и этнографии при Казанском университете.

3) Покона вирного, возникшего в 1036 г.; 4) «Урока мостников».

Значительный вклад в изучение Русской Правды вне­сли А. И. Соболевский (Соболевский А. И. Две редакции Русской Правды. М.,1916) и Е.Ф.Карский (E. Ф. Карс­кий. Русская Правда по древнейшему списку. JI., 1930).

До середины 30-х годов XX века исследователи в сво­их работах о Русской Правде могли привлекать только сравнительно небольшое число изданных списков этого памятника. Попыткой значительно расширить источни- ковую базу исследований стало издание Русской Правды по пяти редакциям и семи спискам (всего 85 списков) Украинской Академией наук, вышедшее в Киеве в 1935 г., а затем в 1940 г. появилось издание академии наук СССР. B этом издании Русская Правда была разделена на два разряда — кратких списков и пространных списков, кото­рый, в свою очередь, был представлен в трех группах (а группы состояли из видов). Всего было привлечено к из­данию 88 списков.

Крупными исследованиями, построенными на срав­нительном анализе широкого круга источников, стали труды Б. Д. Грекова.

Значительный вклад в изучение Русской Правды внес М. H. Тихомиров, который в числе основных редакций Русской Правды признавал только три: Краткую, Про­странную и Сокращенную. Анализируя Краткую Правду, он отмечал четыре основных ее источника: Древнейшую Прав­ду, возникшую в Новгороде в 1036 г.; Правду Ярославичей, основная часть которой возникла в Киеве в 1072 г.; Покон вирный, являвшийся самой поздней частью Краткой Прав­ды, памятником, вышедшим из-под пера редактора Прав­ды; и «Урок мостников». Источниками Пространной Прав­ды он считал Краткую Правду, Устав Владимира Мономаха, протограф Сокращенной Правды. По мнению М. H. Тихомирова, Пространная Правда возникла в 1210­1215 гг. в Новгороде и являлась неофициальным сборни­ком, составленным не без участия церковных кругов. Со­кращенную Правду М. H. Тихомиров считал не сокращенной из Пространной, а самостоятельным памят­ником конца XIV или начала XV в., вероятнее всего воз­никшим в Новгородской земле.

Многочисленные исследования дали основания для обобщенных выводов о Русской Правде как важнейшем источнике и памятнике древнерусского права.

3.2.