Государственный строй

Переход к сословно-представительной монархии знамено­вался существенными изменениями в государственном аппарате. Важнейшим из них было возникновение представительных орга­нов. Однако и прежние государственные органы претерпели се­рьезные изменения.

В отличие от раннефеодального государства, теперь была возможна только одна форма правления - монархия. Но статус монарха несколько меняется. Иван IV провозглашает себя царем, и этот титул приживается, что было не простой формальностью, а отражало действительное возрастание силы монарха.

Вместе с тем царь не может обойтись без старого, традици­онного органа - Боярской думы. Правда, ее значение в течение периода меняется, имея общую тенденцию к снижению. Тем не

менее, Боярская дума ограничивает монарха, поэтому говорить о самодержавии еще не пришло время. Даже введение опрични­ны принципиально ничего не могло изменить. Царь вынужден был через несколько лет отказаться от нее, так как понял, что может лишиться всякой социальной опоры, ибо террором были недовольны уже все слои господствующего класса. Опричнина не уничтожила значения Боярской думы как высшего органа го­сударственной власти, не поколебала принципа местничества, ог­раждавшего привилегии

После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время возросла. В 1610 г. в результате борьбы между группировками господствующего класса последовало свержение с престола царя Василия Шуйского. Вся полнота власти временно перешла к Бо­ярской думе. Некоторое время государством фактически управля­ли семь влиятельных бояр, что в истории получило название се­мибоярщины.

Принципиально новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек к управлению государ­ством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий - ведения войны, изыскания новых до­ходов и пр.

Первый собор (названный собором примирения) царь и фео­далы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. Этим способом господствующей верхушке удалось несколько утихомирить недовольных. Создавалась видимость привлече­ния к государственному управлению не только бояр и дворян, но и других слоев населения.

Структура Земского собора. Земский собор состоял из трех частей: Освященного Собора, куда входили иерархи русской церкви - митрополит (затем патриарх), архиепископы, игумены крупных монастырей; Боярской думы - верхней палаты Собора - и выборных или естественных представителей служилого дво­рянства, городских посадов и частично черносошного крестьян­

ства. Имеются точные данные о составе Собора 1566 г., где из 374 участников 32 являлись членами Освященного Собора, 30 - членами Боярской думы, 204- дворянами, 33 - дьяками и служа­щими аппарата, 73 - купцами и представителями посадов. Коли­чественный состав земских соборов различался в зависимости от обстоятельств. Наиболее многолюдным (примерно 700-800 человек) был Земский собор, созванный в 1613 г. после изгнания интервентов. Это был единственный Собор, на котором присут­ствовали представители стрельцов, казаков, крестьян «черных» волостей (всего двое).

На этом Соборе решался вопрос о выборе царя. Выдвига­лись различные кандидатуры, в том числе героя борьбы с интер­вентами князя Пожарского. Победила та группировка феодалов, которая выдвинула 16-летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлять сами, а потому выбрали царя-марионетку. Так было по­ложено начало династии Романовых.

Продолжительность заседаний земских соборов зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно по не­скольку лет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила Романова, страна переживала эконо­мическую разруху и серьезные финансовые трудности.

Все земские соборы можно условно разделить на четыре ос­новные группы: 1) соборы, которые созывал царь по своей ини­циативе; 2) соборы, которые созывал царь, но по инициативе со­словий; 3) соборы, созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные против него; 4) соборы, избирающие на царство.

Первая группа соборов была преобладающей. Ко второй группе относится, например, Собор 1648 г., который царь был вы­

нужден созвать по требованию сословий. К третьей группе сле­дует отнести соборы, которые действовали против царя (у власти в то время, в 1611-1613 гг., находился польский королевич). Со­боры решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 г. по­сле смерти Ивана Грозного и кончая избранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей.

В исторической литературе высказывалось мнение, что зем­ские соборы были совещательными органами при царе. В дейст­вительности же они являлись высшими органами государствен­ной власти.

В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчин­ной к приказной системе управления. Постепенно сложилась раз­ветвленная система приказов - орган центрального отраслевого управления.

М. Ф. Владимирский-Буданов классифицировал в своё время приказы по роду дел, которыми они занимались, по классам лиц и по территориям, которыми они управляли, на 6 групп. Первую группу составляли органы дворцово-финансового управления: уже упомянутые Дворцовый (или приказ Большого Дворца) - ведомство бывшего дворецкого, управлявшего людьми и терри­ториями, обслуживавшими дворец; Приказ Большой Казны, осуществлявший сбор прямых налогов и ведавший монетным двором, Конюшенный; Ловчий и др. Вскоре к ним добавились ещё 2 важных приказа: Приказ Большого Прихода, собиравший кос­венные налоги (торговые пошлины, мостовые и прочие деньги), и Приказ счетных дел - своеобразное контрольное ведомство.

Вторую группу составляли органы военного управления: Разрядный приказ, ведавший служилым населением, который разделился вскоре на: Стрелецкий, Казачий, Иноземный, Пуш­карский, Рейтарский, Оружейный, Бронный и др.

В третью группу необходимо включить органы судебно-ад­министративные, для которых судебная функция была главной: Поместный приказ (распределение и перераспределение поме­стий и вотчин, тяжбы по имущественным делам); Холопий: Раз­бойный (с 1682 г. Сыскной). уголовно-полицейские дела, тюрь­

мы; Земский осуществлял полицейское и судебное руководство населением Москвы.

К четвертой группе отнесем органы областного управления, создававшиеся по мере присоединения к Москве новых терри­торий: в XVI в. Московская, Владимировская, Дмитровская. Ря­занская четверти (четвертные приказы - по числу 4), в XVII в. их число увеличилось до 6 и более, к ним прибавились наряду с другими Сибирская четверть (Сибирский приказ), приказ Ма­лороссийский.

Органы специальных ветвей управления могут быть объе­динены в пятую группу: Посольский, Ямской (почтовая гоньба), Каменный (каменное строительство и каменные сооружения), Книгопечатный (со времен Ивана Грозного), Аптекарский, Пе­чатный (государственная печать) и др. Наконец, последнюю, ше­стую, группу составляли ведомства государственно-церковного управления: Патриарший двор. Приказ церковных дел, Мона­стырский приказ

Формированию новой организации Русского государства со­противлялись крупные бояре-землевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками и занимали места в сраже­ниях по своему выбору. Царское законодательство распространи­ло принцип обязательной военной службы на все разряды феода­лов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться в поход с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где военные силы формировались из вербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных поддан­ных. К лицам, обязанным нести службу, относились «служи­лые люди по отечеству» (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и «служилые люди по прибору» (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.).

Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Раз­рядный приказ, который фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества - по родовитости, знатности.

Поместными земельными владениями служилых дворян ве­дал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы дворяне обеспечивались поместными землями за военную службу в со­ответствии с установленными нормами. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.

Появились в это время специальные территориальные при­казы, ведавшие делами тех территорий, которые были присое­динены к России или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ, ведавший делами Украины.

Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местного управления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоу­правления. В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были введены губные органы. Они выбирались из среды опреде­ленных слоев населения. Дворяне и дети боярские выбирали гла­ву губного органа - губного старосту, которого утверждал в долж­ности Разбойный приказ.

Аппарат губного старосты состоял из целовальников, изби­равшихся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники - выборные должностные лица, которые называ­лись так потому, что они целовали крест с присягой верно слу­жить на этой должности.

Губные органы как сословно-представительные учреждения могли успешно функционировать при условии коренной реор­ганизации системы феодальных иммунитетов. Стоглавый собор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов - грамот, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии (право суда, освобождение от ряда повинностей и др.). Феодаль­ные иммунитеты приводили к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению, получал право не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нормы.

Во главе губных изб стояли губные старосты, избираемые или назначаемые из детей боярских и дворян. При них находи­лись старосты, десятские и лутчие люди

Наряду с губными создавались земские органы самоуправле­ния, вопрос о которых был рассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя о повсеместном введении в стра­не выборных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Реализация этого решения началась на черносошном Севере.

Первым шагом в этом направлении было принятие при Иване IV Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой пред­усматривалась замена суда кормленщиков судом выборных ста­рост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд мест черносошного Севера переводился на откуп, который вы­ражался в определенных денежных суммах, выплачиваемых зем­скими органами феодальному государству. Местное население как бы выкупало у государства право избавляться от кормлен­щиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Анало­гичные грамоты стали выдаваться многим местам северного По­морья. Позднее царь дал указание об отмене кормлений по всей земле и введении земского самоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп.

К ведению земских органов относились прежде всего сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские ста­росты и другие должностные лица свои обязанности по рассмо­трению гражданских и уголовных дел выполняли без взимания пошлин с населения. Тем самым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали многочисленные пошлины в свой карман.

Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царя в том, что на губ­ные и земские органы нельзя полностью полагаться. Поэтому дополнительно к ним были учреждены воеводы, которые назна­чались Разрядным приказом из числа бояр и дворян, утвержда­лись царем и Боярской думой. В больших городах назначались несколько воевод, но один из них считался главным. В отличие от кормленщиков, воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население.

Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финан­сового контроля. Они производили учет количества земли и до­ходности земельных участков всех хозяйств. Сборы государст­венных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.

Важной государственной функцией воевод был набор на во­енную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Во­евода составлял на них списки, вел учет, проводил военные смо­тры, проверял готовность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состояни­ем крепостей.

При воеводе имелась специальная приказная изба, которую возглавлял дьяк. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все в большей сте­пени подчинялись губные и земские органы, особенно по воен­ным и полицейским вопросам.

Регламентация прав и обязанностей воевод была столь нео­пределенной, что они уточняли их сами в процессе своей дея­тельности. Это создавало возможности для произвола. Воеводы путем вымогательства взяток изыскивали дополнительные источ­ники доходов, не довольствуясь жалованьем. Особенно велик был произвол воевод в Сибири.

Государственная централизация потребовала проведения ряда реформ. Важное место заняла финансовая реформа. В XVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках государства. Поскольку главной ценностью эпохи средневековья была земля, она и стала главным мерилом обложения. Московская земельная соха - единица обложения - включала в себя то или иное количе­ство земли, в зависимости от её владельческой принадлежности (земля поместно-вотчинная, церковная, чёрная - крестьянская) и от её качества (земля добрая, середняя, худая). На вотчинных землях соху составляли 800 четвертей (четверть - половина деся­тины, десятина - 1,09 га) доброй, 1000 четвертей середней и 1200 четвертей худой земли; на церковных, соответственно, 600, 700 и 800 четвертей; на черных землях 500, 600 и 700 четвертей. На

посадах в соху записывалось то или иное количество дворов, в зависимости от их состоятельности (40 добрых, 60 середних, 80 молодших, 100 добре бедных). Учитывались при этом все статьи доходов: в городе от ремесла, торговли, лавок, амбаров, рыбных ловель, пашен наездом, лугов и выгонов для скота, а в сельской местности - от земли, от промыслов, охоты, рыбной ловли, борт­ничества и пр.

Для небольших частных владений сохи делились на выти- части, а выти, в свою очередь, распределялись по дворам.

Кроме прямого налога - сохи - имели место и косвенные на­логи, постоянно возраставшие но мере роста государственных по­требностей (на содержание войска, бюрократического аппарата). Это ямские деньги, полоняничьи (на выкуп пленных), стрелец­кая дань, торговые пошлины (тамга, осмничее, весчее, пятенное и пр.). Они отдавались на откуп, а позднее, с XVI в., собирались выборными людьми, старостами и целовальниками. Имела место с древнейших времен такая государственная регалия, как питей­ная. Приготовление и продажа пива, меда и вина (водки) находи­лись в руках государства, которое устраивало «кружечные дво­ры» и отпускало напитки по норме в одну чарку.

В XVII в. с целью более тщательного учета доходов сельско­го населения от промыслов и торгов и в сельской местности еди­ницей обложения становится двор. Во время писцовых описаний большее внимание стали уделять в связи с этим учету всего муж­ского населения, живущего во дворе, независимо от его отноше­ния к дворовладельцу. В переписные книги вносились все лица мужского пола, начиная с 1 года. Пытаясь уйти от налогов (тя­гла), дворы, в учете которых все более утверждался формальный подход, перестали делиться. Придя к власти и проведя перепись (ландратскую), Петр I обнаружил резкое сокращение численно­сти облагаемых дворов, в которых проживало до 35-40 человек. Но он всё же перехитрил налогоплательщиков, вернувшись к ази­атчине и введя в 1718 г. подушную подать.

Военная реформа. В XVI в. вводятся постоянные дворянские войска, служба в которых вознаграждается поместьями. В осо­бых слободах при Москве, а затем и других городов размещается

также стрелецкое войско. Стрельцы совмещали военную службу с хозяйственной деятельностью, получая жалованье за службу и землю для ведения хозяйства, занимались промыслами и тор­говлей. В конце XVI в., по свидетельству Д. Флетчера, дворянское войско в России (рейтарские, пушкарские, конные, городовые ка­зачьи полки, полки «литовского списка» и др.) составляло 80 ты­сяч ратников.

Церковная реформа. Церковь в Московском государстве оставалась носителем духовных ценностей и национальной иде­ологии. В начале XVI в. была сделана попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения, а в середине века (Сто­главый собор 1551 г.) был поставлен вопрос о секуляризации церковных земель. Практические результаты не были значитель­ными: была проведена только частичная конфискация монастыр­ских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных вкладов вотчин в монастыри.

Действия правительства вызвали недовольство духовенст­ва. Патриарх Никон, претендовавший на то, чтобы сделать свое положение выше царского, называл Соборное Уложение «бес­овской книгой». Но эти меры уже в XVII в. разрешили в поль­зу государственной власти начавшийся было спор ее с церковью о приоритетах, о верховенстве. Реформы Петра I и секуляризация церковных земель, проведенные в XVIII в., разрушив могущество церкви, поставили в этом споре последнюю точку.

Церковь имела некоторую независимость в сфере управле­ния и суда. Это было как бы государство в государстве, возглав­ляемое высшими иерархами. Патриарх, митрополиты, архиепи­скопы имели своих дворян и детей боярских, свою поместную систему, белые слободы (не облагаемые налогами) в городах, свой суд, а патриарх - высшие учреждения - приказы.

Соборное Уложение пошло в наступление на эти права. Оно установило светский суд для духовенства, лишив церковь одной из важных статей дохода в виде судебных пошлин. В городах были конфискованы белые слободы и промыслово-торговые за­ведения. Это сильно подорвало могущество церкви, ибо ей при-

надлежало ранее не менее 60 % всех свободных от налогов город­ских имуществ.

Опричнина. Решительным политическим актом самодер­жавной власти стала опричнина (1565-1572 гг.). Иван IV пред­принял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разде­лена на опричнину и земщину, такое деление было чрезвычай­ным, подчиненным политическим целям и не опиравшимся на традиционную территориально-административную структуру. Были также сформированы особые вооруженные подразделения (опричники), составившие ударную силу и репрессивный меха­низм опричнины. В этих условиях сложилась особо жесткая уго­ловно-правовая и уголовно-процессуальная практика.

5.3.