ГОРОДОВОЕ ПОЛОЖЕНІЕ 1785 ГОДА ВЪ НАСТОЯЩЕМЪ столътІИ.

I. Уже въ силу самаго происхожденія положенія, вошедшаго въ сводъ законовъ 1857 года, отъ него нельзя ждать какихъ либо коренныхъ отступленій или уклоненій отъ его прототипа 1785 года.

Трактуя огородскихъ учрежденіяхъ общихъичастныхъ, сводъ законовъ подъ тѣми и другими разумѣетъ несомнѣнно учрежденія сословныя: въ пемъ прямо говорится, что тѣ и другія учрежденія существуютъ ради управленія «городскихъ сословій»: однѣ—всѣхъ этпхъ сословій вообще; другія—«каждаго нзъ нихъ» въ частности 1). Тольп# эти сословія въ пхъ совокупности и составляютъ, стало быть, то, что законъ называетъ «обществомъ города>; то, что «представляетъ собою дума». Только представители отдѣльныхъ частей этого общества, его отдѣльныхъ сословій її могутъ участвовать, въ качествѣ членовъ, въ городскихъ административныхъ учрежденіяхъ; только они дру-

') Co. Зак. 1857, т. II, ч. I, ст.,4428. Въ пяданіп 1842 г. нѣтъ общаго опредѣленія этихъ двоякого рода учрежденій; но о думѣ говорится, что въ ея составъ входятъ «гласньгеотъ всѣхъ сословій городовыхъ обывателей», тамъ же ст. 3896.

гимп словами, пользуются правомъ самоуправленія, по скольку это послѣдпсс имѣло мѣсто. Отсюда, опредѣлить точно понятіе каждаго изъ этихъ сословій въ отдѣльности п всѣхъ ихъ вмѣстѣ— одна изъ важнѣйшихъ задачь при изслѣдованіи общественно-го- родскаго строя чуть не затри четверти настоящаго столѣтія.

Бъ отличіе отъ городскихъ обывателей вообще, подъ которыми разумѣются всѣ болѣе или менѣе постоянные жители города, независимо отъ пхъ принадлежности къ толу или иному сословію, закоиъ устанавливаетъ понятіе «городскихъ обывателей въ особенности, или «средній родъ людей», какъ онъ выражается языкомъ Екатерины П; т.

Въ,главѣ «о правахъ городскаго состоянія въ составѣ городскихъ обществъ» безъ всякихъ оговорокъ въ первой статьѣ сказано, что "отдѣльное общество» составляетъ собою «городскіе обыватели каждаго города» 3J п только. Кто разумѣется здѣсь подъ обывателями—^рыватели ли вообще или только «средній родъ людей» изъ нихъ? Изъ одной этой статьи цѣликомъ взятой изъ городоваго положенія 1785 4), нельзя вывести ни того,

ни другаго рѣшенія, ио изъ дальнѣйшихъ статей этой главы несомнѣнно слѣдуетъ, что здѣсь подъ городскимъ обществомъ разумѣется лишь совокупность торгово-промышленныхъ сословій или «обывателей въ особенности. 1J. Mo изъ этого, однако, вовсе еще пе слѣдуетъ, что городское общество, въ смыслѣ общества, пользующагося правомъ собраній «для совѣщаній ио общественнымъ ихъ дѣламъ», т. e. правомъ самоуправленія, есть совокуппость всѣхъ [133]средняго родалюдей»:въ составъ этогооб- щества вовсе не входитъ послѣдній классъ, такъ сказать пятое сословіе городскихъ обывателей въ особенности—«рабочіе люди». Прямо этого не говорится въ раздѣлѣ и потому еще, что ради этого «состоянія и правъ» избавляются отъ личныхъ службъ и повинностей городскихъ. Избирателями же оіш являлись несомнѣнно, разумѣется не въ сословныхъ собраніяхъ, а въ собраніи общества 5).

да гоиоръ «особаго соетояпіп» постепенно исчезалъ, то они стали нести и личныя городскія повинности: дворяне, разъ записавшись иъ одну изъ первыхъ двухъ гильдій, eo ipso должны были нести эти повинности еще съ 1807 года [137] [138]J- Нѣсколько позже дворянство начинаетъ само сознавать себя дѣйствительно членомъ городскаго общества подъ вліяніемъ, очевидно, того ощутительнаго Факта, что и ему приходилось вносить, въ качествѣ собственника, не мало въ городскую казну, отъ завѣдыванія го- торой оно до сихъ поръ отказывалось ради «дворянскаго достоинства». Въ 1832 году мы встрѣчаемся съ такимъ Фактомъ: уѣздное собраніе петербургскаго дворянства «положило» испросить, чтобы его представители участвовали въ петербургской думѣ вмѣстѣ съ городскимъ головой и другими уполномоченными въ наблюденіи за оброчпыми статьями и вообще за всѣми расходами и доходами города 2). Наконецъ, съ 1854 года представители отъ дворянъ, какъ членовъ городскаго общества, начинаютъ входить въ составъ депутатскаго городскаго собраніи 3J. Нѣтъ сомнѣнія, что лица духовнаго сословія, владѣющія въ городѣ недвижимой собственностью, тіліно также должны были входить но закону въ составъ городскаго общества.

Ho въ концѣ концовъ, основной тенденціей законодателя сложившейся очевидно подъ ианоромъ дѣйствительности, самой жиз-

ни, является желаніе разумѣть нодъ городскимъ обществомъ въ сущности совокупность трехъ сословійторгово-иромышлеішаго населенія города—купеческаго,*нѣщанскаго п цеховаго; и на самомъ дѣлѣ, въ жизни представители только этнхъ сословій н входятъ въ составь городскихъ учрежденій—собранія общества, думы, ратуши, депутатскаго собранія и торговыхъ депутацій.

Однако ue всѣ члены этихъ сословій, достигшіе совершеннолѣтія (въ данномъ случаѣ въ 25 лѣтъ) «неоііорочеішыесудомъ», ие страдающіе явнымъ, нарушающимъ довѣріе, порокомъ, пользовались тѣми правами, которыми законъ одаряетъ городское общество; другими словамн, не всѣ члены этнхъ сословій—въ тоже время, eo ipso, и полноправные члены городскагообщества1!; такими членами послѣдняго считаются лишь тѣ изъ членовъ сословій, которые удовлетворяютъ спеціальнымъ, опредѣленнымъ закономъ, требованіямъ, въ данномъ случаѣ, имущественнаго характера.

Нельзя не согласиться съ тѣмъ, чго настоящій цензъ, установленный въ послѣдней четверти еще прошлаго столѣтія, ІШ въ какомъ случаѣ нельзя назвать высокимъ въ XIX столѣтіи, особенно во второй ноловинѣ его; такъ что юридически нравомъ участія вь собраніи общества пользовались далеко не одни богатые люди; можно думать, чтоэтимъ правомъ пользовались и люди менѣе чѣмъ средняго состоянія. Такимъ образомъ, очевидно огромное большинство торгово-промышленнаго городскаго населенія пользовалось имъ.

Вотъ это-то городское общество и пользовалось въ опредѣленной мѣрѣ, съ которой, ознакомимся ниже, когда будемъ говорить о самостоятельности автономическихъ городскихъ учрежденій и предметахъ ихъ вѣдомства, правомъ самоуправленія, г.ра- вомъ вѣдать ообствснішп «нужды и пользы», говори языкомъ свода, или проще собственными интересами. Интересы эти вѣдались черезъ опредѣленныя представительныя учрежденія и органы. Къ нимъ и обратимся.

II. «Городскимъ обществамъ предоставляется, для совѣщанія пообщественнымъихъ дѣламъ составлитьсобранія» говоритъ одна изъетатейположенія, «о городскихъ обывателяхъ»1). Это собраніе составляется изъ всѣхъ полноправныхъ членовъ общества, изъ всѣхъ «каннталыіыхъ гражданъ» или членовъ городскихъ сословій [139]). Обыкновенно, собраніе имѣетъ мѣсто лишь одинъ разъ въ три года, а въ экстроординарныхъ случаяхъ и чаще.

Едва ли можно отрицать, что и такое постоянное учрежденіе какъ «депутатское собраніе» родилось точно такъ же подъ [144]

вліяніемъ мысли создать изъ городскихъ обывателей—притомъ на этотъ разъ какъ будто изъ обывателей вообще—едшіое сословіе третье въ pondant дворянскому. Задачаэтого учрежденія—именно, такъ сказать въ соблюденіи чистоты сословія городскихъ гражданъ, выражающемся въ составленіи и храненіи обывательской киши ’), ІІриэтомъ въ составъ собранія кромѣ город- скато головы и сословныхъ старостъ входятъ и «депутаты отъ каждой части города...отъ всѣхъ тѣхъ сословій (неисключая и дворянъ), которыя подлежатъ запискѣ въ городовую обывательскую книгу» 2).

Учрежденіями, вѣдающими дѣйствительно «общественныя нужды и пользы» города,являются думысъсостоящшшпрпнихъ учрежденіями «въ городахъ многолюдныхъ» и ратуши «вь городахъ малолюдныхъ». Оіш учреждаются законодателемъ «для отправленія текущихъ общественныхъ дѣлъ», то естьтакпхъдѣлъ, которыя «до всѣхъ городскихъ сословій принадлежатъ» aJ. Сло- вомъ,въ рукахъ этихъ учрежденій—«общее управленіе городскихъ сословій» 4). Какъ общее правило думъ остается по прежнему двѣ—общая и шестигласная 6). Вопросъ объ организаціи, а главное—объемѣ вѣдомства клждоЙРЬзъ этихъ думъ—одинъ изъ наиболѣе трудно поддающихся точному разрѣшенію. A по положенію 1785 года, роль общей думы куда была не ясна 1I. Теперь въ теченіи болѣе чѣмъ полувѣковаго существованія ея, эта роль и значеніе ея какъ будто еще болѣе затсмнилпсь.

Прежде всего, какъ организуется общая дума? Сводъ законовъ 1857 года знаетъ въ сущности, какъ самостоятельное цѣлое одну думу—городскую, которая состоитъ, по его опредѣленію изъ городскаго головы, какъ ея предсѣдателя и гласныхъ отъ сословій 2). Подъ это опредѣленіе по составу своему одинаково подходятъ какъ общая, такъ и шестигласная думы: и въ той и другой голова—предсѣдатель, и та и другая составляется изъ гласныхъ отъ сословій. Ho дальше законодатель устапавля- ваетъ различіе этихъ двухъ думъ, трактуя ихъ, видимо, какъ подраздѣленія этой городской думы. Онъ говоритъ, «когдадума (городская, подразумѣвается) собирается для выбора гражданъ въ общественныя должности и для подобныхъ тому дѣлъ времен- ныхъ,...и представляетъ собою цѣлое общество», она называется общею городскою думою; въ этомъ случаѣ въ ней участвуютъ всѣ гласные города; если же въ ней (т. с. въ городской думѣ) участвуютъ лишь no одному гласному для каждаго сословія—она получаетъ названіе шестіГгласпой городской думы [145]). Эта странная «городская дума» свода законовъ 1857 ' Фактъ знаменательный. Мы не встрѣчаемся съ особымъ опредѣленіемъ ея ни въ городовомъ положеніи 1785 года, ни вълреж- нихъ изданіяхъ свода. Если съ этимъ именемъ и тамъ, н здѣсь мы и встрѣчаемся, то исключительно въ приложеніи къ шестигласной думѣ *). Объяснить же обстоятельство можно лишь тѣмъ что на практикѣ, пъ жизни, общая дума давно потеряла всякое значеніе, какъ увидимъ, попадая иногда прямо въ зависимыя отношенія къ шестигласпой думѣ, какъ это не странно. Послѣдняя осталась исключительно представительницей города, городской дулой; общая—только какой-то придатокъ гл, ней, придатокъ временный.

Мы видѣли, общая дума составляется изъ гласныхъ, которые «избираются каждымъ сословіемъ порознь» '). Какъ же производятся выборы сословіями и кто можетъ быть выбранъ? Сводъ законовъ на этотъвопросъ отвѣчаетъонредЬленіямн положенія 1785 года: каждое сословіе собирается въ особыяизбнрательныя собранія по частямъ (полицейскимъ) города: каждое сословное собраніе каждой части города выбираетъ по одному гласному Jj; такъ что, стало быть, число гласныхъ общей думы каждаго города обусловливается прямо числомъ сословій и числомъ частей его 8J. Понятно, что въ силу такого положенія должны были имѣть мѣсто и всѣ послѣдствія относительно распредѣленія числа гласныхъ между отдѣльными сословіями, которыя вытекали изъ жалованной грамоты 1785 года и о которыхъ было говорено въ первой части нашего труда 4). Интересы купцовъ, сословія значительно мень- [146] iTiaro въ количественномъ отношеніи, чѣмъ оеталышя сословія, представлялись въ общей думѣ одинаковымъ числомъ представителей съ интересами мѣщанства, наиболѣе многочисленнаго го- родскаго сословія. Каждое сословіе могло избирать своего представителя только изъ собственной среды, а не изъ любаго сословія 1^. Какъ производятся самые выборы, кто предсѣдательствуетъ на сословныхъ избирательныхъ собраніяхъ—законъ молчитъ; остается лпшь дѣлать ио этому вонросу болѣе илн менѣе рискованныя предположенія.

Избираются гласные въ общую думу на три года -). Сводъ законовъ ничего не говоритъ о томъ, если гласный выбудетъ изъ среды общей думы до истеченія трсхгодичнаго срока; а между тѣмъ, будь общая дума дѣйствительно тѣмъ, чѣмъ опа предполагается, а не избирательнымъ только учрежденіемъ, вопросъ о замѣщеніи выбывшихъ раньше срока гласныхъ игралъ бы очень важную роль; при Фактическомъ же значеніи думы, какъ временномъ учрежденіи, собиравшемся разъ въ трп года, но этому предмету и вопроса самаго на практикѣ возникнуть, въ теченіи всего времени отъ 1785 года до 1857, не могло: дума, какъ увидимъ, отживала или умирала чуть нс въ моментъ самаго ея возникновенія. Вотъ почему, намъ кажется, что опредѣленія закона, касающіяся выборовъ кандидатовъ «на случай отлучки по торговымъ дѣламъ членовъ думъ etc...» *) пе могутъ вовсекасать- ся общей думы и имѣютъ въ виду лпшь однѣ шестигласныя думы.

Кто можетъ быть избираемъ въ гласные думы, совпадаютъ ліг въ одномъ лицѣ права активнаго n пассивнаго избранія? По общему правилу «гласные выбираются въ томъ самомъ сословіи, котораго голосъ они имѣютъ въ общей думѣ» ’) To есть, другими словами, каждое сословіе должно избирать своего представителя исключительно только нзъевоей среды; такъ что, напр., мѣщане нс могугь избрать своего гласнаго изъ среды купечества и на оборотъ; этимъ п ограничивается опредѣленіе по данному вопросу; отсюда видно, стало быть, что права активнаго и пассивнаго избранія совпадаютъ.

Совокупность всѣхъ такъ выбранныхъ гласныхъ, послѣ представленія каждаго изъ нихъ городскому головѣ '-), н составляетъ подъ предсѣдательствомъ этого послѣдняго общую городскую думу.

Вскользь мы уже не разъ упоминали, что общая дума знада лпшь одиу Функцію—выборы. Къ тѣлъ доводамъ въ пользу этого положенія, которые уже были приведены въ своемъ мѣстѣ л) и приведемъ дальше, такъ сказать, изъ житейской практики, прибавимъ здѣсь, что во всѣхъ трехъ изданіяхъ свода законовъ и, понятно въ полномъ собраніи ихъ, нѣтъ іщ одного постановленіе, которое говорило бы о какой либо другой Функціи этогоучрежденін [147] [148]).

Вопросъ о созпаніп общей думы и но своду законовъ остается, какъ и по положенію 1785 года [149]j, кажется, далеко не рѣшеннымъ категорически По своду законовъ за шестигласной думой иризпастея«иазначеніе,но ііриказаиіюіим дозволенію губернскаго начальства, общественныхъ собраній» *). Ho, во первыхъ, чтобы признать за шестшласной думой право сознанія общей нужно подъ «общественнымъ собраніемъ» разумѣть между прочимъ именно общую думу; а во вторыхъ и признавъ ото, едва ли можно подъ выраженіемъ «назначеніе», да притомъ *no приказанію» губернатора, видѣть именно созваніе общей думы иіестигласной илн си предсѣдателемъ, городскимъ головой. Ta или другой, очевидно являлись лишь исполнителемъ воли «губернскаго начальства», которое, въ сущности и созывало общую думу.

Уже общая городская дума дѣйствительно «для отправленія текущихъ дѣлъ», избирала пзъ собственной среды '1) особыхъ представителей, «ие болѣе какъ но одному отъ каждаго сословія>5;. Эти выборныеобщейдумыисоставляютъ, подънред- сѣдатсльствомъ того же городскаго головы то, чтоименуется«ше- стигласною городскою дулою» ii что па самомъ дѣлѣ и есть то выборное городское учрежденіе, которое вѣдало городскія и общественныя дѣла въ опредѣленныхъ закономъ предѣлахъ. Ifo сказать, что дума шестнгласная избирается общей пзъ своей среды но одному представителю отъ каждаго сословія, не значитъ сказать что либо точно опредѣленное по отношенію къ ея составу, какъ количественному, такъ н качественному. Благодаря разнообразнымъ вліяніямъ самой жизіш это общее опредѣленіе оставалось за все время существованія окатсрининскихь думъ чуть иемертвойбук- вой. Прежде всего, но положенію 1785 года уже самымъ названіемъ думы тестигласноюопредѣлялсяеяколичественный, авмѣстѣ ii качественный составъ н.ш лучше, зтшгь послѣднимъ обусловливалось названіе учрежденія. Въ ея составъ по положенію входило но одному нредставитслюотъкаждаго изъ шести екатерининскихъ городскихъ сословій 5); отсюда и самое названіе шестнгласиой. Постепенно это число городскихъ сословій сократилось до трехъ съ [150] [151] [152] [153]

одной стороны, а съ другой многіеизъ членовъ этихъ трехъ СОСЛОВІЙ или получи.і’и iipaooiie служитъ вьгласныхъ,иліі,наоборотъ, потеряли его. Ііь силу этого щсстнгліісиая думанастоящагосто- лѣтія сдѣлалась неузнаваема сравнительно съ своимъ нрототнкомъ прошлаго вѣка. Благодари этому обстоятельству названіе шестигласной потеряло въ сущности всякій, илн нонрайнеймѣрѣ первоначальный, смыслъ. ІІравда, во всѣхъ городахъ, гдѣ составъ шестигласной думы «не опредѣленъ особымъ штатомъ», она состояла изъ in e с т и гласныхъ, но это число вовсе не опредѣлялось числомъ сословій. Такъ, въеороковыхъ годахъ шестигласная дума Петербурга оказалась состоящей изъ шести представителей распредѣленныхъ но сословіямъ такъ: четыре члена—отъ купечества и по одному отъ цеховыхъ ремесленниковъ н мѣщанъ 1J. Таже, приблизительно, пропорція существовала между представителями отъ сословій и въ Москвѣ и во всѣхъ сколько-нибудь порядочно населенныхъ городахъ; а въ малолюдныхъ шестигласная дума обратилась даже въ двугласную [154] [155] [156]). Такимъ образомъ, вышеприведенное опредѣленіе состава шестнглаеной думы—нуетан Фраза; тѣмъ болѣе веякоезначеніе это опредѣленіе теряетъ по отношенію къ городамъ, составъ думъ

которыхъ спеціально опредѣляется закономъ, т. e. «штагъ> которыхъ, говоря языкомъ свода, опредѣляется особо; въ этихъ городахъ составъ шестигласныхъ думъ обращаетъ эти послѣднія въ четырехъ її двугласныя 1). Если такія странныя комбинаціи получились въ составѣ шестигласныхъ думъ даже въ такихъ городахъ какъ Петербургъ и Москва, то это покрайнеЙ мѣрѣ комбинаціи не освященныя закономъ, непопавшія въ городовое положеніе, упорно державшееся па перекоръ жизни екатерининскихъ опредѣленіи по этому предмету; но тотъ же составъ претерпѣлъ уже и въ жизни и въ законодательствѣ еще болѣе, пожалуй, существенныя измѣненія но отношенію такъ сказать къ качеству его, т. e. по отношенію» къ той средѣ, изъ которой брались гласные. По положенію 1785 года каяідое городское сословіе, какъ бы оно «именито» ни было, дакало изъ своей среды представителя въ думу; въ то время неприличнымъ нести такую службу городскую, какъ служба гласнаго, считалось, «ради ихъ достоин- ства»,лишь для дворянъ; но впослѣдствіи постепеішо,вмѣстѣ съ избавленіемъ отъ тѣлесиагонаказанія, «достоинствомъ» заражаются и нѣкоторыя группы торгово-промышленнаго городскаго сословія. Быть можетъ въ силу того, что съ 1807 года, какъ мы видѣли, пріобщенное къ первой и второй гильдіи купечества, дворянстве подняло уровень «достоинства» этихъ гильдійисдѣлалоиесовмѣст- нымъ съ этимъдостоииствомъслужбу на пользуобществу. Совре- мсни новаго постановленія о гильдіяхъ въ 1824 году начинаетъ практиковаться правило, по которому купцы первой и второй [157]

гильдій, будучи избраны въ члены іпестигласной думы, могутъ отъ этого званіи отказаться [158] [159]) очевидно только въ силу своего званія или достоинства;такъ какъ законодатель нетре&уетъ отъ нихъ никакихъ мотивовъ этого отказа. Такимъ образомъ, въчлепы шестигла сной думы долшность въ глазахъ самого законодателя.неудобную для человѣка, сколько нибудь «достоинствомъ» обладающаго, ato- гутъбытьцзбираемылиніь купцы третьей гнльдіи,дамѣщане съ цэховыми ремсслешіиками, какъ обладающіе менынпмъ достоинствомъ и потому нерискующіе уппзпть его отправленіемъ подобной службы, неіізбавлявпюй долгое время отъ тѣлеснаго наказанія s). Дальще.есликупцы первой и второй гильдіи освобождались отъ службы въ шестигласной думѣ, то нѣкоторыя лпца, лишались права занимать ее н лишались этого права въ силу своихъ религіозныхъ убѣжденій, такъ напр. молокапс лишены были права избираться во вепкія общественныя должности, а стало быть и въ члены шестигласиой думы 3J. Евреи, вошедшіе въ составъ об-

KiO

щества городского, какъ мы видѣли, съ 1835 года, могли быть избираемы въ члены шестигласной думы во первыхъ, при условіи грамотности ид русскомъ языкѣ, а во вторыхъ, притомъ условіи, чтобы число избранныхъ изъ ихъ среды гласныхъ не превышало одной трети всего числа послѣднихъ К. Очевидно, что какъ къ молоканамъ, такт> и къ евреямъ относились съ недовѣріемъ, ихъ считали недостойными занимать тѣ должности, которыя были ншке достоинства купцовъ первой и второй пгль- д'н. Чѣмъ объяснить это страниое самопротпворѣчіе закона, какъ не соображеніями, совершенно чуждыми городскому самоуправленіи).

Такъ какъ шсстигласиая дума въ противоположность общей— учрежденіе постоянное, то, понятно, вопросъ о замѣщеніи такъ или иначе выбывшаго гласнаго является вопросомъ далеко не послѣдней важности; почему еще городовое положеніе 1785 года озаботилось о рѣшеніи этого вопроса, постановивъ, что общая дума должна, въ случаѣ выбытія гласнаго до окончанія срока службы «наполнить мѣсто изъ того же голоса». Это постаповленіецѣли- комъ вошло въ сводъ законовъ, не потерпѣвъ ішкакихь измѣненій до самаго изчезновеиія екатерининскаго положенія 5J. Изъ опредѣленія этого трудно рѣшить, какъ общаядума «наполняла мѣсто», собираясь ли спеціально для этого въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ или вмѣстѣ съ членами избирая кандидатовъ къ иннъ. Кажется, первое предположеніе будетъ вѣрнѣе.

Остается еще разсмотрѣть одинъ вопросъ; именно, какъ производились гласными общей думы выборы членовъ къ шести- гласпую думу. Jlo этому предмету въ сводѣ законовъ есть одна статья, которая говоритъ, что выборы гласныхъ должны быть чшінмы подъ предсѣдательствомъ городскаго головы въ одномъ н [160]

томъ жо собраніи, въ которомъ производится избраніе пъ должности отъ городскихъ обществъ її иа томъ же основаніи и тѣмъ же порядкомъ, какъ избираются присяжные и повѣренные отъ купеческаго и мѣщанскаго обществъ» х). Очевидно здѣсь подъ городскими обществами разумѣются сословныя городскія общества и.ш пхъ собранія, такъ какъ говорится о «городскихъ обществахъ», а нс обществѣ; но отсюда выходитъ, что избираетъ представителей въ шестигласную думу, не общан дума, а сословныя общественныя собранія, которыя избираютъ по положенію 1785 года лишь въ спеціальныя «должности отъ тород скихъ общестпъ»въродѣ гильдейскихъ и мѣщанскихъ старостъи т. и. Такимъ образомъ, стало быть, это опредѣленіе свода законовъ въ рѣшительномъ противорѣчіи съ тѣмъ его опредѣленіемъ, которое говоритъ о выборѣ гласныхъ членами общей думы изъ своей среды. Что это дѣйствительно такъ, видно уже изъ того, что въ статьяхъ третьяго тома свода законовъ подъ рубрикой «о должностяхъ, замѣщаемыхъ по выборамъ нѣкоторыхъ со- словій городскаго общества»; говорится н о выборѣ гласныхъ 2). Ѳто по истинѣ непонятное противорѣчіе двухъ стоящихъ рядомъ статей мы можемъ объяснить себѣ только слѣдующимъ образомъ: какъ мы уже не разъ замѣчали, общая дума во многнхъ городахъ, гдѣ она долаша была сущсствовать,ноисепесуществовала (па это есть ясныя указанія), стало быть въ этихъ случаяхъ члены шестигласной думы не могли быть избираемы правильнымъ, закономъ указаннымъ порядкомъ, а избирались насамомъдѣлѣпрямо сословными собраніями вмѣстѣ съ остальными должностными лицами. Только этимъ обстоятельствомъ II можно себѣ объяснить тотъ Фактъ, что вопросъ объ избраніи гласныхъ, несмотря на ясное рѣшеніе ого еще положеніемъ 1785 года, восходилъ въ [161]

1832 году на разсмотрѣніе сената, который и освятилъ практически установившійся порядокъ, нс мало не озаботясь о противорѣчіи его съ издавна существовавшимъ законнымъ опредѣленіемъ и тѣмъ обстоятельствомъ, что быть можетъ и не вездѣ блистали отсутствіемъ общія думы. Вѣрность нашего объясненія нодтвер- гкдается и ссылкой статьи, для опредѣленія Формы самаго избранія, на избраніе купеческимъ и мѣщанскимъ обществами своихъ присяжныхъ її повѣренныхъ, избиравшихся ішенпо въ сословныхъ собраніяхъ.

* Выбранные таки.чъ образомъ и съ такими ограниченіями изъ среды трехъ городскихъ сословій—купеческаго, мѣщанскаго и ремесленнаго—гласные, въ количествѣ maximum шести человѣкъ, образуютъ подъ предсѣдательствомъ городскаго головы шестигласную думу, это постоянное учрежденіе, завѣдующее всѣми, закономъ въ ея руки переданными, дѣлами города. IIo общему правилу учрежденіе ѳто собирается, какъ и при Екатеринѣ Ii разъ въ недѣлю, а въ исключительныхъ случаяхъ и чаще 1J.

Bo всѣхъ городахъ тѣхъ частей имперіи, гдѣ введены былп особыя губернскія учрежденія, единственная существовавшая въ нихъ дума уже не носила имени шестигласной; она просто величалась городской или "думой и состояла, «смотря по пространству города и ио назначенію главнаго управленія» кромѣ головы, ея предсѣдателя,тіпітит наъ двухъ гласныхъ, какъ въ Сибпрц, maximum—изъ шести какъ въ ТиФлисѣ -). Въ городахъ же ставропольской губерніи число гласныхъ думы просто опредѣлялось въ каждомъ отдѣльномъ городѣ спеціальнымъ штатомъ; причемъ самое учрежденіе дулы зависѣло отъ «управляющаго гражданскою частію» и желанія самого городскаго населенія 3); въ многолюдныхъ городахъ Сибири число гласныхъ колебалось между двумя и четырьмя 4); думы во всѣхъ городахъ Бессарабіи состояли одинаково изъ«пятнгласныхъ отъ обществъ», [162]

кромѣ городскаго головы, ихъ предсѣдателя '). Такимъ образомъ, въ сущности, въ городахъ этихъ областей законодатели возводитъ въ законъ, общій для каждой отдѣльной области, то, что въ частяхъ имперіи управляемыхъ на общемъ основаніи, существовало какъ Фактъ.

Прежде чѣмъ нсрсіідти къ разсмотрѣнію объема вѣдомства этого учрежденія, мы остановимся на тѣхъ отдѣльныхъ должност ннхъ лицахъ и коллегіяхъ, изъ которыхъ одни—большинство-- состоятъ при цей, болѣе илнменѣе подчинены ей; другія— городской голова—стоятъ во главѣ ся, нодчшшютъ сго себѣ. Начнемъ съ послѣдняго.

Городской голова прежде всего прямо входитъ въ составъ шестигласиой думы, ирезидируя въ ней; а потомъ онъ является, такъ сказать, самостоятельнымъ представителемъ города, цѣлымъ, пожалуй, учрежденіемъ, вѣдомству котораго подлежатъ особыя категоріи городскихъ дѣлъ [163] [164]).

Вакъ предсѣдатель шестнгласиоіі думы городской голоса стоитъ во главѣ ея, являотея ея представителемъ, а черезъ нее и всего городскаго общества. Положеніе его въ этой думѣ,Олагодарятому способу избранія, путемъ котораго онъ попадаетъ нъ нееи тоіі средѣ, изъ которой онъ избирается, яоептъ і:ъ высшей етенсни сное- бразный характеръ. Въ противоположность членамъ ирезиднруе- маго имъ учрежденія онъ является не нрсдстаннтелсмі, того или другаго сословія городскихъ обывателей, а—всего городскаго общества, цѣлаго города :|); такимъ онъ явлнется въ енлу способа избранія: шгь избирается пе отдѣльнымъ сословіемч., а всѣмъ городскимъ обществомъ Bi. полной его совокупности '1). По, HUXC- рявъ такимъ образомъ сослошіый характеръ no снособу избранія, это должностное лицо иосягь сильную сословную окраску, благо-

даря той средѣ, іш> которой, какъ увидимъ, онъ постоянно набирался почти нъ теченіи nccro настоящаго столѣтія до введенія положенія 1870 года.

«По приказанію начальника губерніи», въ одно времясъ дворянскими выборами, собирается «городское общество» для выборовъ должностныхъ лицъ отъ всего общества и начинаетъ пхъ, нодъ предсѣдательствомъ стараго, отслужившаго свой срокъ, городскаго головы, нмснио съ выборовъ новаго головы '). Самый обрядъ выборовъ этого должностнаго лица остается все тотъ же, который установленъ Екатериной II еще «обрядомъ» выбора депутатовъ въ коммнссію 1767 года [165]). IIo общему правилу голова избирается не изъ кандидатовъ, а путемъ баллотированія «всѣхъ вообще гражданъ» и только въ случаѣ, если этотъ способъ окажется, благодаря населенности города, слиткомъ «продолжителенъ и неудобенъ», допускается баллотировкакандидатовъ, которыхъ въ этомъ случаѣ выставляетъ обыкновенно каждая часть города [166]). Самая баллотировка должна быть окончена по выраженію законодателя «въ одшіъ день и отнюдь не далѣе трехъ дііеіЬ; но это не больше какъ общее правило, отступленіе отъ котораго —во власти «мѣстнаго начальства», которое—въ правѣ «прибавить» срокъ, но впрочемъ «съ согласія избирателей» и для ппхъ «неотяготитслышй» [167]). Теперь мы знаемъ кто и какъ избираетъ городскаго голову;обратимся къ вопросу—изъ кого избираютъ его?

Взглянувъ на дѣло съ чпето логической точки зрѣнія н пеходя изъ того основнаго положенія, что городской голова—представитель всего городскаго общества и избирается этимъ послѣднимъ въ полномъ его составѣ, прпдется заключить, что ii той средой, изъ которой выбирается это должностное лицо, должно быть точно также все общество во всей его совокупности. Ilo такое рѣшеніе вопроса было бы только логическимъ, а жизнь взяла свое, и городской голова постепенно обратился, по той

средѣ, изъ которой сто постоянно выбирали, въ представители только купечества и обратился въ пего все тѣмъ же нутомъ П l>ITTIItЯ!eIIія этой должности съ одной стороиы и, если можно такъ выразиться, возвеличеніемъ съ другой. IIe смотринато, что дворяне, записанные въ гильдіи, должны были, какъ мы іш- дѣ.ш, нести личныя пошшиости, т. е. участвовать въ городской службѣ; по смотря на то, что oim входили въ составъ общества и участвовали въ выборахъ L), изъ нихъ никогда не выбирался de faeto городской голова, должность котора*о, очевидно, считалась ппже дворянскаго достоинства. Эт^съ одной стороны; съ другой уже ради дОстопиства самoii должности городскаго головы, въ нее нс избирались пи мѣарГне, ни купцы ншке второй гпльдіп какъ певзяшніо «достоинствомъ 2). Такішь образомъ, контингентъ ліщъ,изъ которыхъ выбирался ,городской голова, ограничивался предѣлами купечества нервыхъ’двухъ гпльдій покраіі- ней мѣрѣ во всѣхъ тѣхъ гордахъ, гдѣ таковое обрѣталось 3). Да и самый этотъ контингентъ сокращался сще устраненіемъ nanp., по всѣхъ городахъ занадкыхъ губерній евреевъ отъ выборовъ ив городскіе головы и ко всѣхъ вообще городахъ—раскольниковъ 4). IIo такое ограниченіе, покрайпей мѣрѣ относительно пнонѣрцеиъ вообще, оказалось возможнымъ далеко нс во всей

‘) Тамъ жс, ст. 345. Изъ днорннъ, иесостоящнхъ иъгпльдіяхъ, Ilfl владѣющихъ ледншкішой собственностью въ городѣ, дозволяется выбирать вії городскія должности съ ихъ только, впрочемъ, согласіи. Талъ же, ст. 391.

s) ПрЯМаго ПОСТІШОПЛСКШ *ПО ЭТОИу ВОнрОСу ІіѢтъ ВЪ СВОДѢ 3U.KO- повъ,но есть такое постановленіе, покоторомуакупцы псрвоііпільдш обязаны принимать на себя по чисто городскому управленію лишь должность городскаго головы; а, купцы второй гильдіи—кромѣ того и должности ратмановъ и бургомистровъ. Тамъ жс, ст. 393 и 394.

J) Понятно, въ городахъ, гдѣ о купечествѣ атихъ гнльдііІ нс могло быть рѣчи, городскія головы избирались и шъ купцовъ третьей гильдіи даже и изъ мѣщанъ. Ho всѣ подобнаго рода города вообще по сноей организаціи являлись исключеніемъ изъ закона. 2 II. С. 3. № 9154, допускаетъ нт, головы мѣщанъ пт. городахъ малолюдныхъ.

'') O евреяхъ—Св. Зак. 1857 г.,т. Ш, кіі. II, ет. 523. Въ мнѣніи гос. совѣта отъ 29 іюня 1839 гѳда, шъ котораго заимствована часть приведеннаго постановленія, въ пунктѣ 5 прямо говорится, что въ го-

Россіи: ]ti, городахъ ставропольской губерніи городскіе головы избираются ужо rm. среды всего разноплеменнаго и разновѣрнаго населеніи [168] [169]). Избранный изъ этого тѣснаго круга городской голова утверждался губернаторомъ Ґдо 1846 года даже въ Петербургѣ и Москвѣ) какъ въ губернскихъ, такъ и уѣздныхъ городахъ s).

Юридическое, II тѣмъ болѣо Фактическое положеніе городского головы было, можно сказать, громадно: онъ предсѣдатель ше- етигласной думы, о#ъ предсѣдатель общей, подъ его предсѣдательствомъ нроизводнтсн^іыборы въ ту и другую, онъ ікс предсѣдательствуетъ im Ьыбора.уч, отъ городсваго общества во всѣ должности 3). I!o забудем^ что члены шестнглавной думы— только изъ купцовъ наиболѣе мелкихъ и мѣщанъ еще болѣе мелкихъ; изъ нихъ же. ii нсѣ должностныя лица, при думѣ состоящія. Изъ этого его'юридичоскаго и Фактическаго преобладанія можно заключать о его значеніи по отношенію ко всѣмъ городскимъ учрежденіямъ. Въ своемъ мѣстѣ мы увидимъ, что въ сущности голова, разумѣется, при наличности съ его сторолыпзвѣст-

ныхъ качествъ, былъ всѣмъ, а дума—ішчѣмъ. Нсслѣдуетъ забывать приэтомъ, что городской голова, въ силу того обстоятельства, тто къ его «особенному вѣдомству» принадлежали всѣ сношенія съ административно-правительственными учрежденіями, участіе въ нихъ въ качествѣ представителя города [170]J, какъ такое должностное лицо п въ глазахъ самого правительства или лучшесказать мѣстной администраціи являлся, въ сравненіи со всѣми остальными учрежденіями, точно также всѣмъ.

Чтобъ покончить съ чисто, такъ сказать.внѣшнейстороной городской автоиомической администраціи, остается сказать нѣсколько словъ о тѣхъ учрежденіяхъ н должностныхъ лицахъ, которые состоятъ прнгородскойшсстпгласнойдумѣ, подчиняясь ей; а также и о тѣхъ учрежденіяхъ,которыязамѣняютъэтупос- лѣдніою въ тѣхъ городахъ Россіи, кои «незначительны по населенію торговлѣ и промысламъ».

Въ качествѣ такихъ учрежденіи п органовъ прн думѣ состоятъ, торговая депутація—коллегіальное учрежденіе, имѣвшее мѣсто только «въ большихъ» торговыхъ городахъ; торговые смотрители или,какъ ихъ называлипиаче—торговые гласные и наконецъ торговые же и рядскіе старосты. II это учрежденіе, и всѣ эти органы установлены исключительно, какъ уже самое названіе ихъ указываетъ, «для наблюденій за правильнымъ производствомъ торговли и промысловъ», порядокъ производства которыхъ устанавливается торговымъ уставомъ 2). Ho кромѣ этихъ, чисто исполнительныхъ органовъ шестигласной думы, вь ея распоряженіи состоятъ еще такъ называемые смотрители или коммиссары, задачу и цѣль которыхъ составляетъ непосредственное наблюденіе за городской собственностью 3).

Торговыя депутаціи впервые иоявллются только въ концѣ 1824 года. Они устанавливаются «дополнительнымъ постановленіемъ объ устройствѣ гильдій но торговлѣ прочихъ состояній», изданномъ 14 ноября 1824 г. для «столицъ, губернскихъ, iiop-

товыхъ її большихъ торговыхъ городовъ» г), Уже установленіе этихъ учрежденій указомъ, трактующимъ о гильдіяхъ, eo ipso характеризуетъ ихъ составъ пли лучше ту среду, въ которой вербуется этотъ составъ. Ути среда—тотъ слой торговонромыш- леннаго сословіи, который стоитъ непосредственно у «торговли и промысловъ»—купечество. Ho тому же «дополненію» депутаціи эти должны быть избираемы изъ «купцовъ, заслуживающихъ довѣріе общества» (разумѣется купеческаго) 2), независимо отъ гильдіи, къ которой принадлежатъ 3); такъ что и купцы первой гильдіи не могутъ отказаться отъ этой должности. Выбираются купечествомъ члены торговыхъ депутацій, въ одно время съ городскими выборами вообще па три года 4). Понятно что эти депутація стояли въ иодчипепныхъ отношеніяхъ къ думѣ. Въ 1848 году, это разъяспеио было сенатомъ, но запросу министра Финансовъ о томъ, можетъ ли тортовая депутація сноситься прямо съ казенной палатой. Сенатъ рѣшилъ, что сиошепіе это можетъ имѣть мѣсто лишь чрезъ думу 5).

Гади той я;е самой цѣли установлена и должность торговыхъ смотрителей или гласныхъ и торговыхъ и рядскихъ старостъ. Отпоситсльио пхъ существованія, опираясь на положенія закона, можно сказать лишь, что они несомнѣнно существовали въ столицахъ, гдѣ торговыя депутаціи пе устраняли ихъ, а очевидно подчиняли себѣ cJ. Избирались оші купечествомъ «нзъ людей извѣстныхъ честностію и заслуживающихъ полиагодовѣрія»; но какого сословія могутъ быть эти люди—рѣшать ие беремся,

') 1 II. С. 3. № 30115, § 188.

2) Тамъ же, и Св. Зак. 1857 r., т. XI «уставъ торговый», ст. 278, которая цѣликомъ взята пзъ «дополненія».

J) аУст. торговый» ст. 280.

'') Тамъ же, ст. 279. Число ихъ колебалось между тремя ц семью. Тамъ же, ст. 278.

6) 2 П. С. 3. № 22733.

6) Уст.торг. ст. 282.лВъэтой статьѣ однако говорится ллшь о смотрителяхъ Москвы; рискнувъ сдѣлать по этому постановленію заключеніе о существованіи ЭТИХЪ ДОЛЖНОСТНЫХЪ ЛИЦЪ H въ Петербургѣ, мы нс рѣшаемся сдѣлать того жс по отношенію къ другимъ городамъ; такъ какъ нигдѣ, кромѣ ст. 4440 тома II, ч. I, Св. Зак., которая лишь называетъ эти должности, мы не нашли о нихъ никакогопостановденія

такі, какъ закоподатель совершенно умалчиваетъ объ этомъ [171] [172]), хотя думаемъ, можпо предположить, по «достоинству» должности, что—изъ мѣіцанъ и развѣ купцовъ третьей гильдіи.

Наконецъ, что касается смотрителей городскихъ имуществъ или такъ называемыхъ коммнссаровъ, тооші введены лишь въ 1849 году и притомъ не ло всѣхт. городахъ, а лишь нъ тѣхъ, гдѣ присмотръ за «городскими имуществами не можетъ быть отправляемъ самими думами и гдѣ «денежные обороты * этихъ послѣднихъ достигаютъ значительныхъ размѣровъ '2). Введеніе этпхъ должностей выборныхъ нь томъ или другомъ городѣ зависитъ отъ усмо рѣ- нія «мѣстнаго начальства» п разрѣшенія министра вп дѣлъ 3 Относительно ихъ избраніи—никакого нрямаго постановленія; приходится сдѣлать заклоченіе объ избраніи ихъ нс цѣлымъ обществомъ городскимъ, а лишь тѣмъ плп другимъ его сословіемъ, опираясь на то обстоятельство, что статья, трактующая о нихъ помѣщена въ третьемъ томѣ свода законовъ въ рубрикѣ «о должностяхъ замѣщенныхъ по выборамъ нѣкоторыхъ сословій го- городскаго общества»; по какое именно сословіе выбирало ихъ и изъ кого—нельзя сдѣлать никакихъ заключеній.

Вотъвсѣдоляіпостиыя лггца, состоящія нри шестпгдаснойдумѣ и болѣе илимснѣе подчиненныя сй. Это все лнца, вѣдающія въ качествѣ подчиненныхъ шестпгласпой думѣ органовъ дѣла всего город- скаго общества; а не одного какого либо сословія; о послѣдннхъмы вс говоримъ, такъ какъ это пс входитъ въ предѣлы настоящаго изслѣдованія 4).

«Обіцсс упрпn.Tonio городсккхъ coc.ioniit», говоритъ законодатель, «въ малолюдныхъ городахъ и посадахъ вмѣстѣ съ судебнымъ ихъ управленіемъ ввѣрпетсп ратушамъ» '). Уже изъ этихъ словъ законодателя видно почему, ради какихъ цѣлѳй, вводятся ратуши. Онѣ появились въ силу невозможности со стороны торгово-промышленнаго населенія многихъ городовъ п посадовъ содержать думу н магистраты, поставляя въ ту и другую люден, пмѣя при той и другой канцеляріи. У населенія ле ставало на это ни людей, ни денегъ *); въ силу этого обстоятельства п найдено было нужнымъ въ одномъ учрежденіи слить двѣ функціи—адми- шіетративиую н еудебііуіо,отстуішвъотъ начала раздѣленія этихъ Функцій, сознаннаго правительствомъ сіце въ половинѣ прошлаго столѣтія. Ратугап, введенныя Петромъ Великимъ ne были уничтожены її екатеринпискшіъ городовымъ положеніемъ; но въ этомъ послѣднемъ онѣ, видимо, играютъ роль магистратовъ въ городахъ «малолюдныхъ» 3). Въ настоящемъ жс столѣтіи онѣ замѣняютъ собою въ большинствѣ случаетъ п магистраты, и думы въ одно

и тоже время: Функція того п другой соединяются нъ ихъ рукахъ 1J. Ilo отношенію къ составу ратушъ сводъ законовъ не говоритъ ничего; составить понятіе о нсмъ можно дншь ио составу каждой отдѣльной ратуши, l5o главѣ ратуши, ея президентомъ, состоялъ не городской голова, а бургомистръ [173] [174] [175] [176]); въ бургомистры же могли быть избираемы по общему положенію изъ купцовъ второй гильдіи :І); ио понятно само собою, что въ городахъ на столько «малолюдныхъ», что оіш ио въ состояніи были организовать думу,страшіо было бы предполагать существованіе такихъ, дане только такихъ, апожалуіінвообще какихъбы то ин было купцовъ: очевидно.ихъ пришлось замѣнять мѣщанами; дѣйствительно, въ ISHG году министръ ви. дѣлъ и вошелъ съ подобнаго рода предложеніемъ въ государственный совѣтъ, который и разрѣшилъ выборы мѣщанъ не только въ бургомистры, по и вообще въ городскія должности; а нѣсколько дней спустя разрѣшено было выбирать въ эти должности купеческихъ дѣтей и братьевъ, если они обладаютъ недвижимой собственностью и не моложе 25 лѣтъ отъ роду '1). Ho отношенію къ нослѣдішмъ въ :lS53 и 1854 годахъ было опредѣлено, что оіш могутъ быть избираемы даже н нъ томъ случаѣ, если пе обладаютъ вовсе отдѣльной собственностью, ио ведутъ «коммерческія дѣла» подъ отпѣтстпеішостыо главы семейства или «самаго общества»(?)[177]}. Кслн бургомистры н городскіе головы

могли быть избираемы чізъ такоіі среды, то тѣлъ бблѣс—члены ратушъ. Число этихъ послѣднихъ—ратмановъ—разумѣется, нс могло быть многочисленно, одна ліг гдѣ либо оно превышало двухъ плті трехъ *)• ^0 эти ратушн и магистраты, вѣдавшіе вмѣстѣ съ дѣлами судебными н городское управленіе, просуществовали лишь до 1866 года s). Лхъ судьба, какъ учрежденій вмѣстѣ н судебныхъ, была тѣсно еппзапа съ судебными учрежденіями вообще, а потому и должна была измѣниться съ '1867 года, года изданія новыхъ судебныхъ усгавовъ, когда какъ учрежденія судебныя, оии должны были пзчевпуть оъ лмда Земли уже eo ipso; оставлять пхъ, послѣ этого, въ качествѣ только городскихъ административныхъ учрежденій, законодатель по нашелъ нужнымъ: въ апрѣлѣ—13 числа—1.866 года имешшмъ указомъ магистраты и ратуиш новелѣно было мшшструыіутрешшхъдѣлъ,въ теченіи этотогода, во всѣхъ городскихъ поселеиіахъ,гдѣоиивѣдаливмѣ- стѣ съ судомъ и городское управленіе «учредить или городскія думы иа общемъ основаніи или же упрощенное общественное управ- лепіе»,нмѣшпее мѣсто, какъ мы вндѣлн, въ малолюдныхъ городахъ Сибири 8;. Уже ігъ концѣ мая того жс 1866 года министерство нріпзкело прсд.ипсываемое указомъ измѣненіе въ организаціи го- родскаго управленія: ратуши изчезли [178] [179]).

Встрѣчаются городскія поселенія, кромѣ сибирскихъ, РЛі которыхъ организація административнаго городонаго строя упрощается до того, что ея коллегіальныя учрежденія вырождаются въ единоличныя должности, въ такъ называемыхъ городовыхъ старостъ 'j.

Ратуши и городовые старосты, какъ учрежденія и лица, за- вѣдывалшія дѣлами ко иногпхъ городахъ, лучше всего указываютъ на непримѣнимость у пасъ начала единообразія но отношенію къ устройству городской администраціи. Это сознавалось, очевидно и самимъ законодателемъ, когда онъ предоставлялъ «мѣстному начальству» право внесенія iri, министерство uii. дѣлъ «представленій» о необходимости устроить въ томъ пли другомъ городскомъ поселеніи подчиненной ему губернія такія городскія учрежденія какъ думы 2). Иначе н быть нс могло при томъ необычайно широкомъ значеніи у насъ понятія «городъ», которое имѣетъ мѣсто еще H теперь, її въ силу этого—нри томъ громадномъ разнообразіи нашихъ городовъ но отношенію къ чнслеішостн населенія и экономическому благосостоянію, благодаря которымъ одинаково городомъ являются Потсбургъ и заштатный городъ Воротынскъ, населеніе котораго—меиьше девятисотъ душъ- до сего дни занимается земледѣліемъ, владѣя при этомъ землей на общинныхъ началахъ.

леніе. Сбори. цирк, и инстр. министерства пн. дѣлъ, изд. lJy- довскаго, т. lIT, стр, 316—318.

') ІІнпр., г. Ораніенбаумъ (Петврб. туб.) управлялся городовымъ старостой (см. «Гор. посол. Гое. имперіи», т. VII, стр. (i03) съ 1809 r., когда оршііенбауыцы, указышш, что ксо общество ихъ состоитъ изъ ста ЧСЛОВѣКЪ И ЧТО ДОХОДОВЪ у IJCI-O пѣтъ ішкакихъ, иросили уничтожить думу. 'Гоже—иъ r, Колѣ (Apx. губ.) 2 11. С. 3 .! 33858 н X 25118. Въ Сибири во всѣхъ малолюдныхъ городахъ хозяйство вѣдаютъ городовые старосты.Св. Зак.т. 1І,ч. II, кп. I, ст. J33. Тоже и въ ставроп. губ.; тамч. 1K0, кн. II, ст. 91. Этй городовыо старостьг утпорждніотся вѣроятно вездѣ губернаторами. Мм шіѣемъ указаніе по этому вопросу относительно сибирскихъ мадожодныхъ городовъ, гдѣ шш утверждаются именно губернаторомъ—2 И. С. 3. .¾ 38731; а въ такихъ городскихъ поселеніяхъ, какъ Петропавловскъ п Гііяшгипскъ—ихъ утверждали мѣстные городничій или исправникъ; тамъ же. По продолж. Св. Зак. т. ІГ, ч. I, ст. 4429 городской староста является заступающимъ думу въ опредѣленныхъ городахъ.

s) Св. Зак. 1857 r.. т. II, ч. I, ст. 4431.

III Что же только что разсмотрѣнные наші городскія учрежденіи, нсѣ эти думы, ратуши, городовые старосты нѣдалп? Другимн словами, что слѣдуетъ разумѣть нодъ выраженіемъ законодателя «общественное управленіе», выраженіемъ, которымъ онъ характеризуетъ Функцію этихъ учрежденій вообще? II въ этомъ отношеніи до введенія городоваго положенія 187O года господствовали начала положенія 1785года значнтельно,разумѣется, развитыя. Разобравъ, что вѣдали этн учрежденія, насколькоонѣ вѣдали возложенное на внхъ самостоятельно, мы вмѣстѣ съ тѣмъ разберемъ уже и насколько городское общество, «городъ», вѣдалъ свои собственные интересы; что подъ этішп интересами разумѣлось; насколько, другими словами, городъ пользовался въ этомъ отно- ношенш самостоятельностью, насколько шнрока была городская автономія. Въ своемъ мѣстѣ уже было говорено, что нптакъиа- зываемое «градскос собраніе», ші общая городская дума не были вовсе такими учрежденіями, въ которыхъ можно бы было видѣть представителей городскаго общества, города; н та и другая, no существу сиоемубы.шлншь избирательными собраніями. Дѣйствительными a;e представителями городовъ, учрежденіями, вѣдающими на самомъ дѣлѣ нхъ «пользы н нужды», были именно шс- стпгласныя думы, ратуши, городовые старосты (въ смыслѣ завѣдующихъ городскими дѣлами). Iio этому то, разбирая вопросъ «о предметахъ вѣдомства» шестнгласііоіі думы, мы будемъ пользоваться не одними тѣми постановленіями но этому предмету закона, которыя касаются непосредственно этихъ думъ, но и всѣми тѣми, которыя говорятъ о предѣлахъ вѣдомства городскихъ собраній ii общихъ думъ.

Всѣ предметы, подлежащіе вѣдѣнію шестнгласной думы, какъ учрежденію, вѣдающоіцу «текущіяобщеетвсіишя дѣла»,зако- податель дѣлитъ иа инть груиііъ;воглавѣих'і>онъстаіштъіруіі- iiy «общественныхъ дѣлъ», за которой слѣдуетъгрунна дѣлъ «но городскому хозяйству»; далѣе - груіша дЬлъ «но торговой полиціи»; четвертая группа—«но дѣламъ казеннымъ» и наконецъ, пятая послѣдняя—«но дѣламъ судебнымъ»1). Дѣленіе

!) Св. Зак. 1857 г.,т. И,ч, I, ет. 4443. Ilo изданію 1842 года дѣленіе нѣсюш.ко iiuoe: всего четырс’рубршш; нятой—uo дѣламъ судебнымъ—

очень страішое, Почему, напр., созвпніе «общественныхъ собраній*, ревизскія сказки, представленіе губернскому начальству о своихъ нуждахъ и недостаткахъ—все дѣла общественныя; а вее, касающееся городскаго хозяйства или сбора государственныхъ податей и повинностей, наконецъ *общественные приговоры о порочныхъ членахъ общества» вовсе нс относятся къ нимъ; или почему напр., раскладка ii сборъ государственныхъ и земскихъ сборовъ—дѣло «казенное», а торговаянолиція—неможегьбыть таковымъ, хотя самъ же законодатель учрежденіе, вѣдающее нс- посредственноэто дѣло—торговуюдепутацію-—относитъ къ учрежденіямъ государственнымъ 1). Трудно добраться до основанія такого дѣленія па группы всѣхъ предметовъ, входящихъ въ СФеру вѣдѣнія шестигласпой думы. Подъ дѣлами общественными разумѣется все, что касается общественныхъ выборовъ, собраній п должностныхъ лицъ надзора надъ торгово-промышленными сословіями и наконецъ, ходатайство передъ «губернскимъ начальствомъ» о городскихъ нуждахъ ii недостаткахъ, опись и оцѣнка имущества назначеннаго къ публичной продажѣ, а вмѣстѣ и, какъ этоиестранно, цсрковныесборынабЬдиыхъ 2). Подъ дѣлами «городскаго хозяйства» законодатель разумѣетъие толыюзавѣды- ваніе городскою общественною собственностью во всѣхъ ея видахъ но и заботы «о продовольствіи городскихъ жителей» 3). Подъ понятіе торговой полиціи сводится не только все относящееся до исполненія всякаго рода правилъ и ирсдшісапій по отношенію къ производству торговли, но и выдача различныхъ свидѣтельствъ и патен- вовсе нѣтъ; тамъ же, ет. 3907. Четыре же группы n по изданію 1832 r.; тамъжс, ет. 882. ITa пнть же группъ дѣлнтенн пеѣпредметі.гвѣдѣнін тифлисскаго городскаго общественнаго управленія; по группа «судныхъ» дѣлъ замѣнена здѣсь группой дѣлъ «пореыеслонной части». Іірнэтпмъ въ неизмѣненныхъ группахъ сдѣлпио довольно толковыя дополненія. Ов. 3ai,соетон'гьтолька «по владѣніи» городовчцпрц- вособственноеш сохраняется за казной (Cu, Зак. т. X, cr. 515). Отсюда то по преимуществу и вытекаютъ вещая оіршіичеиін въ расноряженшэтоГі городской еебствеішоеТыо, О.іѣдуетъ ііошшть, что на этого рода земли и угодья не распространяется сила давности (Тамъ жс, ст. 560). Ona но можетъ быть отчуждена іш въ какомъ случаѣ. Тамъ же, ст. 1387.

s) Сп. Зак. 1857 r., т. JX, ст. 522 и 523. Только выгоны городу запрещается застраивать; причемъ, если это будетъ сдѣлано, ему выги- нов'Ь вноаг. не прирѣзывается; продавать же пхъ безусловно запрещается. Тамъ же, ст. 522, конецъ. Только въедучаѣизлпшеетвадопускает- йя сдача части'нхъ въ аренду Тамъ жс, т. XII, уст. о гор, хоз., ст. 43.

s) Городовъ, населеніе которыхъ занимается по преимуществу земледѣліемъ у насъ нс мало. Автору удалось познакомиться ел. од- ш-шъ изъ такихъ городовъ—Воротынскомъ—(заштатный городъ калужской губ.). Владѣніе землей въ немъ—общинное; приэтомъ іініннп дѣлятся на участки, а сѣнокосные луга скашиваются вмѣстѣ, и дѣлится уже скошснное и высушенное сѣно. Общинное землевладѣніе найдено и въ г. Алексинѣ (тульской губ.) въ 1812 году; въ этомъ влидЪ-

обставляетъ такой способъ пользованія опредѣленными условіями: во первыхъ, опредѣляется величина участковъ, которыми можно сдавать въ аренду городскія земли; во вторыхъ— форма ихъ и въ третьихъ—сроки аренды *). Если на городской землѣ имѣется лѣсъ, то городъ можетъ извлекать изъ него доходы, въ случаѣ незначительныхъ размѣровъ его, лишь, собирая валежникъ, «храня оные (т. e. лѣса) въ запасъ на будущее время»; если же лѣсныя дачи города достигаютъ довольно значительныхъ размѣровъ, то онъ можетъ пользоваться ими, вырубая ихъ, во но всѣмъ правиламъ лѣсоводства [186] [187]). Ни въ однѣхъ земляхъ и всякаго рода угодьяхъ, разумѣется, состоитъ недвижимая городская собственность; сюда же относятся всякаго рода общественныя зданія и сооруженія, служащія для общаго пользованія всего городскаго населенія, въ родѣ, uaup.,

баиь, скотобоенъ, мостовъ, перевозовъ, водопроводовъ и т. її.; городское управленіе и изъ этого рода собственности можетъ извлекать доходы въ видѣ различнаго рода сборовъ за нраво пользованіи этими сооруженіями всѣхъ и каждаго. Причемъ самые сборы опредѣляются самой думой съ утвержденія, впрочемъ, министра впутр. дѣлъ, и собираются сю же самою черезъ спеціальныхъ сборщиковъ іміі депутатовъ пли отдаютси на откупъ 1). Наконецъ, городъ можетъ непосредственно извлекать выгоды пзъ своей движимой собственности, изъ своихъ свободныхъ капиталовъ ii.iii какъ выражается законодатель, «изъ остающихся отъ городоваго расхода денегъ». Еще екатерішинокос городовое положеніе дозволяло городамъ пускать этн суммы въ оборотъ, или устраивая собственные общественные банкп, іші отдавая нхъ въ существующіе уже банки *) Это постановленіе вошлоивъеводъ законовъ во всей его пеіірикосновенііостн;.сътѣмъ, впрочемъ, дополненіемъ, изданнымъ еіце въ 1809 году [188] [189] [190]), что іі самп думы, нодъ собственной отвѣтственностью могутъ выдавать изъ этихъ суммъ ссуды купечеству [191] [192] [193] [194] [195] [196]|. Ho судя но ходу обществеинагораз- витія городской жизни это право городскаго общества долгое время осуществлялось развѣ лишь отчасти, но той простой причинѣ,

что долгое время капиталами, достаточными для основанія банка едва ли какой городъ обладалъ; если и были какія «остающіяся деньги», топхъ, разумѣется,до 1809 года могли отдавать лишьвъ существовавшіе банки для нарощенія процентовъ; а съатогогода быть можетъ сами думы сталп дѣлать дозволенныя ссуды. «Городскіе общественные банки» какъ грибы стали рости чуть нс во всѣхъ городахъ лишь съ сороковыхъ годовъ, вызываемые, видимо, не потребностями городской жизни, а нросто нутемъ административной правительственной иниціативы 1J. Въ силу этого послѣдняго обстоятельства, общественные банки едва ли гдѣ либо моглн играть роль сколько нибудь значительныхъ ИСТОЧНИКОВЪ городскихъ доходовъ. Они имѣли какое либо значеніе развѣ въ качествѣ учрежденій, содѣйствовавшихъ развитію торговли и промышленности; да її то—болѣе чѣмъ сомнительно. Да ii вообще городскіе доходы ИМ'ЬЛН свонмъ источникомъ ішогда iic столько городскую собственность, сколько различные городскіе «сборы».

Всѣ сборы, идущіе въ нользу города, законодатель дѣлитъ на три грунны: сборы личные, «еъ обывателей»;сборысъ имущества (недвижимаго) н сборы за право производства торговли и всякаго рода промысловъ -). Къ первымъ относится прежде всего сборъ, установленный еще екатерининскимъ положеніемъ—сборъ «за записку обывателей въ городскую обывательскую книгу» ^.Размѣръ сбора предоставленъ былъ Екатериной самому обществу; уста [197] [198]

иовленъ былъ лишь maximum его во сто рублей (ассигнаціями) съ семьи. Этотъ maximum удержался, будучи переведенъ въ 1840 году на серебро, и до позднѣйшаго времсші [199]], Этимъ однимъ сборомъ и ограничиваются сборы съ лпца въ пользу городскихъ доходовъ. ПонятіЮ; они составляютъ лишь самый скудный источникъ этихъ доходовъ 2). Главную роль въ этомъ отношеніи играютъ сборы оцѣночный—съ недвижимаго имущества и всякаго рода промысловые сборы.

Если сборъ за записку въ обывательскую книгу былъ опредѣленъ одинаково для всѣхъгородовъ еще со временъ Екатернпы, то тѣ сборы, о которыхъ предстоитъ товорить, страдаютъ въ этомъ отношеніи по.июй неопредѣленностью, Hanp., оцѣночный сборъ, къ которому ыы переходимъ въ данный моментъ, до начала 1861 года имѣлъ мѣсто лишь въ ІІететербургѣ съ Москвой и «нѣкоторыхъ городахъ», опредѣляясь притомъ, какъ въ uep- выхъ, такъ и во вторыхъ, «на основаніи частныхъ положеній»[200] [201]). Приэтомъ для самого Петербурга точныя, постоянныя, правила но отновіеиію къ оцѣночному сбору установлены лишь въ началѣ 1846 года, а до тоговремешіоцѣночный сборъ,отчастнсмѣішвшііі въ 1798 году еще сборъ поземельный, собирался, трудно сказать на какихъ началахъ; «коммпссія о снабжешипрішасамн» опредѣлила лишь величину сбора, въ оормѣ опредѣленнаго процента съ дохода, получаемаго съ давокъ или домовъ 4). Размѣръ сбора,

самая раскладка, способы взиманія его—все это очспндно, въ каждомъ данномъ случаѣ опредѣлялось тѣмн комитетами о повинностяхъ, которые, мы видѣлп, учреждались еще императоромъ Александромъ вслѣдъ за возстановленіемъ положенія 1785 года. Бъ 1804 годумыужевстрѣчаемся съ оцѣночньшъсборомъ въ пользу Петербурга въ размѣрѣ полупроцента вмѣсто павловскихъ пяти п десяти процентовъ *). Въ 1820 году онъ увеличенъ былъ въ этомъ городѣ до одного процента, благодаря тому, что въ этомъ году полупроцентный же сборъ, шедшій въ пользу государственныхъ доходовъ «обращенъ» въ пользу города 2). Этотъ размѣръ сбора удержался до 1846 года, когда было наконецъ пздапо для Петербурга особое «положеніе о сборѣ съ недвижимыхъ имуществъ»3). Это «положеніе» уже вноситъ большую точность и опредѣленность въ производство самаго сбора Ho оно издано уже послѣ введенія въ этомъ городѣ новыхъ городскихъ учрежденій, иочему съ нимъ и ознакомимся во второй книгѣ нашего сочиненія. Это положеніе, какъ спеціальное, не распространялось, разумѣется, па тѣ города, гдѣ существовалъ оцѣночный сборъ; а онъ, дѣйствительно, существовалъ и кромѣ Петербурга «въ нѣкоторыхъ городахъ», гдѣ, какъ уже было замѣчено, опредѣлялся «частными положеніями». Прежде всего онъ вводится въ Москвѣ '*). Въ росписи [202] 1

доходовъ и расходовъ этого города за 1823 годъ мы уже ке видимъ поземельнаго сбора; его, очевидно, замѣнилъ, окончательно сборъ оцѣночный; кромѣ Москвы этотъ сборъ вводится ii въ другихъ городахъ 1I. Постановленія объ этонъ сборѣ далеко нс одинаковы во всѣхъ городахъ, хотя и вомногомъ сходны. Основаніемъ сбора съ недвижимаго имущества вездѣ являетсяпе доходность, а стоимость имущества, которая, впрочемъ, опредѣляется по доходности [203] [204]); что касается размѣра оцѣночнаго сбора, то онъ не вездѣ одинаковъ: въ однихъ городахъ онъ по превышаетъ, какъ наир, въ Москвѣ [205]), полунроцента, въ другихъ—въ большинствѣ—онъ достигаетъ одного процента [206]), По отношенію къ объекту сбора всѣ отдѣльныя положенія различныхъ городовъ устанавливаютъ относительно недвижимой собственности извѣстныя исключенія, на основаніи которыхъ зданія, принадлежащія тѣмъ или инымъ юридическимъ лицамъ, освобождаются отъ сбора уже eo ipso; другія освобождаются отъ него къ силу своей ничтожной стоимости; такъ, naiip., отъ оцѣночнаго сбора освобождаются монастырскія имущества, имущества принадлежащія священио-и церковпо-служнтелямъ, различнымъ благотворительнымъ учрежденіямъ, казнѣ, городу; и наконецъ, такія недвнжи-

мыя имущества, стоимость которыхъ, но оцѣнкѣ, менѣе ста рублей '). Дли производства самой оцѣнки «составляется думою (шестигласною) изъ лицъ каждаго въ городѣ сословія коммиссія» 2); причемъ вѣроятно вездѣ нодъ сословіями разумѣются всѣ сословія, владѣющія въ городѣ недвижимой собственностью, какъ это слѣдуетъ заключить изъ «положенія о доходахъ и расходахъ» города Херсона 3); т. e. въ этой коммиссіи могли участвовать и дворяне и лица духовнаго званія и, думать надо, дѣйствительно участвовали, такъ какъ этими коммиссіямн задѣвались н притомъ очень сильно, ихъ личные интересы. Только въ началѣ 1861 года, т. с. такъ сказать, наканунѣ смерти екатерининскаго положенія, положено было начало единообразію относительно оцѣночиаго сбора во всѣхъ городахъ, гдѣ онъ существовалъ. Въ Февралѣ этого года издано было общее положеніе о распредѣленіи оцѣночнаго сбора «въ Москвѣ и другихъ губернскихъ п уѣздныхъ городахъ» 4). Этішъ общимъ положеніемъ устанавливаются нѣсколько иныя начала оцѣночнаго сбора. Bo нервыхЪ; основаніемъ его принимается ужо не стоимость, a доходность: сборъ производится съ чистаго дохода 5), приносимаго недвижимымъ имуществомъ; во вторыхъ, устанавливается большій размѣръ сбора, maximum котораго опредѣляется въ десять процентовъ съ дохода г>). Частная переоцѣнка [207] [208]

отдѣльнаго недвижимаго пмущсства имѣетъ мѣсто всякій разъ, какъ производится какое лпбо видоизмѣненіе въ зданіи путемъ перестроекъ пли пристроеігь *). Комипсеія, производящая оцѣнку, составляется нзъ представителей всѣхъ сословій городскихъ обывателей, владѣющихъ въ чертѣ города недвижимой собственностью [209] [210]J; оцѣночныя вѣдомости, составленныя этой коммиссіей, разсматриваются прежде всего думой, а потомъ, въ Москвѣ—гражданскимъ губернаторомъ и уже въ концѣ концовъ утверждались «главнымъ начальникомъ столицы»; въ остальныхъ же городахъ росписи изъ думы шлн на утвержденіе п разсмотрѣніе но прежнему въ губернское правленіе [211]). Петербургъ но отношенію къ оцѣночному сбору пользовался своимъ особымъ положеніемъ, какъ мы видѣли, начиная съ 1846 года [212]J-

Необычайнымъ разнообразіемъ отличаются сборы промысловые, сборы, какъ ихъ называетъ законодатель, «съ заведеній промышленности п съ промышленниковъ»; разнообразіе этпхъ сборовъ развивалось путемъ частныхъ постановленій для каждаго отдѣльнаго города, постановленій, вызываемыхъ «мѣстными обстоятельствами и нуждами» въ теченін чуть нс столѣтія. Постановленія эти не вошли въ сводъ законовъ, а потому составить

сколько ішбудь точное ПОІІИТІе O IIpOMыеловыхь сборахъ въ пользу города, на оеноиаиін уставаогородскоыъ хознйотвѣиѣтъ никакой возможности. Необходимо обратиться къ массѣ постановленій, разбросанныхъ но всему второму полному собранію законовъ и къ нѣкоторымъ томамъ перваго. Уставъ о городскомъ хозяйствѣ изъ промысловыхъ налоговъ знаетъ лишь сборы съ нѣкоторыхъ торговыхъ заведеній въ городѣ II съ торгово-промышленныхъ классовъ городскаго населенія Ч. Что касается сборовъ перваго рода, то но отношенію къ нимъ еще съ начала 1821 года изъ общей массы городовъ выдѣлились Петербургъ н Москва. Въ этомъ году изданы были въ Февралѣ ") положеніе для Петербурга и Москвы, а въ мартѣ—для губернскихъ и уѣздныхъ городовъ [213] [214] [215]); и то, п другое содержатъ въ себѣ совокупность постановленій, касающихся производства торговли вообще въ такого рода заведеніяхъ какъ трактиры, гоетшшицы, рестораціи и т. и.; въ нихъ же идетъ рѣчь п о тѣхъ сборахъ, которые идутъ съ этого рода заведеній въ пользу города. Нѣсколько измѣненныя и дополненныя, этн положенія вошли въ сводъ законовъ въ качествѣ особаго «свода постановленій о трактирныхъ заведеніяхъ», напечатаннаго въ вігдѣ приложенія къ одной изъ статей устава о гор. хозяйствѣ. Ѳтпнъ то сводомъ и опредѣляются сборы съ этого рода заведеній *)• Каждое нзъ этнхъ заведеній до 1861 года «отдавалось въ содержаніе по свидѣтельствамъ городской думы»;>); иричемъсъ нѣкоторыхъ взималась опредѣленная «откупная оумма»,т;оторая и шла,въ качествѣ особаго вида сбора, въ пользу города [216]); но кромѣ этой откупной суммы каждое

изъ заведеній должно было уплачивать въ пользу того же города такъ называемый акцизъ—оиредѣленный сборъ, размѣръ котораго установленъ закономъ пли городскимъ учрежденіемъ въ соотношеніи съ мѣстоположеніемъ заведенія и родомъ производимой инъ торговли ’). Съ lS(il года со всѣхъ заведеній взимается уже только акцизъ -), который уже во всѣхъ городахъ «опредѣляется мѣстнымъ городскимъ обществомъ» въ видѣ средняго годоваго акциза иа каждое отдѣльное заведеніе; этотъ средній акцизъ, помноженный на число заведеній, составляя общую сумму акциза, которая должна поступить въ доходъ города, и налагается этимъ послѣднимъ на всѣхъ содержателей данныхъ заведеній въ ихъ совокупности, какъ на особоо общество, которому предоставлено нраво внутренней раскладки этой общей суммы акциза [217] [218] [219] [220]J. Такимъ образомъ, съ 1861 года по отношенію къ этого рода промысловому сбору законъ вовсе не устанавливаетъ даже и въ столицахъ высшаго или низшаго размѣра его, предоставляв это или думѣ—относительно валовой суммы сбора— или обществу трактирщиковъ—относительно распредѣленія этой суммы между отдѣльными заведеніями; при этомъ послѣднемъ распредѣленіи законъ рекомендуетъ лишь руководиться соображеніемъ относительно «обширности її выгодности положенія—каждаго заведенія» [221]).

Относительно сборовъ съ лицъ торгово промышленныхъ классовъ было постановлено еще въ 1807 году иаинФССтомъ «о новыхъ выгодахъ купечества», что такъ называемый четверть- процентный сборъ, платимый купечествомъ всѣхъ гильдій въ казну, съ этого времени отходитъ въ пользу городовъ, «дабы опи, пріумножая сію сумму для жалованья служащимъ по купеческимъ выборамъ, хранили оную особою статьею, впредь до дальнѣйшаго распоряженія по селу предмету» [222] [223]). Распоряженія этого однако не послѣдовало до самаго 1824 года, въ концѣ котораго «дополнительнымъ постановленіемъ объ устройствѣ гильдій» постановлено было, что этотъ сборъ идетъ вообще «на городскія потребности» 2). Промысловой сборъ ВЪ ЭТОЙ ФОрмѢ практиковался въ теченіе всей первой половины настоящаго столѣтія и вошелъ въ послѣднее изданіе свода законовъ 3]. Только въ началѣ 1863 года мнѣніемъ государственнаго совѣта эта oop- ма сбора съ торгово-промышлепныхъ сословій замѣнена другою: вносится опредѣленная сумма уже не съ гпльдейскихъ капиталовъ, а съ торговыхъ свидѣтельствъ. Всѣ купцы, какъ мѣстные, такъ и иногородиые должны вносить въ пользу города со свидѣтельствъ перваго разряда по пятнадцати рублей, а со свидѣтельствъ втораго разряда—по шести 1J.

Этпмп видами и исчерпываются, какъ уже было замѣчено, всѣ виды промысловыхъ сборовъ въ пользу города по своду законовъ, по ими не исчерпываются всѣ впды этихъ налоговъ вообще. Уставъ о городскомъ хозяйствѣ говоритъ только о такихъ сборахъ съ городскаго населенія въ пользу города, какіе имѣли мѣсто во всѣхъ городскихъ поселеніяхъ, былп въ атомъ смыслѣ общими. Всѣ жс постановленія, касающіяся остальныхъ, сборовъ—очень многочисленныхъ п очень разнообразныхъ—въ сводъ не вошли, а разбросаны по полному собранію законовъ въ видѣ частныхъ положеній, касающнхся того или другаго города. Поэтому ограничиться тѣмъ, о чемъ говореио было до сихъ поръ, значитъ не только не разсмотрѣть вссго вопроса о городскихъ сборахъ вообще, но п самой даже скромной части его.

Промысловые сборы, установленные спеціальными постановленіями въ томъ или другомъ городѣ, достигаютъ чрезвычайнаго разнообразія, несмотря па которое всѣ ихъ, однако, можно подвести подъ двѣ категоріи—сборы собственно съ промысла и сборы съ личнаго труда- Первыекасаютсяторговценъ и ремесленниковъ нлп промышленниковъ въ широкомъ смыслѣ слова, какъ хозяевъ; вторые я;е ложатся исключительно на рабочій людъ, тотъ людъ, который, какъ мы видѣли въ своемъ мѣстѣ, вовсе не входитъ въ составъ городскаго общества п не пользуется нн малѣйшей долей участія въ городскихъ дѣлахъ. Къ промысловымъ налогамъ первой категоріи мы относимъ» такіе сборы въ [224]

пользугорода, какъ напр.,с6орысо всякаго родаторговыхъ и во- общепромышленныхъ заведеній, съ шгазиповъилавокъ, помѣщаю- щихся въ частныхъ домахъ 'j, внѣ стѣнъ гостинаго двора, гдѣ уже eo ipso сборъ существовалъ. Облагались сборомъ всякаго рода постоялые дворы, подворья * такъ ваз. квасницы [225] [226]I, бани [227]), рыбные садки [228]). Bo всѣхъ этихъ случаяхъ непосредственно пли коевенно объектомъ обложенія служитъ помѣщеніе. Ko торговцы и промышленники вообще подвергались сборамъ и eo ipso, какъ таковые не имѣя торговыхъ помѣщеній, какъ nanp., купцы, ведущіе оптовую торговлю на биржахъ или nse, если п имѣли таковыя помѣщенія, TO вносили этотъ сборъ помимо сбора съ послѣднихъ, какъ напр. ииогородные и иностранные купцы е).

Такой ate налогъ прямо на промыселъ во многихъ городахъ имѣлъ мѣсто относительно всякаго рода ремесленниковъ, какъ записанныхъ въ цехъ, такъ и незаписанныхъ 1). Такой промыселъ, какъ ниво-и медоваренье, также въ нѣкоторыхъ городахъ облагался извѣстнымъ сборомъ спеціально въ пользу городовъ [229] [230]). Въ городахъ, гдѣ имѣлись Фабрики и заводы, хозяева ихъ въ большинствѣ случаевъ должны были вносить въ городскую думу опредѣленную плату съ каждаго работника Фабрики пли завода [231]J.

Въ Петербургѣ її нѣкоторыхъ другихъ городахъ обложены были сборомъ нь пользу города такъ называемые «барышники», торговцы лошадьми 1J. Извощики почти во всѣхъ сколько ішбудь населенныхъ городахъ платили опредѣленный, сели можно такъ выразиться, поголовный—лошадиный сборъ, притомъ какъ «лег- коные», такъ и «ломовые» -). Къ этому же роду промысловыхъ сборовъ слѣдуетъ отнести н иепкаго рода сборы въ портовыхъ городахъ или городахъ, лежащихъ но рѣкамъ, съ различнаго вида судовъ; (въ этомъ отношеніи все равно, кто платитъ сборъ —хозяинъ ли судна пли товара); этотъ видъ сбора можно подраздѣлить на трп категоріи: къ исрвоЙ, самой скромной по размѣрамъ, относятси сборы съ траиснортныхъ судовъ, ЛОДОКЪ II пароходовъ; такого рода сборъ установленъ былъ въ 1835 году въ Петербургѣ [232] [233] [234] [235] [236] [237]); ко второй относятся сборы съ судовъ за iipc-

ходъ ихъ сквозь мосты, построенные и содержимые на счетъ города ’); наконецъ, къ третьей категоріи этого рода сборовъ городскихъ относятся леѣ сборы нъ сущности TO не съ судовъ, H съ тѣхъ товаровъ, которые пн транспортируются. Основаніемъ этого послѣдняго сбора съ судовъ служатъ или цѣнность товара, или вѣсъ его, или мѣсто, къ которому причаливается судно л т. н. -). Къ промысловымъ же сборамъ слѣдуетъ отнестн и такого рода сборы, какъ сборы съ товаровъ, привозимыхъ въ городъ, пли вывозимыхъ изъ иего, все равно какимъ путемъ, іші только провозимыхъ черезъ пего, очищаемыхъ въ немъ пошлинами н т и. 3), Нельзя кажется не видѣть но преимуществу промысловой характеръ и въ такихъ городскихъ сборахъ, какъ сборъ во многихъ городахъ съ протеста векселей и явки заемныхъ писемъ, заключенія контрактовъ ii т. n.; такъ какъ этого рода сдѣлки въ первую половину настоящаго столѣтія имѣли мѣсто почти только въ средѣ торгово-промышленнаго населенія. Этого рода сборъ былъ установленъ въ одномъ и томъ же размѣрѣ почт вездѣ, гдѣ онъ существовалъ 1). Въ Архангельскѣ, «пріемля во уваженіе какъ удобности порта къироизводствузна- чительной торговли, такъ и затрудненія, доселѣ стѣснявшія оную» законодатель, въ видѣ льготы городскому обществу, постановилъ въ 1820 году, чтобы всякій купецъ, «вновь .поселяющійся» въ Архангельскѣ, нходпщій въ составъ его общества, вносилъ въ пользу города единовременно—«ту самую сумму, какую бы онъ долшеиъ заплатить въ казну съ объявленнаго своего капитала, а мѣщанинъ пятьдесятъ рублей»; тотъ же самый сборъ устопав- ливастся и съ мѣстныхъ купцовъ прн каждомъ переходѣ изъ ші- ешей гильдіи въ высшую 2J. Если всѣ, до сихъ норъ перечисленные сборы взимались съ промышленниковъ, причемъ самымъ объектомъ обложенія служилъ никакъ не самый лпчный трудъ; то тѣ сборы, къ которымъ перейдемъ теперь, наоборотъ—такіе

') Этотъ размѣръ—Vjyn съ протеста векселей и V11V1, съ заемныхъ писемъ. Особый сборъ съ заключеніи различнаго рода контрактом., предъиЕляеашхъ у маклеровъ п всикаго рода актовъ, свидѣтель- ствуемыхъ у нотаріусовъ. Петербургъ—1 II. 0. 3. Al 28220. Москва, тамъ Я!0, А“ 29423, § 37 п 2 II. С. 3. .¾ 8577 и 8912. Вятка, тамъ и;с, Ae 2321. Казань—1 П. 0. 3. Jfi 30552, § 48 и 40. Симбирскъ— 2 II. С. 3. .Vi 4S02, § 48—53. Кіевъ—тамъ жо, Jfi 4803, § 03. Существовалъ сборъ и въ Воронежѣ, Астрахани, Вологдѣ, Калугѣ, Саратовѣ, ІІижнсмъ-І-Іовгородѣ и др.Бъэтимъ послѣднемъгородѣ (1 II. С. 3. Aii 293GS, 2 II. С. 3. Aa 1471) ради избѣжанія этихъ сборовъ стали предънв.тять'вокселн и т. п. въ уѣздныхъ городахъ губерніи, почему н было постановлено, что векселя и т. n., выданные въ Ншвнемъ-ГГовгородѣ, должны подлежать сборамъ и въ уѣздныхъ городахъ въ пользу ГІижн.-Новгорода. См. 2 II О. 3. Aa 5205. Къ этого рода сборамъ можно подвести сборъ *съ представленія ко взысканію закладныхъ на недвижимыя имущества>. Этотъ сборъ—общій. Св. Зак. 1842 т. X, ст. 713. См. также 2 !I. С. 3 Jfifi i5l08 и 26387. Въ 1849 г. въ ■Иистр. Д.Ш COCTUB.T, утворжд. H испо.іп. rop. росписей> министерство устанавливаетъ сборъ съ векселей въ V,% при предъявленіи ихъ къ засвидѣтельствованію—§ 146. См. Сборн. цирк, ц инетр. министерства ня. дѣлъ,т. V, стр, 75.

*) П, С. 3. Jfj 28123, §g 4 и 6.

ІГЬ которыхъ 0) l>o всѣхъ городахъ папр., устанішлішалеи сбиръ за илеймеиіе мѣръ и вѣсовъ и вымѣриванье н вавѣиитанье на общественныхъ мѣрахъ и вѣсахъ,

4) Петербургъ, Москва, II и ж и I й-ІІ о в г о p о д ъ—1 II. С. 3. Ий 28220; 293G8 и 29423 u 2 П. 0. 3. Hi 2521 и др.

лоттереи г). Комитеты объ уравненіи городскихъ повинностей откопали во многихъ городахъ еще такой, сдпали особенно богатый, источникъ, какъ нарушеніе чпето нолпцейешо предписаніи обязанности домовладѣльцевъ объявлять въ полицію о всѣхъ пріѣзжающихъ въ городъ и у ипхъ останавливающихся и уѣзжающихъ изъ него г). Этотъ послѣдній сборъ самимъ законодателемъ относится къ категоріи такъ называемыхъ «случайныхъ н непредвидшіыхъ» доходовъ города, куда относятся кромѣ того всякаго рода штраФЫ ii вычеты со служащихъ по выборамъ, взысканія за нарушеніе хозяевами трактирныхъ и т. и. заведеній нравилъ о содержаніи этихъ послѣднихъ; штраФОнъ съ содержателей городскихъ оброчныхъ статей, съ владѣльцевъ скота, пойманнаго на улицахъ, п наконецъ, выморочныя имѣнія купцовъ ii мѣщанъ [238] [239]J.

Всматриваясь ближе въ эту пеструю массу городскихъ сборовъ., нельзя но замѣтить, что очень многіе изъ нихъ городскими собственно можно назвать развѣ лишь потому, что они идутъ на покрытіе тѣхъ расходовъ,которые признанизаконода- телсмъ городскими; да пожалуй потому еще, что взимаются они въ большинствѣ случаевъ городскими выборными. Въ сущности этого рода сборы являются сборами чисто государственными: государство уступаетъ городу часть своихъ доходовъ просто въ виду несостоятельности послѣдняго покрывать собственными средствами всѣ городскіе расходы. Въ самомъ дѣлѣ, почему слѣдуетъ называть городскими, а не государственными по ихъ существу всѣ такіе сборы, какъ съ векселей iianp., и всякаго рода актовъ, съ товаровъ, іг т. n,; самъ законодатель такого рода сборы на зываетъ «доходами, предоставленными городамъ отъ казны» 1J, Вотъ, думаемъ, всѣ источники городскихъ доходовъ. Завѣдываніе ими законодатель, какъ мы видѣли, прямо передаетъ городскому выборному у%сждснш—шестигласной думѣ или замѣняющей eo ратушѣ, откося все касающееся доходовъ къ городскому хозяйству, котороесоетоитъ именно въ вѣдѣніи этихъ учрежде- шй-Но какъ же думавѣдаетъгородекіедоходы.по отношенію къ ихъ источникамъ, размѣру и т. u.? Можетъ лц oua сама, стре-

') Къ такимъ доходамъ Уст. о гор. хоз. относитъ нѣкоторые изъ приведенныхъ нами въ текстѣ сборовъ, какъ ннпр., съ протеста векселей, явкп заемныхъ писемъ и т. п. (ст, 56) и за бандероли длп продажи спичекъ (ст. 57);—наконецъ, городу отпускается прямо изъ казначейства опредѣленный °/а (одинъ) съ акцизнаго сбора, получаемаго казной въ городской чортѣ, статья 49. Также 1 II. С. 3. № 2GS10 и др. Почешу же такиыъ же сборомъ ие считать и сборы еъ прово- зииыхъ товаровъ, которые, мы видѣли, въ концѣ концовъ также замѣнены выдачей извѣстной сушиы изъ государственнаго казначейства; eOopa съ пиво-п медоваренья п т. п.?Къ такимъ же отъ казны уступаемымъ доходамъ законодатель справедливо относитъ и сииры за клей- меніе мѣръ н вѣсовъ и взвѣшиванье и перемѣръ вешіаго рода товаровъ и продуктовъ на общественныхъ мѣрахъ п вѣсахъ. Тамъ же, ст. 50—52. Сы. также почти всѣ частныя положенія о доходахъ и расходахъ городивъ, Вт, пользу же городовъ казна уступаетъ такой «случайный> доходъ, какъ уплата иностранцами трохгодичной подати, при выѣздѣ 4X7. ii37. Россіи ‘C7> семействомъ и имѣніемъ споилъ». T a M ъ ж e, ст. 55.

мясь удовлетворить сознанныя обществомъ городскимъ потребности, изобрѣтать, открывать источники для этого удовлетворенія, изобрѣтать, такъ, сказать объекты обложенія, устанавливать ca мый размѣръ сбора? Нѣтъ. Вся дѣятельность городскихъ учрежденій по отношенію ко всѣмъ безъ исключенія родамъ и видамъ доходовъ ограничивается лишь сборомъ ихъ, да итоневсѣхъ, Всѣ сборы безъ исключенія устанавливаются но отношенію къ предмету обложенія, ихъ размѣру—правительствомъ путемъ или законодательнымъ, или административнымъ. Мы не будемъ приводить здѣсь въ подтвержденіе никакихъ цитатъ. Это подтвержденіе—въ каждомъ пзъ тѣхъ частныхъ постановленій, которыя мы привели, быть можетъ, болѣе чѣмъ въ достаточномъ количествѣ. Думѣ не принадлежало даже право иниціативы, которымъ пользовались прямо комитеты, устроенные въ теченіе царствованіе императора Николая во всѣхъ, какъ мы видѣли, городахъ. Эти комитеты обыкновенно составляли планы ii проэкты пли лучше соображенія о всевозможныхъ еборхъ, внѣ всякаго вліянія думы, которые и представлялись въ министерство виутр. дѣлъ, гдѣ уже и обращались въ проэкты, шедшіе на разсмотрѣніе и утвержденіе государственнаго совѣта 1J; въ губернскихъ городахъ, гдѣ почему лпбо комитеты но существовали такія «соображенія» составлялись прямо начальниками губерній, которые также представляли ихъ въ министерство 2). Такимъ образомъ, городскія учрежденія, а стало быть, ii само городское общество совершенно устранялось отъ всякаго участія пт, обложеніи городскихъ обывателей сборами въ пользу города 3j. Ираида въ co- [240]

ставъ комитетовъ, какъ мы видѣли, входятъ выборные отъ сословій; но въ лицѣ ихъ можно видѣть участіе въ данномъ дѣлѣ самого города развѣ только съ очень безцеремонной натяжкой. Да по отношенію ко многимъ видамъ сборовъ участіе думы въ ихъ установленіи было бы по меиьшей мѣрѣ странно: не было бы ничего удивительнаго, еслибъ дума пользовалась нравомъ облагать городскихъ обывателей, пользующихся правами самоуправленія, извѣстными сборами въ пользу города; но было бы болѣе чѣмъ удивительно, еслибъ дума обладала нравомъ законодательной власти по отношенію ко всему населенію государства; а имѣя право устанавливать такіе налоги, какъ съ протеста векселей, съ товаровъ, бандеролей и т. n,, она именно обладала бы такимъ правомъ, Bce участіе думы въ данномъ дѣлѣ все ея «завѣдываніе» городскими доходами, ограничивалось раскладкой нѣкоторыхъ сборовъ, какъ, наир., оцѣночнаго съ недвижимой собственности, и взиманіемъ почти всѣхъ; я говорю почти, потому, что нѣкоторые сборы, какъ наир, съ актовъи т. п. даже и взимались пе городскими упрежденіями, а такими, какъ казенныя палаты, нотаріусы п др , которые уже п передавали ихъ этимъ учрежденіямъ. Думы пе только не имѣли права по собственной иниціативѣ облагать городскихъ обывателей какими либо сборами, но не могли, какъ увпдимъ далѣе, сколько нибудь самостоятельно распоряжаться городской казной, образовавшейся изъ всѣхъ этихъ доходовъ; онѣ IIC могли этого потому что и само городское общество, органами котораго они являлись, ие могло этого.

Теперь, разсмотрѣвъ всѣ городскіе доходы, ихъ источники, обратимся къ расходамъ ^города, къ вопросу о тѣхъ предметахъ, потребностяхъ и нуждахъ, которыя удовлетворялись городомъ изъ этихъ его доходовъ. Разсматривая вопросъ о расходахъ города, составляющихъ, какъ мы видѣли но дѣленію предметовъ вѣдомства думъ, установленному сводомъ, лишь часть вопроса о городскомъ хозяйствѣ, мы вмѣстѣ еъ тѣмъ уже GO ipSO должны

будемъ остановиться въ сущности-то на пѣкоторыхъ изъ Функцій городскихъ учрежденій; такъ какъ именно на отправленіе этихъ- то функцій II поглощаются городскіе доходы,

И при изученіи даннаго вопроса прпходнтся обратиться не только по преимуществу, ио, пожалуй исключительно, къ тѣмъ отдѣльнымъ или «частнымъ» постановленіямъ, которыя имѣли мѣсто по отношенію къ отдѣльнымъ городамъ и разбросаны по всему полному собранію законовъ за настоящее столѣтіе.

Сводъ законовъ дѣлитъ всѣ городскіе расходы на три группы по предметамъ или потребностямъ, па удовлетвореніе которыхъ этп расходы употребляются; ириэтомъ законодателъ нс знаетъ различія между потребностями городскими и общо-госу- даротвенными, ыногіо изъ которыхъ удовлетворяются, какъ увидимъ, изъ городскихъ же доходовъ; законодатель дѣлитъ городскіе расходы такъ: а) расходы «на содержаніе мѣстъ н лицъ городскаго управленія»; все равно, есть это управленіе общественное или правительственное; какъ виды этого управленія онъ перечисляетъ—хозяйственное, судебное и полицейское управленія; б) «расходы но строительной части» и наконецъ, в) «расходы, на богоугодныя и учебныя заведенія» х). .Въ частныхъ положеніяхъ для отдѣльныхъ городовъ законодатель знаетъ и другое дѣленіе, или лучше сказать подраздѣленіе только что приведеннаго. Это дѣленіе расходовъ нокоится чисто, танъ сказать, на канцелярской подкладкѣ: ихъ дѣлятъ потому, вносятся лн они въ штаты и годовыя росшісаиія доходовъ и расходовъ города въ опредѣленном'і, на весь годъ размѣрѣ, или же могутъ измѣняться въ каждой отдѣльной смѣтѣ, смотря 110 состоянію «цѣнъ на матеріалы, подлежащіе исправленію». ГІонятно, что теоретически оно не имѣетъ никакого значенія г). Мы всѣ расходы, какъ это сдѣлано относительно предметовъ вѣдомства, [241]

раздѣлимъ mi раех.оды, идущіе иа удовлетвореніе нуждъ н потребностей самого города, какъ общественно-административной едшшцы, расходы общсстволныо, городскіе въэтомъемыслѣ; її расходы, которыми удовлетворяются нужды и потребности IIO существу своему ии въ какомъ случаѣ не общественные, городскіе только, а но нремуществу, если ие исключительно, общегосударственные. Къ зтішъ двумъ категоріямъ и пріурочимъ мы всѣ тѣ разнообразные городскіе, въ широкомъ, именно въ томъ смыслѣ! что оин исходятъ нзъ городской кассы; расходы, съ которыми встрѣтимся къ уставѣ о городскомъ хозяйствѣ и частныхъ положеніяхъ объ этомъ хозяйствѣ каждаго отдѣльнаго города. Какъ этого, такъ и дѣленія на обязательные и необязательные законодатель не знаетъ: его не существовало; всѣ расходы, установленные уставомъ о.городсномъ хозяйствѣ или частныічгіоііелъ ноложеніямиадниаково для города dejure обязательны. De focto, розумѣется,расходы на такія, uniip., чисто обще-государственныя потребности, какъ устройство казармъ, содержаніе нолицін її т. н., были болѣе обязательны, стояли на первомъ планѣ, не могли быть не сдѣланы; но de jure, повторяемъ,' всѣ расходы, внесенные «въ штаты и.ш росписаніе» одинаково обязательны. Законодатель въ одномъ нзъ указовъ по поводу «установленія порядковъ въ расходахъ петербургской думы» рекомендуетъ военному генералъ-губернатору между прочимъ наблюдать, чтобъ нрк расходованіи городскихъ денегъ «различаемы были предметы необходимые, полезные II къ укра- шеніямъотноеящіеся»; н чтобъ первымъ всегда отдавалось предпочтеніе предъ вторымъ, вторыми предъ третьими D. Ho это—во первыхъ, только рекомендуется при составленіи смѣтъ; а во вторыхъ, pas'b въ эту смѣту попали расходы «къ украшеніямъ относящіеся» оші стали столько же для думы обязательным, какъ и расходы на предметы необходимые.

Обратимся сначала къ расходамъ нервой категоріи, т. е. къ расходамъ, идущимъ на удовлетвореніе потребностей чисто общественно-городскнхъ. Само собою разумѣется, что содержаніе самыхъ учрежденій общественныхъ, вѣдающихъ обществепно-го родское управленіе, ложится однимъ изъ первыхъ расходовъ на городское общество. Городъ содержитъ магистраты, бургомистровъ, ратмановъ и прочихъ лицъ, которымъ «но городской службѣ жалованье положено» 1J; опредѣлить категорически, кому именно изъ лицъ служащихъ по городскому общественному управленію въ тѣсномъ смыслѣ этого слова оно «положено», не совсѣмъ легко. Для этого опять ирпходится обращаться къ частнымъ положеніямъ полнаго собранія законовъ, къ штатамъ, приложеннымъ къэтимъполошсніямъ;іш уставъ о городскомъ хозяйствѣ, нн «общія учрежденія городскаго общественнаго управленія» ни слова не говорятъ о вознагражденіи этихъ должностныхъ лицъ 2J. Ііеѣ лнца, участвовавшія но выборамъ отъ городскихъ СОСЛОВІЙ лъ павловскихъ городскихъ учрежденіяхъ— ратгаузахъ—получали жаловаиьѣ пзъ городскихъ доходовъ 1J. IIo возстановленіи екатерншшскихъ городскихъ учрежденій во весь періодъ царствованія Александра I городской голова и члены шестпгласной думы жалованья не получали 2J. IIe получали этого содержанія u члены городскихъ депутатскихъ собраній 3I. Такимъ образомъ, за это цорствовапіе подъ служащими по городской службѣ лицами, которымъ «жалованье положено», слѣду- дуетъ разумѣть лишь канцелярскихъ должностныхъ ЛИЦЪ, числящихся на государственной службѣ и бургомистровъ и ратмановъ, на содержаніе которыхъ въ Петербургѣ въ 1804 году отпускалось въ годъ первымъ но 186, авторымъ ио 140 рублей 4), Ho кажется, придется согласиться съ утвержденіемъ за-

писки министерства «объ устройствѣ городскаго хозяйства», что жалованье этимъ выборнымъ должностнымъ лицамъ въ дѣйствительности нигдѣ, кромѣ остзейскаго края н западныхъ губерній, до самаго закрытія магистратовъ не выдавалось ’); и что приведенный только что случай ссть только одно изъ немногихъ исключеній. IIo общему правилу, очевидно, н въ царствованіе императора Николая ни городской голова съ гласными cle jnre, ни члены магистратовъ de facto нс нолучали отъ города содержанія за отправленіе своихъ обязанностей "); но мы встрѣчаемся въ этомъ отношеніи съ однимъ исключеніемъ въ 1844 году: въ одномъ нзъ посадовъ псковской губерніи (Солецкомъ) всѣмъ выборнымъ должностнымъ лицамъ общественнаго управленія, организованнаго на началахъ юродскаго, но ироэкту министра внутр. дѣлъ, прошедшему комитетъ министровъ п государственный совѣтъ и утвержденному императоромъ, назначено изъ городскихъ доходовъ жалованье въ опредѣленномъ проэктомъ размѣрѣ; но приэтомъ для оплаты этого жалованья установленъ министромъ особый денежный сбиръ «съ находящихся въ посадѣ раскольниковъ» а). Относительно городскихъ головъ и членовъ шестиглае- ной думы нѣтъ никакого сомнѣнія, что они вознагражденія de jure, по закону, не получали, кромѣ тѣхъ случаевъ, когда оно, какъвъ только что нрцведеииомъ,ііримоназначенозакоиомъ. [242]

Ho ile facto, въ дѣйствительности, едва діт вездѣ эттг должност- ння лица несли евою службу безмездно. Г»ъ Петербургѣ, покрай- ней мѣрѣ, по справкамъ навсдепнымъ министерствомъ вн. дѣлъ оказалось, что «петербургское купеческое общество» положило городскому головѣ и гласнымъ опредѣленное содержаніе '). Тоже самое нужно сказать и объ остальныхъ выборныхъ должностныхъ лицахъ, въ родѣ старостъ сословныхъ, базарныхъ смотрителей її т. п. s). Ho на сколько это незаконное правило вознаграждать выборныхъ должностныхъ лицъ гппроко было распространено, мы не беремся сказать за почти полнымъ неимѣніемъ данныхъ, такъ сказать, изъ дѣйствительной общественной жизни городовъ.

За устраненіемъ изъ статьи городскихъ расходовъ на содержаніе общественныхъ учрежденій вообще такого расхода какъ вознагражденіе выборнымъ должностнымъ лицамъ, вся эта статья ограничится лншь содержаніемъ канцелярій шестигласныхъ думъ, ратушъ, магистратовъ, депутатскихъ собраній п различныхъ временныхъ коммиссій л комитетовъ; н тѣхъ общественныхъ зданій, въ которыхъ помѣщаются учрежденія 3J; къ этому необходимо [243] [244]

ещенрибавить нѣсколько особыхъ, уже невыборныхъ, должностныхъ лицъ, состоявшихъ въ нѣкоторыхъ городахъ при городскихъ учрежденіяхъ, въ родѣ архитекторовъ, городскихъ священниковъ, докторовъ, оспопрививателей, палачей и т. n,, которые также содержатся на счетъ города 1). Приэтомъ какъ эти, такъ и всѣ вообще служащіе на городской службѣ чиновники получаютъ изъ городскихъ доходовъ пенсіи, а ихъ вдовы п сироты—единовременныя пособія а). Обращаясь къ остальной массѣ городскихъ расходовъ или, что тоже, предметовъ вѣденія городскихъ учрежденій, нельзя ке различить въ пей двухъ группъ въ достаточной степени характерно одна отъ другой отличающихся; одну группу составляютъ всѣ расходы, направленные къ достиженію извѣстной степени внѣшняго благоустройства, благосостоянія города, выражающагося, нанр., въ чистотѣ и благообразіи улицъ, поддержаніи мостовыхъ, мостовъ, постройкѣ бульваровъ, скверовъ; въ учрежденіи различныхъ благотворптелышхъ н воспитательныхъ общественныхъ заведеній и т. n.; другая группа расходовъ составляется нзъ затратъ общественнаго капитала на [245] [246]

доставленіе городскому населенію извѣстной степени безопасности какъ личной, такъ и имущественной. IIo всѣмъ этилъ предметамъ въ сводѣ законовъ мы опять таки находимъ очень и очень немного. Лсѣ постановленія объ этомъ—всс въ тѣхъ же частныхъ постановленіяхъ. По отношенію къ благосостоянію и благоустройству городовъ онъ ограничивается лишь положеніемъ объ «исправности» мостовыхъ передъ городскими зданіями и зданіями военнаго вѣдомства, на площадяхъ, но «малымъ дорогамъ», ведущимъ черезъ городскія дачии «переправъ въ городахъ»1); къ этому прибавляется нѣсколько тоЩпхъ относительно существа дѣла постановленій о «постройкѣ и починкѣ» городскихъ зданій, ихъ содержаніи [247] [248]); и наконецъ, относительно благотворительныхъ и воспитательныхъ учреікденій постановляется, что каждый городъ долженъ отпускать ежегодно опредѣленную сумму въ пособіе заведеніямъ мѣстнаго прикДза общественнаго призрѣнія [249]); причемъ однако «ие запрещается городамъ учреждать богоугодныя заведенія изъ собственныхъ средствъ и независимо отъ приказа общ. призрѣнія»[250]);а въелѣдующей статьѣ это незанрещеніе переходитъ, такъ сказать, въ прямое приказаніе, чтобы каждый городъ «содержалъ и не допускалъ до прошенія милостыни своихъ нищихъ и по тѣлеснымъ недугамъ иемогущихъ работать»[251]). Что же касаетея училищъ, или вообще учрежденій воспитательныхъ, то, опираясь лишь на сводъ законовъ можно подумать, что никакихъ такихъ учрежденій съ 1804 года, въ городахъ на счетъ городовъ ие существовало; что они ограничивались въ этомъ отношеніи лишь отпускомъ опредѣленныхъ суммъ въ пособіе къ содержанію отъ казны уѣздныхъ училищъ [252]). Обраща-

ясь къ частнымъ положеніямъ о доходахъ и расходахъ городопъ, каждаго пъ отдѣльности, мы встрѣчаемся, покрайііей мѣрѣ въ большихъ городахъ, съ перечисленіемъ очень многихъ предметовъ, вѣдаемыхъ городскими учрежденіями, по отношенію къ ихъ содержанію но этой нервой группѣ. Мы видимъ отдѣльныя статыі расходовъ на освѣщеніе улицъ, очистку ихъ, содержаніе набережныхъ, спусковъ, (если въ городѣ есть рѣка), па чистку подземныхъ трубъ; устройство п содержаніе общестненныхъ садовъ л аллей, а также бульваровъ, водопроводовъ, переправъ; встрѣчаемъ даже такіе расходы какъ «устросніс Іордани» и «иллго- шпіовапіе въ торжественные дші общественныхъ зданій» 1J- Ho отношенію къ благотворительнымъ и воспитательнымъ учрежденіямъ въ самомъ широкомъ смыслѣ мы находимъ нс мало постановленій о содержаніи на городской счетъ такихъ учрежденій какъ белышци, богадѣлыш, гошіштали, дома для умалишенныхъ, школы, театры и т. п. 2).

Что касается безопаспостгг городскяго населеніи, то въ этомъ отношеніи слодт. законпіп. нреждс всего низлагаетъ на городскія учрежденія полицію безопасности, почти букналыіо попторпп но ктому ноподу опредѣленіе положенія 1785 года: «городекаядума, возбраняя всс», говорится въ немъ, «что доброму порядку II благочинію протпвно н сохраняя между жителями миръ, тпшину и согласіе, оставляетъ однако же принадлежащее къ дѣламъ собственно полиціи мѣстамъ и чинамъ для того установленнымъ»*)< ІІодъ втимъ опредѣленіемъ не слѣдуетъ разумѣть судебную дѣятельность, которую въ концѣ той же статыі устраняетъ изъ вѣдѣнія городскихъ административныхъ учрежденій самі> законодатель. Здѣсь очевидно разумѣются мѣры, имѣющія цѣлыо охраненіе личной безопасности городскаго населенія. Ho что ато за мѣры, законодатель не опредѣляетъ; да такое опредѣленіе было Гы совершенно пзлншне въ виду того, что eo временъ еще Петра Великаго полиція безопасности возложена была на особые, чисто правительственные органы [253]). Городъ обязанъ содержать на свой счетъ эти правительственные полицейскіе органы или полицію въ смыслѣ учрежденія «со всѣми принадлежащими къ ней частностями»: т. с. онъ содержит* на свой счетъ номѣщеніедля полицейскихъ учрежденій H всѣхъ ДОЛЖНОСТНЫХЪ ЛИЦЪ ея Il T. II. [254]J;

нриэтомъ подъ полиціей въ данномъ случай разумѣются и жандармы 1J. По отношенію къ охраненію имущественной безопасности городскихъ обывателей но преимуществу законодатель обязываетъ города содержать такъ называемыя ножарныя команды, какъ относительно помѣщеній, такъ и личнаго состава -); причемъ городу рекомендуется «прн устройствѣ пожарной въ нихъ части наблюдать доброе хозяйство, избѣгая украшеній, видъ только придающихъ и умножающихъ цѣнность» 8). Весь личный составъ пожарной команды въ городѣ, вмѣстѣ съ этимъ послѣднимъ полиціи стоитъ внѣ всякой зависимости отъ городскихъ учрежденій, будучи нодчнненъ высшему полицейскому органу 4), Такимъ образомъ, всѣ учрежденія по полиціи безопасности, служа исключительно почти интересамъ города, являясь въ силу этого, какъ и того, чтосодержатся ua городской счетъ, учрежденіями городскими исключительно, но ихъ организаціи и подчиненности являются, однако, учрежденіями чисто правительстпенными; и въ этомъ отношеніи расходы на нихъ служатъ какъ бы переходной ступенью къ тѣмъ городскимъ расходамъ, которые уже но самому существу ихъ не имѣютъ ночти пнчего общаго съ городскими потребностями и нуждами, т. e. къ- расходамъ чисто обще-государственнымъ. Къ нимъ, этой второй категоріи городскихъ расходовъ, мы теперь и обратимся.

Изъ расходовъ города на потребности обще-государствешіыя км. Cu. Зак. 1867 r., тамъ же, ет. 69. См. также, 2 П. С. 3. .¾ 21381, 22027 и др Въ продолженіи 1863 года, размѣръ % уменьшенъ до 25 к съ 1000 р. таже ст. 69 устава о г. хоз.

’) См. примѣч. къ ст. G8 Устава о r. хоз.; а таижс многія изъ приведенныхъ частныхъ положеній.

s) ТамѢ же, ст. 64 її 67 н «уставъ пожарный»,статья 8.См. также всѣ указанныя частныя положеніи отдѣльныхъ городовъ. До начала восмисотыхъ годовъ пожарная команда даже въ Петербургѣ состояла пзъ лицъ, навербованныхъ изъ ішешихъ слоевъ городскаго населеніи; т. e. лежала натуральной повинностью на городскомъ населеніи; въ КО1ЩѢІ802 года въ Петербургѣ она замѣнена денежной повинностью. Пожарныхъ указано брать пзъ негодныхъ къ службѣ солдатъ 1 II. С. 3. K 20533.

s) Св. Зак. т. XII, ч. II, уст. о roji. хоз., ст. 14.

'1) См. «уставъ пожарный», Св. Зак. т. XII, ч. I, ст. 1 и 20.

самыми тяжелыми являются: отбытіе ииартириоЙ воинской повнн- нести или въ Формѣ натуральной иовияиости или вт, Формѣ содержанія и устройства казармъ; и устройство п содержаніе тюремъ и остроговъ. Постойная новшгиость, разлагаемая, такъ сказать, иа всѣхъ городскихъ обывателей въ *орвіЬ постоя на квартирахъ ихъ или въ Форяѣ сбора такъ называемыхъ квартирныхъ денегъ, составляетъ въ сущности необычайно тяжелое тягло ТОЛЬІіО для зтого населенія для каждаго изъ членовъ его въ отдѣльности, по не для города, какъ общества, юридическаго лица. Мыговоримъ объ этомъ послѣднемъ въ пашемъ изслѣдованіи, а потому постойную натуральную повинность обоЙдсмъ вовсе и перейдемъ къ содержанію городами казармъ '). Казармы устроены далеко еще не во всѣхъ городахъ, аночтипеключителыіо только въ губернскихъ. ПрИЭТОМЪ на городахъ лежитъ обязанность не построить только казармы, но и содержать ихъ по отношенію нъ ремонту, отопленію, освѣщенію н т. и., притомъ дѣло по ограничивается одними казармами; на городской же счетъ содержатся всякаго рода, будки, караульни, кордегардіи, экзерцизгаузы, ордонансгаузы, лазареты и т. п. [255] [256]J.

Ня счстъ города содержатся отчасти даже казармы, лежащіе внѣ городскихъ предѣловъ; какъ напр., въ ІІстсрбургІ 1J. Ila счетъ городовъ содержались дажо тѣ комитеты, которымъ поручалось самое устройство казармъ n которые составлялись изъ правительственныхъ чиновниковъ г). Ha долы же городовъ надалп п расходы наир., на теплое платье часовымъ во время нахожденія нхъ на караулѢ іг т. її. [257] [258] [259]).

По отношенію къ тюремнымъ замкамъ и острогамъ уставъ о гор. хозяйствѣ возлагаетъ на торода лишь содержаніе iipii ннхъ смотрителей H отопленіе и освѣщеніе ихъ [260] [261] [262] [263]V Строится же они на счетъ государственнаго казначейства и на счетъ губернскихъ земскихъ повинностей “). Уставъ о содержанія подъ стражею говоритъ, что и арестантскія роты гражданскаго вѣдомства содержатся не ла городской счетъ, а на счетъ государственнаго земскаго ейора п); но это однако не устраняетъ, нанр., въ Одессѣ, расходовъ города, нрнтомъ въ довольно почтенномъ размѣрѣ, именно на эту статыо 1J.

Этими двумя капитальными статьями расходы городовъ на потребности обще-государствешгаго характера еще ие ограничиваются. Ha городъ site ложится значительной тяжестыо такой расходъ, какъ содержаніе домовъ военныхъ генералъ-губернаторовъ Петербурга и Москвы [264]) и начальниковъ губерній въ нѣкоторыхъ

изъ губернскихъ городовъ 1J. Въ нѣкоторыхъ городахъ на городской же счетъ содержались ири губернаторскомъ домѣ сторожа.

Быть можетъ, мы перебрали и не всѣ расходы города на нужды ни въ какомъ случаѣ не городскія только; ио мы едвали онустили хоть одну сколько нибудь крупную статью расходовъ этой категоріи г).

Уже приступая къ изученію расходовъ города за разсматриваемый нами періодъ времени, мы оговорились, что вмѣстѣ съ этнмъ, такъ сказать со ipso, мы разсмотримъ п всѣ существенные предметы вѣдомствагородскпхъ учрежденіи. Такъэтониыш- ло, да иначе п быть не могло: законодатель называетъ самые предметы вѣдомства перечисляя ішенпо статьи расходовъ этихъ учрежденій. Теперь остается еще сказать нѣсколько словъ о тѣхъ предметахъ вѣдомства городскихъ учрежденій, которые не вошли ни въ уставъ о городскомъ хозяйствѣ, ни въ частныя положенія объ этомъ послѣднемъ въ отдѣльныхъ городахъ II которые перечисляются въ «общихъ учрежденіяхъ городскаго общественнаго управленія» її большая часть нзъ которыхъ не больше какъ повинность, возложенная государствомъ на городскія общества, повшшость натуральная въ отличіе отъ денеждой, съ которой ыы только что ознакомились Это тѣ предметы вѣдомства

или лучше обязанности городскихъ учрежденій, которые законодатель перечисляетъ подъ рубриками «дѣлъ общественныхъ», «но торговой полиціи» и «по дѣламъ казеннымъ» 1X Къ этого рода дѣламъ, вѣдаемымъ шестигласной думой, законодатель отпо- сптъ между прочимъ такія изъ общественныхъ, какъ онъ ихъ называетъ, дѣлъ: составленіе ревизскихъ сказокъ о всѣхъ обывателяхъ города, принадлежащихъ къ податнымъ сословіямъ; записыванье купечества въ особую бархатную книгу, ведспіе списковъ почетныхъ гражданъ; записыванье въ городскія состоянія лицъ другихъ сословій, какъ папр , торгующихъ дворянъ, крестьянъ; выдача всѣмъ обывателямъ городскихъ сословій паспортовъ, управленіе гильдіями и цехами; наконецъ, приведеніе иностранцевъ къ присягѣ па подданство Россіи 2). Всѣ эти дѣла, намъ, кажется, вовсе не носятъ ц тѣни характера обществснно- городекаго; всѣ они, кромѣ «привода иностранцевъкъ присягѣ», ноептъ чисто сословный характеръ; а послѣднее не носитъ и этого и уже по совершенно непонятнымъ мотивамъ возложено законодателемъ на думы. Ho перечисленныя дѣла еще не всѣ изъ общественныхъ, возложенныхъ на думы; на эти же послѣднія законодатель возлагаетъ также всѣ дѣла «по описииоцѣнкѣ» имуществъ назначаемыхъ къ аукціону и, совсѣмъ уже не вяжущееся ни съ одішмъизъ только чтоназванныхъ дѣлъ, дѣло «о кружечномъ сборѣ при церквахъ въ нользу бѣдныхъ» а). Совершенно такими же, имѣющими очень мало общаго съ чисто-городскими, общественными дѣлами, являются и всѣ дѣла, возложенныя на думы «по торговой полиціи»; всѣ эти дѣла, въ родѣ выдачи торговыхъ свидѣтельствъ и билетовъ (не вездѣ) купцамъ и ихъ нриказчикамъ, свидѣтельствъ на пивоваренье, продажу вина въ погребахъ и т. и ; всѣ эти дѣла сколько-нибудь вяжутся съ существомъ тѣхъ учрежденій, на которыя возлагаются развѣ лишь потому, что съ тѣхъ промысловъ, на которые выдаются думой свидѣтельства и бплеты, ею собираются опредѣленные доходы въ пользу города '*). Тоже самое нужно замѣтить но отношенію

') Св. Зак. т. II, ч. I, ст. 4443, § I, JII и IV.

*) Тамъ н;е, § I, п. 5—10.

3) Тамъ же, п. 11—12.

4) Тамъ жс, § III, п. 2—7.

къ такимъ обязанностямъ, какъ выдача бандеролей и клейменье мѣръ и вѣсовъ г). Таковаже связь съ городскими учрежденіями и такихъ возложенныхъ на нихъ дѣлъ, какъ «наблюденіе за точнымъ исполненіемъ въ городѣ всѣхъ правилъ, по торговлѣ установленныхъ» 2). Подъ именемъ казенныхъ дѣлъ законодатель возлагаетъ на думы завѣдыванье раскладкой казенныхъ городскихъ податей и земскихъ, а вмѣстѣ и ихъ взиманіе; на думахъ жс лежатъ и всѣ дѣла но отправленію рекрутской повинности податными сословіями городскаго населенія s). Ha нихъ жс возлагается и еще одна категорія дѣлъ чисто сословныхъ; ато такъ называемые дѣла судныя, очевидно въ отличіе отъ судебныхъ, нъ которыя дума «не вмѣшивается» [265]); подъ этими судными дѣлами законодатель разумѣетъ вонервыхъ внесеніе въ особыя книги «проступковъ мѣщанъ неблагонадежнаго поведенія» и исправительныхъ наказаній, налагаемыхъ на нихъ обществомъ (мѣщанъ же, разумѣется) пли судомъ; и вовторыхъ, утвержденіе приговоровъ этихъ обществъ о наказаніи такихъ порочныхъ членовъ евоихъ 5).

Этнмъ мы кончили съ вопросонъ о расходахъ городскихъ и предметахъ вѣдѣніи городскихъ думъ; но кончили лишь съ одной стороной этого вопроса: мы только, no возможности полно, констатировали эти предметы вѣдѣніи. Теперь остается разсмотрѣть этотъ жс вопросъ, но съ другой его стороны; нменно.насколь- ко самостоятельно дума вѣдала всѣ тѣ предметы, которые переданы ей законодателемъ; что значило расходованье думой городскихъ суммъ па извѣстныя потребности; какъ она расходовала эти суммы, насколько дѣлала это пезавиеммо отъ органовъ правительственной администраціи? Эта сторона дапнаго вопроса стоить въ неразрывной связи съ вопросомъ объ отношеніи городскихъ учрежденій нъ ііраіштелі.ствеішымъ властямъ. Исходя изъ этоЙ связи, мы и будемъ разсматривать даиныіі вопросъ.

') Тамъ же, п, 8—D. s) Тамъ же, п. 1.

3) Тамъ же, § IV, іг, I—2.

*) Ст. 4444.

!>) Or. 4443, § V, п. 1—2.

IV. Уставъ о городскомъ хозяйствѣ открывается опредѣленіемъ, что всѣ статыі расходовъ, подобно статьямъ доходовъ, опредѣляются или «общимъ закономъ», илн «частными положеніями», т. e. тѣмъ же закономъ, но лишь имѣющимъ мѣстное значеніе '). Такимъ образомъ, употребляя выраженіе законодателя «производство расходовъ» тѣснѣйшимъ образомъ обставлено рамками законныхъ опредѣленій. Мы уже мимоходомъ замѣтили, что городскія учрежденія но отношенію къ доходамъ являлись лишь раскладчиками ихъ и сборщиками 2). «Городская дума сама собою отнюдь не установляетъ никакпхъ поборовъ», говоритъ законодатель 3); за ней едвали даже въ этомъ отношеніи признается и право на иниціативу, сслн всмотрѣться по ближе въ тѣ постановленія законодателя, судя по которымъ, пожалуй, можно за думой прнзнать это право. Уставъ о rop. хозяйствѣ говоритъ, что «городскія думы должны прилагать старанія о прц- ращеніи городскихъ доходовъ, испрашивая по этому поводу высочайшаго разрѣшенія черезъ министерство вн. дѣлъ»; по все это вмѣстѣ «съ губернскими начальствами» 4); причемъ эта co- [266] *)

вмѣстиость старапііі новее неонредѣлена и пъ жизни, разумѣется, совмѣстность эта нсзамѣтйо превращалась въ совершенно подшічалышческія отношенія думъ къ этимъ *губернскимъ на- чальстламъ»; что, собственно говоря н констатируется самимъ же уставомъ, когда въ немъ говорится, что «городская дума входитъ о нуждахъ своихъ съ представленіями къ начальнику губерніи 1), въ которомъ, думаемъ, и олицетворяются всѣ губернскія начальства, вмѣстѣ съ которыми рекомендуется думамъ стараться о приращенія городскихъ доходовъ. Самый «сборъ и храненіе» городскихъ доходовъ находится подъ надзоромъ все того же иачалышкагуберніп-). При такомъ положеніи вещей, само соооіо полотно, болѣе чѣмъ сомнительнымъ становится право иниціативы со стороны думъ относительно приращенія городскихъ доходовъ. Прямое заключеніе о полномъ отсутствіи этого права у думъ приходится, уже не колеблясь, сдѣлать нзъ того же самаго устава о гор. хозяйствѣ, одной изъ послѣднихъ статей второй главы его. Бъ этой статьѣ законодатель, совершенно уже забывая только что разсмотрѣнное нами положеніе о стараніи думъ относительно изысканія источниковъ доходовъ, нрямо говоритъ, что «въ случаѣ недостатка городскихъ доходовъ на содержаніе полиціи или же иныя необходимыя потребности города, начальникъ губерніи изыскиваетъ способы къ умноженію оныхъ»[267] [268] [269]).

Такимъ образомъ, иниціатива думы какъ разъ въ томъ конкретномъ случаѣ, когда ее и необходимо бы нустить въ ходъ, совершенно изчезаетъ и замѣняется, сслп только здѣсь можно говорить о замѣнѣ, «приглашеніемъ» со стороны губернатора «къ себѣ или въ губернское правленіе для совѣщанія о семъ» но членовъ шеетислаеной думы, на которой, новидимому, лежатъ заботы о данномъ предметѣ, а только «городскаго головы и депутатовъ всѣхъ сословій, владѣющихъ въ томъ городѣ какою либо недвижимостью» 1). Разумѣется, въ городскомъ головѣ въ данномъ случаѣ и этихъ сословныхъ депутатахъ нельзя видѣть прежде всего, такъ сказать, посителен ішпціатнвы думы; а потомъ и самъ-то по себѣ никто изъ нихъ не имѣетъ никакого значенія кромѣ совѣщательнаго: ихъ приглашаютъ, такъ сказать, для развѣдки у нихъ о состояніи городскаго хозяйства и только. И такъ, всякая пнпціатпва но отношенію къ разшпрепію, увеличенію доходовъ города у думы отнимается. Toate самое нужно сказать н относительно ея иниціативы но отношенію къ расходамъ. Мы уже видѣли, что но отношенію къ расходамъ какъ и доходамъ городская дума связывалась закономъ совершенно. Разъ точно опредѣлены предметы расхода, размѣры cro, дума моагегъ дѣйствовать только въ этихъ предѣлахъ. A предѣлы эти устанавливаются «ежегодными смѣтами» доходамъ и расходамъ, которыя составляются, думами нлн замѣняющими ихъ ратушами, по данной правительствомъ Формѣ; эти, составленныя городскими учрежденіями, смѣты идутъ къ «начальнику губерніи», который «въ присутствіи губернского правленія» тщательно «разсматриваетъ во всѣхъ ли онѣ частяхъ правильны н составлены на законномъ основаніи»; если всѣ эти условія па лицо, то «списки» съ нихъ отправляются въ министерство іш. дѣлъ; сели же въ смѣтѣ окажется что либо, нарушающее эти два условія или «обременительное дли жителей», то ома возвращается снова въ думу 2).

') Таже статья. Такими я:е совѣщателпми по этому вопросу являются въ комитетахъ представители отъ сословій, входящіе въ составъ ихъ.

£) Тамъ же, ст. 8. См. также і II. С. 3. .V.- 30552, §§ 65—67; и Др.,.2 II. С. 3. Д» 8293, §§ 51—5Й; тамъ же, № 4802, §§ 65—67 и № 6487,

По разсмотрѣніи губернскимъ правленіемъ смѣта утверждается или губернаторомъ, или, смотря по величинѣ суммы, министромъ вн. дѣлъ 1J; но по отношенію «къ составу» городскихъ доходовъ я «раскладкѣ ихъ» предварительно требуется «заклоченіе министерства Финансовъ» 2). Разъ смѣта прошла всѣ эти инстанціи, городскія учрежденіи должны держаться рамокъ, сю установленныхъ—буквально. «Сверхъ опредѣленныхъ расходовъ городскія общества», говоритъ законодатель, «немогутъ сами с о б о іо издерживать доиьги городскія» 3>; въ томъ случаѣ, если бъ они нашли нужнымъ израсходовать какую либо сумму изъ имѣющихся на лицо городскихъ доходовъ на что либо «къ пользѣ общей, къ выгодѣ и къ украшенію города нужное», то какъ бы это полезное или нужное нужно не было, на него ни въ какомъ случаѣ не могло быть израсходовано городскимъ учрежденіемъ ни одной копѣйки; оно должно представить объ этомъ начальнику губерніи н «ожидать его дозволенія» 4). Если за §§ 69—71 и др. Ѳта же статья устава съ небольшими редакціонными измѣненіями повторяется и въ Св. Зак., т. II, , которая распространила, такъ сказать, приложила къ дѣлу постановленія свода законовъ. Тамъ же, стр. 6—8. Роспись должна состоять изъ двухъ отдѣловъ—доходы ц расходы;—каждый отдѣлъ изъ двухъ главъ по роду доходовъ и расходовъ; статьи доходовъ u расходовъ нзъ*ізвѣстнаго количества гратъ. Каждое «смѣтное назначеніе» должно быть подкрѣплено «подробными свѣдѣніями и расчетами»; наличныя суммы, неприкосновенные и остаточные капиталы, долги, недоимки, невыполненные расходы вносятся но въ росписи, а въ особыя вѣдомости, опять таки составляемыя uo Формѣ. Въ качествѣ приложенія къ росписямъ u вѣдомостямъ составляется особый «журналъ», въ которомъ излагаются «соображенія» думы по предметамъ росписи п вѣдомостей. Тамъ же,стр. 12—18.

5) Присматривая утвержденныя министерствомъ «городскія роспи-

Въ своемъ мѣстѣ мы замѢтпди уже, что вездѣ, гдѣ были комитеты для уравненія городскихъ 1ІОШІНИОСТЄІІ, къ шілъ, вмѣстѣ CO многимъ другимъ, отходило и составленіе ежегодныхъ смѣтъ, что її понятно само собою: ихъ задачей было ішоііно урегулированье отдѣльныхъ частей этихъ смѣтъ съ цѣлью облегченія обывателей; оші открывались прямо съ цѣлью «поставить доходы и расходы» даннаго города «сколь возможно вълучшую соразмѣрность и открыть способы къ обращенію остатковъ отъ опыхъ на полезныя заведенія». Такъ что, въ силу такой своей цѣли, комитетъ eo ipso долженъ былъ совершенно устранить думу оть составленіи смѣтъ. Въ силу тѣхъ же цѣлей, ради которыхъ оші учреждены, комитеты пришли къ убѣжденію, что городскія думы окончательно ас въ состояніи «управлять симъ дѣломъ» т. о. городскимъ хозяйствомъ «съ надлежащею вѣрностью и но - рядкомъ» ужо потому просто, HTO1 онѣ u учреждены TO были Екатериной Il будто бы «для предметовъ далеко не столь многосложныхъ и до дѣлъ одного купечества касающихся»; почему и предлагалось «оставить городскую думу при тѣхъ же однихъ предметахъ и обязанностяхъ, какіе присвоены ей городовымъ положеніемъ; а для управленія городскими доходами и расходами учредить непремѣнный комитетъ или городское правленіе», предсѣдателемъ которагоивлнлась бы «особа отъ императорскаго величества», а члены состояли бы изъ чиновниковъ коронной службы II но четыре представителя отъ дворянъ u купцовъ; а подчинить слѣдуетъ это учрежденіе «нодъпачальство военнаго губернатора натомъ основаніи, на какомъ состоитъ казенная палата» х) Такое учрежденіе проектировалось въ Москвѣ въ началѣ 1806 года, стало быть си за нѣсколько лѣтъ въ вндутакоіі, казалось, настоятельной потребности, вдругънайдеиы совершенно излишшши въ виду того слишкомъ простаго обстоятельства, что имъ, окнзывастсн передали въ вѣдомство дѣла, совершенно однородныя съ тѣми, которыя вѣдались губернскими строительными коммиссіями; n сразу, однимъ постановленіемъ, уничтожено четырнадцать городскихъ строительныхъ комитетовъ, такъ сказать, за ихъ полной иенужиостыо 1J. Однако, н послѣ этого мы еще встрѣчаемся съ этими комитетами: напр., въ Островѣ, уѣздномъгородѣ пеновокойгубершн, въ 1847 годубылъ открытъ строительный комитетъ 2). Если комитеты объ уравненіи городскихъ повинностей, пли впослѣдствіи смѣнившіе, ихъ комитеты о доходахъ н расходахъ города э), вѣдали лишь смѣту городскую, то комитеты строптелыіыс н т. п, вѣдали уже отдѣльныя отрасли городекаго хозяйства; въ темъ и другомъ случаѣ у думы городской узурпировались наиболѣе существенныя функціи ея. Строительные комитеты вѣдали въ городѣ всякаго рода постройки, какъ казенныя, такъ общесгвенио-городскія п частныя; но этимъ ихъ Функція не ограничивалась: оші же вѣдали мостовыя, бульвары, общественные сады, заборы н т. и.;, словомъ, внѣшнее благообразіе города, если можно такъ выразиться, во- вице-губернаторъ, губернскій предводитель дворянства, ассоссоръ строительной коммиссіи, начальникъ работ'ь, инжеиерный оФндеръ корпуса путей сообщеніи, полицШмейстеръ, городской архитекторъ и наконецъ,— городской голова и д в а депутата on, сословій. Разумѣется, члены отъ правительства не ноздѣ один и тѣжс; пхъ составъ видимо обусловливался наличностью этихъ лицъ нъ данномъ городѣ lii. 1841 годупред- ппсано было во всѣхъ городахъ въ составъ строительнаго комитета ввести командира мѣстнаго гарнизоннаго батальона. 2 II. С. II. № 14834. См. также «уст. о службѣ по выбор.» ст. 311.

') См. 2 11. С. 3. № 1599S.

Ч) 2 П. С. 'A. .V 2103 Ila обязанности же гу- бериатора лежит> «неослабное наблюденіе за тѣмъ, чтобы подлежащія городовыя установленія пеунустителыш исполняли въ точности правила о порядкѣ веденія городовыхъ обывательскихъ книгъ» [285]). Вообще на губернаторѣ, въ качествѣ представителя органа высшаго правительственнаго надзора, лежитъ, какъ одна изъ важнѣйшихъ въ глазахъ законодателя