Законодательная стилистика

Это система приемов наиболее це-

лесообразного использования языковых средств в нормативных докумен-

540

Глава XXIX.

Юридическая техника

тах. Стиль правовых актов концентрирует воедино и использование средств юридической техники (терминологии, юридических конструкций), и общие требования к языку официальных документов, и требования современного литературного языка.

Главное, что определяет стиль нормативных (а также индивидуальных) актов, состоит в том, чтобы обеспечить сочетание, с одной стороны, доступности и убедительности нормативных документов, а с другой – их точности, определенности и высокой юридической культуры.

В.И. Ленин требовал «обратить сугубое внимание на необходимость более осторожной, тщательной подготовки текста декретов»1.

Доступность и убедительность правовых актов. М.И. Калинин гово-

рил: «Наша задача, чтобы то, что мы говорим, было воспринято, восприятие же в значительной степени зависит or формы, в которую мы облекаем наши выступления»2. Для обеспечения беспрепятственного восприятия содержания нормативных актов необходимо «особенно обратить внимание на то, чтобы законы излагались понятным для широких трудящихся масс языком»3.

Требование доступности предполагает, чтобы язык правовых документов был максимально прост, кристально ясен и понятен для каждого гражданина. Фразы правового документа должны быть несложной конструкции, без излишней перегрузки их придаточными предложениями. Большое значение имеет также правильное употребление различных соединительных или разъединительных союзов, знаков препинания, сравнений, образных выражений и т.д. При составлении текста правового акта нужно избегать употребления узкоспециальных терминов или терминов, употребляемых только в определенной местности4. Вместе с тем стиль нормативных актов должен обеспечивать предельную убедительность содержащихся в нем предписаний.

В нормативные акты необходимо в ряде случаев включать преамбулы и пояснения, а главное, сами формулировки юридических норм должны обладать большой силой убеждения. По своей четкости, построению, «внутренней силе» формулировки нормативных актов призваны донести до всех лиц глубокую убежденность законодателя в необходимости и целесообразности проводимых мероприятий. Таким образом, совершенная

Ленинский сборник XXIII. С. 226.

Известия. 1927. 19 января.

СУ РСФСР. 1929. № 60. Ст. 600.

Полянский Н.Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. 1938. № 5; Ковалев М.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение. 1962. № 3; Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.

541

Раздел третий. Нормативные юридические акты

языковая форма нормативных актов является одним из средств, обеспечивающих идеологическое воздействие норм социалистического права. Точность, определенность, высокая юридическая культура стиля правовых актов. Правовой акт – это не обычное выступление, речь, статья.

«Язык закона, – писал академик Л.В. Щерба, – требует прежде всего точности и невозможности каких-либо кривотолков; быстрота понимания не является уже в таком случае исключительно важной, так как заинтересованный человек безо всякого понукания прочтет всякую статью закона и два, и три раза»1. Иными словами, доступность и убедительность не являются в нормативных актах самоцелью, это должна быть доступность и убедительность в выражении воли законодателя2. Стиль нормативных актов должен обеспечить функционирование права как властного регулятора и, в частности, точность и полноту выражения воли законодателя. Нужно, чтобы нормативные акты по возможности содержали в себе исчерпывающие ответы на все могущие быть выдвинутыми жизнью, практикой вопросы, связанные с их применением3. Важнейшие требования стиля правовых актов – это строгая определенность фраз, выражений, терминов.

Каждая фраза, выражение, термин должны пониматься только в одном, строго определенном значении. Недопустима какая-либо двусмысленность, расплывчатость формулировок, позволяющих истолковать смысл нормативных актов по-разному. Как правильно подчеркивается в литературе, «едва ли возможно назвать какую-нибудь иную область общественной деятельности, где неверно или неуместно употребленное слово, ошибочно построенная фраза, разрыв между мыслью и ее текстуальным выражением влекут за собой такие серьезные, а иногда и тяжелые по-

следствия, как в области правотворчества»4.

Одним из средств точного и определенного словесного выражения воли законодателя является специальная юридическая терминология.

1 Щерба Л.В. Современный русский литературный язык // Русский язык и школа. 1939. № 4. С. 20–21; Ушаков А.А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах // Ученые записки Пермского университета. Т. 19. Вып. 5. 1961. С. 75.

А.А. Ушаков пишет: «Доходчивость и простота советских законов зависят не только от простоты словесных выражений, но и от того, насколько слово точно отражает законодательную мысль. Обращая внимание на единство между законодательной мыслью и словом, необходимо подчеркнуть приоритет законодательной мысли. Главное – это раскрытие юридических понятий» (Ушаков А.А. Указ. соч. С. 75).

Васьков П.Т., Волков Ю.Е. О точности и определенности формулирования правовых норм // Вопросы кодификации советского законодательства: Сб. Свердловск, 1957. С. 23–24.

Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. Госюриздат, 1962. С. 91.

542

Глава XXIX. Юридическая техника

Она необходима не только потому, что сокращает изложение, но главным образом потому, что во многих случаях без нее невозможно с необходимой точностью выразить мысль законодателя. Применение специальной юридической терминологии является показателем высокой юридической культуры правотворческой и иной юридической работы.

Вместе с тем специальной юридической терминологией нужно пользоваться умело и осторожно. Должны использоваться только проверенные, жизненные, отработанные наукой термины, да и к тому же только в случаях, когда они действительно необходимы для обеспечения точности и определенности стиля нормативных актов. При этом специальные термины, как общее правило, должны получить нормативное разъяснение (ст. 34 УПК РСФСР), в том числе в виде дефинитивных юридических норм, описательных гипотез, диспозиций и т.д. Достоинством стиля нормативных актов являются краткие формулировки. Максимальная краткость, разумеется, не является самоцелью: она позволяет сочетать доступность и точность законодательных текстов с необходимым уровнем нормативных обобщений. Краткие и ясные юридические формулировки, выражающие с исчерпывающей полнотой мысль законодателя, становятся характерной особен-

ностью современного стиля правовых актов1.

Можно ли говорить об особом «языке права» (законодательства)? Конечно, противопоставлять язык права общелитературному языку

было бы неправильно. Вместе с тем надо видеть, что язык законодательства представляет собой своеобразный, самостоятельный стиль литературной речи. Его особенности обусловлены назначением права – быть властным регулятором общественных отношений, единством регулятивно-волевой и интеллектуальной сторон содержания норма-

тивных предписаний, необходимостью технико-юридического изложения воли законодателя2.

1 Ряд других особенностей языка законодательства как самостоятельного стиля литературной речи освещен А.С. Пиголкиным. Особенностями языка законодательства, по его мнению, являются: его официальный характер, логичность, законченность и последовательность изложения; намеренная сдержанность; отсутствие эмоциональной окрашенности; максимальная точность изложения; формализация языка; ясность и простота формулирования юридического предписания; экономичность, лаконичность выражения мысли законодателя; отсутствие резко выраженной индивидуализации стиля (Пиголкин А.С.

Теоретические проблемы правотворчества в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1972. С. 29–30).

А.С. Пиголкин к тому же отмечает, что «можно выделить два самостоятельных вида законодательного стиля – стиль кодификационных актов и стиль текущего правотворчества» (Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1972. С. 29).

543

Раздел третий. Нормативные юридические акты

Выражение «язык права» имеет еще один смысловой оттенок. Язык права – это язык, концентрирующий особенности и достоинства стиля правовых актов как духовной ценности; это – чеканные, ясные и строгие формулировки, в которых доступно и в то же время кратко, в обобщенной форме выражен смысл определенных положений. В указанном смысле «язык права» является одним из элементов высокой духовной культуры.

Заслуга в разработке проблем законодательной стилистики принадлежит видным советским правоведам Д.А. Керимову, А.С. Пиголкину, А.А. Ушакову. Благодаря работам этих авторов законодательная стилистика как разновидность юридической техники (в той части, в какой она касается документального выражения воли законодателя) утвердилась в советской юридическом науке1.

Вместе с тем ряд проблем, поставленных в науке, нуждается в дальнейшем обсуждении, а некоторые его выводы – в критической проверке.

Так, А.А. Ушаков рассматривает законодательную стилистику (стилистику

законодательной речи) в качестве теории, одновременно относящейся и к юридической науке, и к лингвистической науке, к литературоведению2. Действительно, на стыках наук возникают специфические научные дисциплины. Однако это не должно приводить к смещению «научных аспектов» в теоретиче-

ском анализе. Дисциплины, возникающие на стыках наук, имеют комплексный характер; и, проводя научное исследование, необходимо каждый раз стро-

го придерживаться того или иного аспекта. Ведь каждая наука имеет свою систему понятий, свой категориальный аппарат, при помощи которого теоретически осваиваются факты действительности.

Думается, что А.А. Ушаков допускает известное «смешение аспектов».

Он утверждает, что нормативные документы можно рассматривать в качестве литературы sui generis и соответственно этому целесообразно исследовать их при помощи таких категорий, как «тема», «идея», «проблема», «композиция»,

«сюжет»3. Видимо, в какой-то мере такой анализ возможен. Но он возможен

не в рамках юридической науки (а именно так ставит вопрос А.А. Ушаков),

а только в рамках литературоведения.

1 В докторской диссертации «Содержание и форма в праве и советское правотворчество» А.А. Ушаков указал на ряд аспектов использования категорий «форма и содержание» для решения проблем правотворчества. Автором поставлен вопрос о необходимости формирования специальной юридической науки – законографии (Ушаков А.А. Содержание и форма в праве и советское правотворчество: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1970). По мнению А.С. Пиголкина, особой наукой должна быть юридическая техника (автореф. дис.).

Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967. С. 13 и сл.; Он же. Указ. автореф. С. 28 и сл.

Там же.

544

Глава XXIX. Юридическая техника

В пределах же юридической науки (учений об юридической технике, законодательной стилистике) требуется использование специфических правовых категорий. Такие категории выработаны и продолжают вырабатываться; это –

«предмет», «цель», «логика», «структура» и др. Перенос же понятий, сложившихся применительно к литературным художественным произведениям, может не только несколько исказить природу нормативных актов, но и привести к тому, что специальные правовые категории окажутся неразработанными, вытесненными из юридической науки и, следовательно, к полному устранению «юридического аспекта» при исследовании нормативных документов. К тому же сама возможность использования в юридической науке литературоведческих категорий (приспособленных, надо повторить, для анализа художественных произведений) вызывает серьезные сомнения. Интеллектуальный момент в содержании права носит подчиненный характер по отношению к регулятивно-волевой стороне и поэтому, думается, здесь нужен специфический подход, принципиально отличающийся от подхода к литературным ху-

дожественным произведениям.

На мой взгляд, при рассмотрении вопросов законодательной стилистики возможно лишь такое применение данных общей стилистики, лингвистики, литературоведения, которые «уживаются» с правовыми категориями, составляют с ними единое целое и притом лишь в той мере, в какой это необходимо для более глубокого понимания нормативных юридических документов. Но и здесь требуется с предельной отчетливостью различать, что в том или ином случае от «юридической науки», а что от «общей стилистики, лингви-

стики, литературоведения».

<< | >>

↑

Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. – М.,2010. – 781 с.. 2010

Еще по теме Законодательная стилистика: