Юридическая техника изложения воли законодателя

Государственная воля, чтобы она стала правом, должна быть возведена в закон. В этих целях необходимо изложить ее на «языке права». Такого рода «перевод экономических отношений в юридические принципы» (Ф.

С р е д с т в а юридической техники данного вида – это нематериальные формы, при помощи которых оказывается возможным «строить право» – возводить его скелет, конструкции, облекать в юридический вид его интеллектуально-волевое и юридическое содержание. Это своего рода типовые схемы, которые позволяют отливать из воли законодателя юридические нормы, входящие в действующую систему права.

Главными средствами юридической техники рассматриваемого вида являются: а) нормативное построение, б) юридические конструкции, в) отраслевая типизация. Существенное значение среди средств юридической техники имеет и юридическая терминология1.

1 О.А. Красавчиков к средствам юридической техники причисляет: 1) терминологию; 2) юридические конструкции; 3) презумпции и фикции; 4) систематизацию (Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 6. Сер. Гражданское право. Свердловск, 1961. С. 124–132). Следует заметить, что систематизация является «техникой» лишь в той мере, в какой она выступает в качестве средства построения нормативных актов (но она уже не является систематизацией в строгом смысле этого слова). В то же время, если связывать юридическую технику со структурностью права, необходимо среди технико-юридических средств выделить нормативное построение воли законодателя, а также отраслевую типизацию норм. (К тому же, как уже говорилось, юридическая техника включает также приемы построения нормативного материала.)

530

Глава XXIX.

Нормативное построение. Перевод воли государства на «язык права» состоит прежде всего в том, что она на основе категорий правосознания (категорий «право» и «обязанность») излагается в виде нормативного предписания – конкретного, формально закрепленного государственно-властного веления нормативного характера1 (регулятивного, охранительного, дефинитивного и т.д.). Нормативное изложение в виде норм-предписаний – это та первичная «типовая схема», с которой начинается юридико-техническое «строительство» права.

Вместе с тем нормативное построение воли законодателя не ограничивается только ее изложением в виде норм-предписаний. Последние должны быть скомпонованы в такие «связки», которые бы выявляли государственно-регулятивные, принудительные свойства права. А это значит, что нормативные предписания должны быть «построены» также и в виде логических норм. Особо важно, чтобы при нормативном изложении были бы неразрывно связаны регулятивные и охранительные нормативные предписания.

Юридические конструкции. Это более высокий уровень технико-

юридического изложения воли законодателя, отражающий характер (модель) связи между элементами и сторонами логических норм2. Юридические конструкции представляют собой специфическое по-

строение нормативного материала, соответствующее определенному

типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой.

Наиболее общие юридические конструкции основываются на главных (общих) типах и видах правоотношений. В зависимости от этого подбираются и соответствующие виды юридических норм, в частности обязывающие, запрещающие, управомочивающие. Учитывается также соотношение нормативного регулирования с индивидуальным регулированием (диспозитивные и императивные нормы, абсолютно определенные и относительно определенные нормы).

В некоторых случаях выбор общей юридической конструкции представляет известную сложность.

1 А.А. Ушаков пишет: «Самым важным творением юридической техники… является сама правовая норма» (Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967. С. 15).

Характеристику юридических конструкций как «модели» см.: Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3. С. 12 и сл.

531

Раздел третий. Нормативные юридические акты

ненного источником повышенной опасности, можно сконструировать двояким образом: либо как своеобразный вид гражданско-правовой ответственности, либо как «обязательство».

В каждой отрасли социалистического права существуют устоявшиеся конструкции, отработанные в нормативных актах и юридической наукой. Таковы типические схемы (модели) составов преступлений в уголовном праве, в том числе разнообразные общие и специальные составы. Тщательностью отработки юридических конструкций отличается гражданское право (разнообразные конструкции договоров, в том числе, например, таких, как иррегулярная поклажа и иррегулярный заем; конструкция «ответственность без вины»; конструкция

«присутствующих и отсутствующих» субъектов и т.д.). Состав и разработанность юридических конструкций является одним из ярких показателей уровня развития данной отрасли права и соответствующей отрасли юридической науки.

Таким образом, юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые «образцы», «схемы», в которые облекается нормативный материал. Их использование облегчает формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность, обеспечивает, следовательно, необходимую формальную определенность права. Важнейшая задача при формулировании юридических норм состоит в том, чтобы подобрать такие конструкции, которые соответствовали бы содержанию нормативного материала, позволяли бы с максимальной эффективностью обеспечить поставленные законодателем задачи.

Юридические конструкции складываются на основе опыта правотворчества, в ходе которого отбираются наиболее целесообразные и отбрасываются устаревшие модели построения нормативного материала. Большую роль в их выработке играет правовая наука. Она не только теоретически закрепляет и осмысливает сложившиеся на практике

«типовые конструкции», но и ставит вопрос о их дальнейшем развитии. Отраслевая типизация. Специфической конструктивной моделью, обеспечивающей изложение воли законодателя на «языке права», является структурный тип правоотношения. Нормативные предписания

должны быть изложены таким образом, чтобы они не только образовывали логические нормы и стройные юридические конструкции, но включались в строго определенную отрасль права, соответствовали типическим чертам отраслевого правоотношения. Это достигается путем помещения данного предписания в кодифицированный акт, под-

532

Глава XXIX. Юридическая техника

чинения его определенной системе общих норм, применением отраслевой терминологии и др.1

Общее (и вместе с тем вторичное) значение среди средств юридической техники имеет терминология. Она призвана выразить в словесном виде главные средства юридической техники, при помощи которых излагается содержание воли законодателя (нормативное построе-

ние, юридические конструкции, отраслевая типизация). Термин – это словесное обозначение определенного понятия. При формулировании юридических норм используются три вида терминов: общеупотребляемые, специальные технические и специальные юридические. Использование общеупотребляемых и специальных технических терминов не является в области права чем-то специфическим. Они должны применяться в точном соответствии с тем значением, которое сложилось в общепринятом языке (общеупотребляемые термины) и в специальных науках – медицине, технике, биологии и др. (специальные технические термины).

С точки зрения юридической техники особое значение принадлежит специальной юридической терминологии.

«сделка», «доказательство», «жалоба», «владение», «преступление» и др.), и, во-вторых, термины, свойственные только праву, юридической науке и законодательству (например, «иск», «соучастие», «преюдиция», «подсудность» и т.д.).

Необходимыми условиями рационального использования терминологии являются: а) единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение; недопустимо также для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины; б) общепри-

1 Наряду с приведенными средствами юридической техники, имеющими общее значение, следует указать на особые средства, используемые главным образом для обеспечения формальной определенности права, – презумпции и юридические фикции (Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. С. 10–12). Вместе с тем следует заметить, что презумпции играют и роль специфических приемов правового регулирования (например, в области доказательственного права).

533

Раздел третий. Нормативные юридические акты

знанность терминологии. Используемые термины должны быть признаны в науке и практике, так или иначе опробированы, «устояться»; в) устойчивость терминологии. Недопустимо без особо важных причин отказываться от ранее используемой терминологии, вводить наряду с принятыми другие, по мнению отдельных авторов, «более удачные» термины1.

Некоторые термины нуждаются в расшифровке непосредственно в тексте нормативного акта.

ния нормативных предписаний.

Основные приемы юридической техники рассматриваемого вида подразделяются в зависимости от: а) степени обобщения конкретных показателей нормы, б) способа изложения элементов нормы.

По степени обобщения конкретных показателей различаются два

приема: абстрактный и казуистический.

Абстрактный (обобщающий) – это такой прием формулирования юридических норм, при котором фактические данные охватываются только обобщающей формулировкой, т.е. родовыми признаками. Например, в нормативном положении «лицо освобождается от ответственности при отсутствии в его действиях вины» слова «отсутствие вины» являются обобщающей формулировкой, которая охватывает все случаи, когда лицо не предвидело и по обстоятельствам данного дела не могло предвидеть противоправные результаты своего поведения.

Казуистический – это такой прием формулирования юридических

норм, когда фактические данные указываются также при помощи индивидуальных признаков, в том числе путем перечисления конкретных, индивидуальных фактов, обстоятельств. Например, в ст. 145 Устава ж.д. основания освобождения от ответственности сформулирова-

1 О других требованиях к юридической терминологии см.: Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 24. 1971. С. 23–29.

534

Глава XXIX. Юридическая техника

ны следующим образом: «Грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок: а) по причине явлений стихийного характера... б) при запрещении и прекращении или ограничении погрузки грузов...» и т.д. Этот перечень, включающий 6 пунктов, прямо и конкретно указывает на фактические обстоятельства, освобождающие лицо от юридической ответственности.

Конечно, в настоящее время казуистический прием изложения не встречается в «чистом виде» (например, в таком, в каком он применялся в древних системах права). Нормативное изложение, каким бы оно ни было конкретным и индивидуализированным, всегда содержит определенные обобщения. Однако и сейчас нормативные положения, где достигнута максимально широкая в данных условиях степень обобщения, существенно отличаются от нормативных положений, где вместо обобщенной формулы, а иногда и наряду с ней приводится перечень конкретных фактов, обстоятельств и т.д.

В последнем случае и можно говорить о казуистическом приеме. Абстрактный прием изложения нормативного материала соответ-

ствует более высокому уровню юридической культуры и развития юридической науки. Он позволяет в кратких формулировках охватить все факты данного рода. Однако не все фактические данные могут быть во всех случаях изложены в обобщающих формулировках; иногда необходимо прямо и конкретно указать на индивидуальные обстоятельства, факты, конкретных лиц. Кроме того, казуистический прием в какой-то мере удобен на практике, а главное, соответствует формальной определенности права. Он позволяет без особых трудностей применять юридические нормы к фактическим обстоятельствам (например, значительно легче решить вопрос об освобождении от ответственности на основании конкретного перечня, чем на основе обобщающей формулировки). Но все это не может устранить существенного недостатка казуистического приема: как бы ни был совершенен перечень конкретных фактов, он не может охватить всех фактов данного рода.

По способу изложения элементов юридической нормы различаются

три приема: прямой, ссылочный и бланкетный. В зависимости от этого выделяются и соответствующие разновидности юридических норм, в том числе ссылочные и бланкетные.

При прямом изложении все элементы нормы прямо формулируют-

ся в данной статье нормативного акта.

При ссылочном изложении отдельные элементы нормы не формулируются в данной статье; в ней лишь делается отсылка к другой норме, где содержатся нужные данные или предписания. Этот прием из-

535

Раздел третий. Нормативные юридические акты

ложения применяется для установления связи между отдельными частями нормативного материала и для избежания повторений.

При бланкетном изложении отдельные элементы нормы также пря-

мо не формулируются; но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Иными словами, здесь как бы дается «открытый бланк», ссылка на вид правил. Например, ст. 213 УК предусматривает определенную меру наказания за «нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности, если это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия». Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства (правил).

Применение ссылочного и тем более бланкетного приема изложения во многих случаях вполне оправдано. Однако обилие отсылок, в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при пользовании нормативным материалом. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о недостатках в расположении нормативного материала.