XII.I. Второстепенная забота теории естественного права
Одолев предшествующие главы, читатель, возможно, убедился в том, что основной заботой теории естественного права, будь то теоретической или педагогической, не должно быть утверждение: «Несправедливые законы — это не право».
Действительно, я не знаю ни одной теории естественного права, в которой это утверждение, или нечто подобное ему, является чем-то большим, нежели второстепенная теорема. Главная забота теории естественного права — изучение требований практической разумности в отношении блага человеческих существ, которые, живя в сообществе, сталкиваются с проблемами справедливости и прав, власти, закона и обязанности. И таким образом, главная правоведческая забота теории естественного права — выявление принципов и пределов господства закона (Х.4) и прослеживание того, какими путями здравые законы, при всей их позитивности и изменчивости, происходят (обычно не дедуцируются: X.7) из неизменных принципов — принципов, которые получают силу от своей разумности, а не от каких-либо полагающих начало актов или обстоятельств. Однако даже читатель, не думающий, что «естественное право» может быть резюмировано в кратком изречении «lex injusta поп est lex»*, пожелает, чтобы мы сказали несколько больше об этом изречении и о влиянии несправедливого использования власти на наши обязанности как разумных людей.Самой глубокой основой власти правителя является то, что у него есть возможность и, следовательно, обязанность содействовать общему благу, находя решения координационных проблем сообщества: IX.4. Как правило, хотя и не обязательно, непосредственный источник этой возможности и обязанности — тот факт, что некоторой императивной нормой или в соответствии с такой нормой он обозначен как носитель власти в отношении определенных аспектов указанных проблем: IX.4, Х.З. Во всяком случае, власть бесполезна для общего блага, если постановления власть предержащих (или законы, возникающие через формирование императивных норм обычного права) не рассматриваются как исключающие основания, т.е. как достаточные основания для действия, несмотря на то что сам подвластный не издал бы такого постановления и даже считает изданное постановление в некотором отношении (в некоторых отношениях) неразумным, не вполне отвечающим общему благу...: IX. 1, IX.2. Принципы, изложенные в трех предыдущих фразах, определяют наше понимание типов несправедливости в установлении и применении закона, а также последствий этой несправедливости.
Еще по теме XII.I. Второстепенная забота теории естественного права:
- 1.1 Естественное право и теории естественного права
- § 5. Теории естественного права
- 2. Естественно-правовые концепции(теология естественного права, теория «возрожденного» естественного права. (Штамлер, Радбрух, Кант, Гегель, Соловьев).
- Отношение к теории естественного права в постклассической философии права XlX века
- VIII.6. Права и равная забота и уважение
- Методологический аспект теории естественного закона
- 1.1. Естественно-правовые и этические учения о праве как основания психологической теории
- Естественно-правовые и этические учения о праве как основания психологической теории
- 2. Естественное право как совокупность идеальных (нравственных) представлений о праве. Философское исследование и нравственная критика права , , как основные моменты естественно-правовой идеи1
- ПРедмет общей теории права. Место теории права в системе социальных наук
- § 2. Концепции разграничения публичного и частного права: материальные теории, формальные теории, теории отрицания разделения публичного и частного права
- Финнис Дж.. Естественное право и естественные права / Джон Финнис; пер. с англ. В. П. Гайдамака и А. В. Панихиной. — Москва : ИРИСЭН, Мысль. 554 с. (Серия «Право»), 2012
- 2.1. Естественное состояние и естественный закон в философско-правовых концепциях эмпиризма