Теории политической системы

Системный подход

Термин «политическая система» был введен в

................ ПОЛНТОЛОІНЮ в 50—60-е годы XX в. и отражал

к изучению политики ¹

нарастающее понимание системного характера политики.

Но была и более важная причина введения системного подхода в политологию, а именно: поиск универсальных закономерностей и механизмов, которые обеспечивали бы обществу устойчивость и выживаемость в условиях неблагоприятной внешней среды.

Понятие «система» ввел в научный оборот немецкий биолог Л. фон Берталанфи (1901— 1972) в 20-е годы XX в. для обозначения процессов обмена клетки с внешней средой. Он рассматривал сис­тему как совокупность взаимозависимых элементов, как целост­ность, состоящую нз «элементов, находящихся во взаимодействии» Отношения взаимозависимости означают, что с изменением даже одного элемента системы изменяется вся целостность.

Понятие «система» перенес на общество американский социо­лог Т. Парсонс (1902—1979), представивший общество как взаимо­действие четырех подсистем, которые находятся в отношени­ях взаимозависимости и взаимообмена: экономической, политиче­ской, социальной и духовной. Каждая из подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые посту­пают изнутри или извне, а вместе они обеспечивают жизнедеятель­ность общества в целом. Так, за реализацию потребностей людей в потребительских товарах «отвечает» экономическая подсистема. Оп­ределение коллективных целей, мобилизация ресурсов на их дости­жение, принятие решений составляют функции политической под­системы. Поддержание устоявшегося образа жизни, передачу новым членам общества норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами мотивации их поведения, обеспечивает соци­альная подсистема. Наконец, интеграцию общества, установление и сохранение связей солидарности между ее элементами осуществляет духовная подсистема.

Основателем системного подхода в политиче­ской науке принято считать американского по­литолога Д. Истона (р. 1917), который опреде­лял политику как «волевое распределение цен­

Теория политиче­ской системы Д. Истона

ностей». В этом контексте политическая система представляет со­бой механизм формирования и функционирования власти в обще­стве по поводу распределения ресурсов и ценностей.

Системный подход позволил более четко определить место по­литики в жизни общества и выявить механизм социальных измене­ний в нем. С одной стороны, политика предстает как относительно самостоятельная сфера, основное назначение которой — распреде­ление ресурсов и побуждение к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства общества. С другой сторо­ны, политика есть часть более широкой целостности — общества. Она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распределения ценностей между индивидами, группами.

Следовательно, полагал Д. Истон, системный анализ политической жизни основан на понятии «системы, погруженной в среду» и подвер­женной воздействиям с ее стороны... Такой анализ предполагает, что система, чтобы выжить, должна иметь способность реагировать.

Постоянно поддерживая связи с внешней средой, компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура, политическая система при помощи регулирующих меха­низмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, приспосабливается к внешним условиям функционирования.

Теория политической системы Г. Алмонда

Иной подход к анализу политических взаимо­действий предложил американский политолог Г. А/нонд (р. 1911). Он исходит из того, что спо­собность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабиль­ность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых эле­ментов. Каждый элемент целостности (государство, партии, груп­пы давления, элита, право и т.д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию. Следовательно, система может рас­сматриваться не только в терминах «сохранение», «изменение» и «адаптация», но и «взаимодействие» структур, осуществляющих оп­ределенные функции. Все вместе они обеспечивают удовлетворение основных потребностей системы.

Введение структурно-функционального подхода как разновидно­сти системного в политическую науку было продиктовано негатив­ными последствиями практики переноса западных систем в разви­вающиеся страны в 50—60-е годы XX в. Использование западных политических институтов в этих странах не стимулировало в них начало благоприятных изменений. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурно-религиозную среду, поли­тические институты нс могли выполнить многих своих функций, обеспечить эффективность и стабильность жизни в обществе.

На основе анализа подобной практики стати развиваться срав­нительные исследования политических систем, которые возглавил Г.

Таким образом, иод структурой они понимали совокупность взаимосвязанных ролей. Следуя положенню Д. Истона о «системе, погруженной в среду», которая поддерживает с ней многочислен­ные взаимосвязи и взаимообмены на основе ролей, Г. Алмонд и Д. Пауэлл выявили достаточные условия ее функционирования, в частности, они установили, что политическая система должна эффективно осуществлять три группы ф у н к ц и й:

• взаимодействие с внешней средой;

• взаимосвязь внутри политической сферы;

• обеспечение сохранения и адаптации системы.

Теория К. Дойча

Переход развитых стран к информационным технологиям, приведший к массовому внедре­нию компьютерной техники в различные сфе­ры жизнедеятельности общества, способствовал использованию в анализе социальных систем механистических моделей. Кибернетика отмечала сходство между поведением человека и «поведением» ма­шины. Сходство моделей их поведения обусловлено тем, что само­организующиеся системы обладают способностью самостоятельно реагировать на информацию, изменяя свое поведение или располо­жение. Если изменения эффективны и система достигает цели, то часть сс энергии, или внутреннего напряжения, обычно уменьшает­ся. Эффективность действия системы зависит от двух переменных: передачи информации и механизмов подачи команд, направляющих и контролирующих действия.

Первым уподобил политическую систему кибернетической ма­шине американский политолог К. Дойч (р. 1912). Он рассматривал политическую систему в контексте коммуникационного подхода, при котором политика понималась как процесс управления и коор­динации усилии люден по достижению поставленных целей. Фор­мулировка целей и их коррекция осуществляются политической системой на основе информации о положении общества и его от­ношении к данным целям: о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий.

Следовательно, функционирование политической системы зави­сит от качества постоянного потока информации, поступающей из внешней среды, и информации о ее собственном движении. На ос­нове лвух потоков информации принимаются политические реше­ния. предполагающие последующие действия на пути к искомой цели. Поэтому управление К. Дойч уподоблял процессу пилотиро­вания («вождения»): определение курса (например, корабля) на ос­нове информации о его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время по отношению к намеченной цели.

8.3.