Соотношение права и экономики

В России XX в. ознаменовался тотальным переустройством эко­номической жизни, в том числе и на основе государственной собст­венности, и на рыночной базе. Марксизм-ленинизм провозглашал государство главным орудием построения новых экономических от­ношений.

Частная и общественная собственность рассматривались как анти­поды, антагонисты. Переход к общественной собственности осуще­ствлялся путем захвата политической власти и создания принципи­ально нового государства, которое сосредоточивало в своих руках практически все объекты собственности, ограничив до минимума эко­номическую свободу іраждан. Это привело к оіраничению свобод и сосредоточению огромной власти нс столько в руках народа, сколько у новоявленной бюрократии, партийно-государственного чиновниче­ства. Именно она становится реальным собственником средств про- и іводства и, следовательно, носителем власти, в частности экономи­ческой. Такова логика огосударствления собственности на средства производства при одновременном сокращении экономической сво­боды граждан, их права на волеизъявление, т.е. осуществление вла­сти народа.

В России господствовало мнение, что марксистско-ленинское учение окончательно решило вопрос о соотношении права, власти и экономики на основе материалистического и диалектического подхо­дов к истории развития общества. Оно убеждало, что экономические законы столь же объективны, как и законы природы, и не зависит от воли и желании человека, а юридические нормы могут лишь выпол­нять требование экономических законов. Мало кто пытался рассмот­реть вопрос о возможности иного подхода к соотношению права и

¹ О связи права и экономической власти см.: Мтьцев Г.В.

экономики, в силу которого воля человека, народа, его право на осу­ществление власти в государстве и обществе находятся на передних позициях по отношению к экономике, оценить их как фактор, спо­собный изменить производственные отношения, экономические и юридические законы.

На самом деле в теории допускается возможность с помощью права стимулировать развитие прогрессивных экономических отноше­ний. если оно адекватно отражает эти отношения, либо затормозить их развитие в случае отставания права от экономики. По Марксу и Энгельсу, стихийное развитие экономики можно заменить созна­тельным плановым руководством, т.е. организовать ее наиболее це­лесообразно с позиций государства.

В СССР эти идеи реализовывались в течение многих десятиле­тий огосударствления экономики, которой «управляли»? с помощью государственного аппарата. При этом управление осуществлялось не только непосредственным вмешательством органов государства в экономические процессы, но и путем командования экономикой со стороны правившей всем и вся партии с последующим принятием нормативных актов, выдававшихся за правовые. Иначе говоря, на практике осуществлялись положения о соотношении экономики и права, в силу которых обобществленное производство «управляется» непосредственно партией и государством, их органами благодаря не столько законодательному регулированию экономических отношений, сколько партийно-государственному командованию, распорядитель­ству. Нормативно-распорядительные акты определяли настоящее и будущее экономики, устанавливали цены на продукцию и т.н.^[CXI]

Разумеется, проблемы соотношения экономики, производствен­ных отношений, с одной стороны, власти народа, государства и пра­ва — с другой, являются весьма противоречивыми и сложными. Осо­бенно явственно эти проблемы проявились между теоретическими положениями марксизма-ленинизма о первичности экономических базисных отношений и определении ими характера государственно­правовых явлений и реальной практикой.

Концентрация основных объектов собственности в руках госу­дарства привела к тому, что последнее как политическая организа­

ция, став самым крупным монопольно хозяйствующим субъектом, возвышается над человеком и обществом¹. Такое противоестествен­ное состояние .могло поддерживаться только чрезмерным, команд­ным вмешательством государства в экономику, тоталитарным пере­устройством хозяйственной жизни, не говоря уже о многих чисто российских и просто субъективных факторах укрепления власти че­ловека и всего народа.

Как известно, планы развития народного хозяйства, объявляв­шиеся законами, настолько корректировались в ходе выполнения, что на нарушение «законов» закрывали глаза, не считаясь с потреб­ностями и интересами человека, экономическими и юридическими законами.

В целом соотношение права, власти н экономики, как оно ин­терпретировалось сторонниками экономического детерминизма, сводившими право к проявлению политики, определяемой эконо­мической структурой общества, на практике привело к обеднению и принижению роли права в жизни народа и общества. Ограничен­ность этой схемы состояла в том, что она была нежизненной фор­мой и не учитывала другие реалии человеческого существования, властеотношений с участием народа.

В результате возникла острейшая ситуация, требующая разреше­ния противоречия отношений права, власти, экономики и на этом основании — обеспечения наиболее эффективного использования человеческих ресурсов в процессе перехода хозяйствования в новое рыночное состояние, создание демократического социального и пра­вового государства, развивающегося в связи с рыночной экономи­кой.

Право, власть, экономика, их структура и характер наиболее эф­фективны, когда они являются результатом прогрессивного развития данной страны, а не привнесены извне^{[CXII] [CXIII] без учета специфики и опы­та правового и экономического развития своего государства. Другой крайностью стало бы использование его возможно только с учетом текущих условий государства, его системы государственных органов, форм и методов их работы без исторического прошлого. Демократи­ческая власть неразрывно связана с различными, многообразными}

формами собственности, существующими в обществе, их равнопра­вием, конкуренцией производителей продукции. В рыночных усло­виях нс менее прослеживается связь с политическим плюрализмом, развитием форм государственного регулирования экономики, широ­ких прав и свобод граждан. Отсюда возникает необходимость рас­смотрения вопросов взаимосвязи государственно-правового и эконо­мического устройства общества. Среди институтов, форм правового регулирования экономических отношений значительное место зани­мают разработка нерешенных проблем взаимосвязи и взаимодейст­вия таких фундаментальных социальных явлений, как право, власть и экономика, влияние форм собственности на формирование права, роли права в регулировании экономических отношений в условиях рынка и при огосударствленной экономике, особенностей роли пра­ва и управления при разгосударствлении и приватизации объектов государственной собственности.

Нельзя не учитывать положение, что первичность экономиче­ских отношений по сравнению с правом имеет место только при определенных условиях.

Раскрыть соотношение права и экономики с позиций теории и исто­рии государства и права, истории правовых учений, экономики и со­циологии — значит использовать различные методы исследования, ис исключая модель либерализации и свободы в экономике, которая до­пускает весьма сдержанное правовое регулирование экономических от­ношений, исключает чрезмерное вмешательство государства в стихию рыночных отношении. Нельзя игнорировать и западную модель экой о- мнчсской свободы в ее соотношении с правовым регулированием*.

При этом вряд ли правомерно утверждать, что коллективный ра­зум не достиг высот, которые могли бы позволить обществу произ­вести замену саморегулирующихся экономических процессов созна­тельным руководством, будто бы индивидуальные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, что се возможности превосходят достижения созна­тельно задуманных процессов. Да, действительно имеются превосход­ства системы, базирующейся на институте частной собственности

где высшей ценностью является свобода личности. Без свободы в экономических делах нс было бы абсолютной личной свободы. Од­нако государство, в чьем распоряжении находится аппарат прину­ждения, должно создавать условия, способствующие максимальному развитию не только индивидуальных способностей, но и инициативы, самостоятельности разных объединений, организаций граждан, про­гнозирования и планирования их деятельности. Закон должен пре­следовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа нс только в разные отрасли, но и органы и организации на равных основаниях.

Почему государству следует ограничиваться только установлением обших правил? Применительно к широкому многообразию ситуа­ций. в которых предоставляется индивиду свобода во всем, что за­висит от локальных обстоятельств, государство с помошью законов может и должно предусматривать локальные ситуации, которые возникают в практической деятельности хозяйствующих субъектов. Хотя они слишком разнообразны и зависят от множества случай­ных обстоятельств, непредсказуемости мотивов и поступков отдель­ных индивидов, результатов их деятельности, стихийности рыноч­ных отношений, государственная позиция и здесь необходима.

Государство всегда призвано охранять складывающиеся между хозяйствующими субъектами отношения, но нс вмешиваться без пра­вового обоснования в их внутренние дела. Однако, учитывая, что отношения последних подчас направлены против общества, государ­ства, остальных граждан, было бы неверно представлять дело так, что экономические отношения находятся вне государственного воз­действия и являются предметом регулирования только частного права. Публичное право имеет большое значение для регулирования сферы экономики, ибо создает устойчивую основу здоровой экономи­ки, закрепляя формы собственности, принципы разделения власти, демократии со всеми ее сдержками и противовесами.

Отождествлять публичное право с авторитаризмом и тоталитариз­мом — значит отрицать нормальное общественное развитие, в котором имеет место своего рода конвергенция (соединение) систем публично­го и частного права, учет публичным правом требований естественно­го частного права, опора частного права на публичное в части защиты от нарушений гражданских прав и свобод. В гаком перекрещивании сфер регулирования, перемещении объектов регулирования из одной сферы в другую просматривается взаимодействие в методе правового регулирования. Ведь частное право является носителем исключительно правовых признаков экономических отношений в их рыночном вари­анте и включает равенство участников, свободу действий, самостоя­

тельную ответственность, диспозитивность, альтернативность и защи- шаемость прав гражданско-правовыми средствами.

Проблематика права, власти и экономики требует их рассмотре­ния в единстве, показа на примере классических образцов формиро­вания, взаимодействия, развития экономико-правовых отношений.

Разумеется, первичность экономических отношений по сравнению с правом, присущая только тем обществам, в которых экономика раз­вивается самостоятельно па основе рыночных отношений, вовсе нс свидетельствует о вторичности права*. Дело в том, что право, регули­рующее экономические отношения, субъектами которых являются органы государственной власти и управления, может быть первичным по отношению к возникающим на основе этих норм экономическим отношениям. К тому же экономика, в первую очередь государствен­ная форма собственности, влияет на структуру государственного ап­парата, формирование отраслевых, функциональных и иных органов государственной власти.

В то же время роль государства в условиях рыночной экономики заключается в осуществлении правового регулирования рыночных отношений, оказании экономической и иной поддержки отраслям и отдельным предприятиям, имеющим общественное значение, путем предоставления льготных кредитов, снижения налогов, финансовой поддержки мелких предпринимателей и обеспечения конкуренции товаропроизводителей. Посредством проведения инвестиционной политики государство призвано добиваться пропорционального, рав­номерного и устойчивого развития экономики регионов и муници­пальных образований. За счет средств, получаемых от налогов, ин­вестиций и других доходов, государство оказывает социальную под­держку населению, его социально незащищенным слоям. Государ­ство не вправе допускать большого разрыва между личными дохо­дами граждан, проводя соответствующую экономическую, финан­совую и налоговую политику.

В России не должно быть игнорировано положение о том, что государство осуществляет управление отдельными отраслями или предприятиями, принадлежащими ему на праве собственности, что государство, сохраняя производственные предприятия в своей соб­ственности, не имеет права прекращать управление ими, исключать ресурсную, финансовую и иную поддержку. Попытка регулировать их деятельность с помощью только норм гражданского права без административного (управленческого) права, которые применимы только в условиях частной собственности, привела к тому, что при­нятое законодательство в отношении государственных предприятий оказалось недействующим, а сами предприятия без поддержки госу-

¹ См.: ВастьевА.В. Правовое реіу.іированис экономических отношений // Тео­рия и опыт Российской Федерации. — М.. 1995. — С. 105—131.

дарства свернули свое производство, остановились тысячи фабрик и заводов. Сейчас всем ясно, что правомерно было бы параллельно с приватизацией предприятий принимать рыночное законодательство, в соответствии с которым следовало бы оставлять приватизируемым предприятиям часть средств, полученных от их продажи, для разви­тия производства и закреплять опрсдслснную последовательность приватизации с учетом социальных интересов іраждан.

Однако и на этом переломном этапе нс заработали конституци­онные принципы, выражающие сущность правовой системы пере­ходного периода, которые являются основополагающими для воз­действия права и государственной власти на экономику.

Ослабленным оказался конституционный принцип неразрывной связи интересов общества и гражданина, определяемый экономиче­скими иконами, новым характером рыночного производства. На обочине конституционного пути развития России лежат принципы свободы экономической деятельности, неразрывной связи удовлетво­рения потребностей граждан, создания условий для всестороннею раз­вития личности с развитием экономики и др. Почему так произошло в России? Прежде всего, потому, что осуществление конституционных норм-принципов требует совершенствования форм и методов рыноч­ною хозяйствования, правового регулирования отношений в этой сфере с тем, чтобы они в полной мере отражали глубинные законо­мерности рыночного производства даже в отдельно взятой стране.

Фактически же игнорируется тот факт, что в системе экономиче­ских отношений человек выступает в различных социальных ролях:

• как собственник, участник общественного производства, соз­датель материальных ценностей:

• как участник управления государственным и муниципальным производством;

• как потребитель, использующий общественные фонды и ту часть общественного продукта, которая предназначена для удов­летворения его материальных интересов.

Действие многих юридических законов пришло, мяі ко говоря, в несоответствие с принципами распределения продуктов труда и дру­гими объективными законами экономического развития общества.

Единство правовых, социально-властных, экономических ролей, в которых выступает человек в системе рыночных отношений, обес­печивает предпосылки для того, чтобы в максимальной степени учи­тывались потребности общества и каждого его члена, использовались все новые возможности для наиболее полной реализации целей общественного производства, разработки новых критериев оценки деятельности предприятий и организаций.

От успешного решения этих проблем зависит раскрытие механиз­ма взаимосвязи экономики, права, власти государства в различных

условиях и конкретных формах функционирования административ­но-правового управления и правового регулирования.

29.1.